PT

d’admettre tout ce qu’on vous raconte du magnétisme ? non.

w Vous demande-t-on d’admettre comme dëmontre'es toutes les concessions que nous ont faites nos contradicteurs, le dernier dixième de M. Laennec, les expériences dont M. Rëcamier vous a dit avoir été le témoin et l’acteur? non.

î) Vous demande-t-on d’admettre comme positifs , meme comme probables, les faits publiés par ceux de nos collègues qui se sont spécialement occupés de cette partie de la science j faits qu’ils vous disent avoir vus vingt fois, cent fois , pendant des semaines, des années entières, sur différents individus ? non.

» Nous vous demandons seulement d’examiner ces faits. Et vous vous refuseriez à ce qui n’exige ni abandon de vos croyances, ni renonciation à une opinion faite , ni meme de sacrifice à votre raison ! Ignorez-vous , messieurs, qu’un refus d’examen ^ dans les choses ordinaires de la vie est un commencement de déni de justice , et qu’en fait de science il n’est que i’expressian d’une aveugle et condamnable obstination ?

)) Get examen que nous vous demandons, no le confiez qu’à des esprits sages et mûrs. Que la commission qui doit s’y livrer se compose de ceux d’entre nous qui, par leur âge, leur gravité , leur expérience , le rang qu’ils occupent dans le monde médical, fournissent une garantie de l’impartialité de leurs jugements.

M Faites entrer dans cette commission ceux qui ont attaqué notre rapport par les objections les plus fortes; mettez avec eux ceux qui , sans entrer dans la profondeur de la question , mais pénétrés de la nécessité de cet examen , ne vous ont présenté que cette idée.

» Complettez-la , celte commission, en y appelant ceux qui sont connus par l’étude spéciale qu’ils ont faite de la physiolo-

gie et de la physique.

■» N’y admettez aucun de ceux dont les écrits en faveur dn magnétisme pourraient vous faire craindre une prévention tout-à-fait naturelle.

» Avec tous ces éléments , vous pouvez être certains de ne pas être trompés ; vos alarmes sur la dignité et la considération de l’Académie se dissiperont, et vous attendrez avec confiance le résultat de ces recherches.

NOTE IV

» Que cette commission, si sévèrement compose'e , recueille tous les me'moires qu’on lui pre'sentera , tous les faits qu’on vous communiquera sur le magnétisme ; qu’elle fasse re'péter les expériences anciennes, qu’elle en invente de nouvelles j qu’elle s’affranchisse également et. de la proscription qui a pesé pendant quarante-deux ans sur le magnétisme , et de la haute im portance qu’on voudrait lui donner de nos jours j que le jugement qu’elle prononcera ne nous soit connu qu’après de longues épreuves, que recouvert de la majesté du temps ; et dès lors, tel qu’il sera , ne doutons pas qu’il ne fixe enfin l’opinion des savants, et qu’il ne vous indique d’une manière positive ce que vous devez craindre et ce que vous devez espérer de cet agent extraordinaire. »

La commission persiste dans sa conclusion.

Une discussion assez vive s’engage sur la question de savoir quel sont les membres de l’Académie auxquels le réglement accorde le droit de voter dans la question dont la section s’occupe.

M. Double propose d’interpre'ter ce que le réglement a de douteux , en reconnaissant que les titulaires de la section et tous les associés ont droit de voter, mais que , relativement aux honoraires , ceux-là seuls qui appartiennent à la section ont ce même droit.

La section consultée adopte l’interprétation de M. Double.

On vote par la voie du scrutin. Sur 6o votants , 35 sont pour la formation de la commission permanente , et 25 contre.

N». V X X. X%.'X.'V-X%/VX XX. X'X'X^ V'%/^to.--X.X--'%."X,X'X/'X xx% X-XXXX'X^.X'X X-X X X X-X XXXX'XX'

Sur un ouvrage de M. Amédée Dupau relatif au

Je viens de parcourir les Lettres sur le magnétisme animal de M. Dupau ; je n’attendais pas sans impatience 'la publication d’un ouvrage que des amis de l’auteur m’avaient annoncé comme devant jeter quelque lumière sur le sujet en question. Malheureusement, je suis forcé de l’avouer, mon attente a été bien trompée.

AI. Dupau, qui s’annonce comme ayant observé lui-même les phénomènes dont il s’occupe, prouve, depuis le commencement de son livre jusqu’à la fin, qu’il n’en a que les idées les plus confuses. Ses erreurs, sur ce sujet, étant celles de tous les hommes qui, sans avoir aucune connaissance du magnétisme animal, ont cependant la prétention d’en expliquer les effets, il n’est peut-être pas inutile de les signaler.

La première lettre est consacrée à des recherches sur le magnétisme animal chez les anciens , et l’auteur ne fait qu’y répéter les faits cités et invoqués depuis long-temps par les magnétiseurs, qu’il accuse cependant, quelques pages plus loin , de les ignorer ou de les cacher à cjessein , comme s’ils en étaient embarrassés.

Passant à des faits plus récents , AI. Dupau ne se montre pas plus heureux , et c’est une chose vraiment étrange que la manière dont, en parlant des convulsionnaires de Saint-Médard, il dénature des événements sur lesquels tant de témoignages auraient pu l’éclairer. Il place les prédictions des convulsionnaires avant la mort du diacre Paris, qui, comme tout le monde le sait, fut l’occasion de la production de l’état d’extase parmi les jansénistes. Il loue le gouvernement d’alors de sa modération , et annonce que l’inscription si connue ( qu’il défigure

au reste de la manière la plus étrange) parut terminer toute cette affaire. Nous avons vu ce qu’on devait penser de cette assertion.

Quant à l’apparition du somnambulisme, ce n’est plus, dans le livre de M. Dupau, un paysan qui , magneTisë chez lui ^ par M. de Puysëgur, lui présente pour la première fois cet état intë'^ ressant. C’est un malade qu^il avait endormi autour de son arbre; d’où il résulte clairement que M. Dupau, qui s’annonce comme ayant consulté les récits des magnétiseurs, n’a seulement pas lu les premières pages des mémoires de M, de Puységur.

En voilà trop sur des erreurs assez insignifiantes et que nous aurions passées sous silence si, en montrant avec quelle légèreté M. Dupau s’est occupé du sujet qu’il traite, elles ne pouvaient servir à expliquer la confusion qui règne dans tout son ouvrage et l’insuffisance de ses explications.

Nous allons résumer dans le moins de mots possible ses idées, qui sont déjà réfutées d’avance par la lecture de tout ce qui précède.

( Page 125. ) Si les malades sVndorment sous l’influence des procédés magnétiques , c’est tout simplement envie de dormir à l’heure de leur sommeil ordinaire, ennui de l’opération, ou fatigue des sens.

(Page 128. ) Le somnambulisme n’est autre chose qu’un état de sommeil incomplet.

(Page 117.) Les premiers effets du magnétisme animal sont encore constamment des mouvements convulsifs,

(Page i4i0 L’isolement, qui ne consiste que dans l’impossibilité où se trouve le somnambule d’entendre les personnes qui ne l’ont pas touché auparavant, peut très bien être expliqué en considérant les malades comme plongés dans un état comateux, dans lequel , dit l’auteur, ils onthesoiii d^étre avertis par quelque impression externe pour écouter et entendre ce qu’on leur dit. Ici il paraît que M. Dupau , par impression externe , n’entend que celles du loucher; d’où il résulte que, suivant lui, ce sens est le seul qui reste éveillé chez les somnambules. Nous avons vu que dans la grande majorité des cas, c’est tout le contraire qui est vrai. Au reste, Fisolcment des somnambules ne consiste nullement dans ce que dit notre auteur; et à défaut d’obserta-

iîons suffisantes, la lecture d’un seul des ouvrages dans lesquels il annonce avoir puisé ses notions sur le magnétisme le lui aurait appris.

(Page 149. ) Le souvenir qui lie entre eux les différents accès du somnambulisme , et qui en fait comme une nouvelle vie séparée de la vie ordinaire , n’offre, suivant M. Dupau, rien qui ne se représente dans certains rêves. «Combien de fois n’arrive- » t-il pas qu’agités par un songe nous nous re veillons en sursautj 3) retombant bientôt dans le sommeil , nous continuons encore 3) notre rêve;.... tandis qu’éveillés, nous ne pouvons nous rap- » peler de rien, ou que nous avons seulement des idées confuses )) sur ce qui s'’est passée « Pour que cette explication fût supportable, il faudrait quatre choses : que les deux actes du

songe fussent séparés par autre chose que par un reveil de courte durée ; *2° que l’homme qui vient de rêver ne conservât plus aucun souvenir de ce qui s’est passé ; 5® qu’il fût possible à Phomme rêvant, comme il l’est au somnambule, de se rappeler clairement , s’il le veut , certaines particularités de son rêve ;

4® enfin, et surtout, qu’il eût pendant son rêve un souvenir très ^ clair et très perfectionné de l’état de veille. En écartant ces inexactitudes, l’explication de M. Dupau se réduit à ceci : que l’oubli au reveil peut être rattaché à la surexcitation du cerveau. Mais alors il ne devait pas la donner comme nouvelle. Voyez mon Traité du Somnambulisme (page 483).

Quant à la vue sans le secours des yeux, voici, suivant M. Dupau , ce qui a trompé tous les magnétiseurs . « Lorsqu’on » présente un livre ouvert à une somnambule, elle ne peut )) toujours lire, mais quelquefois elle parvient à déchiffrer ma- » tériellement quelques lignes , parcequ’elle peut tenir ses pau- 3) pières légèrement entz^’ouverles, de manière à distinguer les » grosses lettres ; la preuve , c’est que si vous lui bandez les » yeux, sa lucidité disparaît, et la somnambule ne sait plus ce a qu’elle lit (page i49)o> Qu’on lise les observations de vue sans le secours des yeux dont j’ai parlé, et on saura ce qu’on doit penser de la supposition des yeux entr’ouverts , dont M. Dupau est apparemment bien satisfait, puisqu’il la reproduit en plusieurs autres endroits et notamment pages i43 et 79.

Si les somnambules reconnaissent les personnes qui entrent,

sans les voir , s’ils sont en état de dire combien il y a de personnes dans la cbambre où ils se trouvent et de de'signer chacune d’elles , c’est, dit M. Dupau, en vertu de certaines impressions miasmatiques auxquelles Vhahilude et la rapidité de sensations

plus Jor te s nous laissent entièrement étrangers Ainsi un

magnétiseur dont les émanations s’étendent à quelque distance, pourrait donner V éveil à une somnambule qui annoncerait alors son voisinage\ et son arrivée.... Bonne ou mauvaise , c’est à M. le baron d’He'nin que doit retourner l’honneur d’une pareille explication. Voyez \e Magnétisme éclairé.

Mais M. Dupau, avant de s’en emparer, aurait peut-être dû réfléchir qu’en supposant dans les somnambules la perfection étonnante de l’organe de l’odorat et de l’ouïe, il se mettait directement en contradiction avec lui-même ; apparemment il ne s’est plus souvenu de l’état dans lequel il a supposé les somnambules , quand il a voulu expliquer leur isolement par le sommeil de ces mêmes organes.

( Page i58. )"Quaut à la prévision , M. Dupau ayant adopté, sans me citer, l’explication par laquelle je crois pouvoir rendre raison de ce que cette faculté présenté de réel , je n’ai rien à en dire, si ce n’est qu’il la restreint beaucoup trop en ne supposant pas qu’elle puisse s’étendre au-delà des accès convulsifs. Y oyez Traité du Somnambulisme , page 184.

( Page 120.) L’explication que donne M. Dupau de la faculté qu’avaient les convulsionnaires de Saint-Médard de supporter les grands secours mérite 'qu’on en fasse mention. Suivant lui , « la sensibilité trop exaltée dans le cerveau était devenue pour « eux une source de douleurs qui cessaient Inrsqu’ onfaisait di- » version sur un autre point. Voilà des douleurs bien élranges, dont les convulsionnaires, qui s’entretenaient avec les assistants, ne se plaignaient point, et qui nécessitaient une diversion d’une nature bien singulière ; j’ignore comment notre auteur, qui reproche si souvent à ses adversaires de ne pas connaître les lois de la physiologie , s’y prendrait pour les faire se prêter à une pareille explication. Du reste , les sens des convulsionnaires'( si on excepte le toucher) n’étaient nullement fermés aux impressions externes pendant l’administration des grands secours, et rien n’est plus éloigné de la vérité que cette asser-

lion appliquée au cas présent ; L’extatique n’a aucune perception de ce qui se passe hors de lui et sur lui. Encore une fois les convulsionnaires parlaient tranquillement avec les assistants pendant qu’on leur administrait les grands secours.

M. Dupau, qui parle des expériences de rHôtel-Dieu avec la légèreté qu’il apporte à tout ce qui tient au magnétisme , après avoir annoncé qu’iY sait positivement qu’elles étaient le résultat de l’imposture et avoir renvoyé le lecteur à sa quatorzième lettre pour y trouver de plus amples renseignements , n’en donne aucun qui puisse satisfaire. Je ne veux point ici me constituer défenseur de ces expériences dont les résultats m’ont paru sortir de l’ordre de ceux auxquels une observation constante m’a conduit : mais dans l’intérêt de la science , il importe que cette affaire soit enfin éclaircie , et elle ne l’est pas par ce qu’en dit M. Dupau.

Puisque j’ai été amené à parler des expériences de l’Hôtel - Dieu , il me semble qu’il m’est permis de revendiquer la part que j’y ai prise en provoquant les expériences dont M. Dupau donne le récit. Les précautions que j’exigai étaient de nature à donner une idée de la défiance avec laquelle j’ai toujours procédé relativement à l’admission de l’agent magnétique.

Ceci me conduit naturellement à rectifier la singulière assertion émise par M. Dupau , qui s’explique de manière à faire supposer que j’ai désavoué une partie des obser- .vations contenues dans mon Traité du Somnambulisme. La lecture de cet ouvrage sufiira , j’espère , pour le désabuser, et lui montrer que a seule modification survenue dans mes opinions porte sur l’existence de l’agent ou fluide magnétique , contre laquelle je crois pouvoir me déclarer positivement aujourd’hui, après m’etre borné à la regarder comme douteuse. Dans mon Traité du Somnambulisme , page 453 , après avoir montré avec quelle facilité l’imagination peut produire lesomnambulisme, j’ajoutais : «Aujourd’hui les magnéj) tiseurs et leurs adversaires agitent encore la question de » savoir quelle part on doit accorder à l’imagination dans la '» production du somnambulisme et l’apparition des phénomè- » nés qu’il présente. Les détails dans lesquels je suis entré » suffisent, je crois, pour démontrer qu’on ne doit nullement

î) chercher dans le témoignage des somnambules des preuves » de l’agent de Mesmer; et quanta la production du soinnam-'

)) hulisme , les magne'tiseurs raisonnables ne peuvent se refuser » à reconnaître que V imagination le produit seule dans un grand n nombre de circonstances , et que dans tous les cas elle ne » peut manquer de concourir au moins puissamment à sa pro- » duction. »

Ailleurs , après avoir montré que tout changea dans les traitements magnétiques, à partir de Tépoque où les traitements publics furent abandonnés , j’ajoute : « S’il ne reste plus ‘ » rien aujourd’hui de ce que présentait le magnétisme au mo- » ment de sa naissance , quelle conséquence devons-nous tirer » de cette considération? Faut-il croire que Mesmer avait réelle- )) ment fait une découverte, mais une découverte entièrement » différente de celle qu’il avait annoncée, de sorte qu’il serait » arrivé à mettre en évidence l’action d’un agent réel, en cher >

» chant à faire usage d’un agent imaginaire ? La chose paraît » difficile à admettre, et on ne peut se dispenser de reconnaî- » tre qu’il est bien plus naturel de supposer que les procédés » seuls du magnétisme et les circonstances accessoires de son » administration avaient de l’efficacité , et que c’est pour cela » qu’on a vu les effets changer complètement avec eux. » Des expériences nombreuses et des refléxions plus profondes m’ont fait passer des doutes que j’exprimais en 1821 , sur la nullité de Faction magnétique à l’opinion hégative que j’exprime aujourd’hui , et voilà à quoi se borne ce qu’il plaît à M. Dupau d’appeler ma conversion.

Terminons par une dernière inexactitude, M. Dupau n’a parlé de moi que dans le passage que je viens de citer et dans le suivant : «Si on vbulait, comme M. Bertrand, faire une }) espèce de somnambulisme de tous ceux qui offrent des sym- » ptômes différents, il faudrait les multiplier à l’infini. » Qui ne croirait, après cela, que j’ai établi ma classification du somnambulisme slir la différence des symptômes qu’il est susceptible de présenter ? Qu’on ouvre cependant mon Traité du Somnambulisme il ne sera pas besoin d’aller au-delà de l’introduction pour y lire :

« En nous livrant à un examen approfondi de l’étal de ciia-

» Clin des differents crisiaques, nous insisterons particulière- )) ment sur la ressemblance qui existe entre eux : cette res- » semblance est si parfaite ^ que, seule, elle suffirait pour con- » vaincre de la réalité' des phénomènes extraordinaires qu’ils » ont présentes; la diversité des temps, des lieux, et surtout )) des opinions et des croyances des témoins , ne pouvant per- » mettre que les récits qui nous en sont parvenus s’accordas- M sent si parfaitement s’ils étaient faux. »