FRANCE

'CCit-

DU

L’histoire du magnétisme animal peut être naturellement partagée en trois époques, marquées par les différentes manières dont il a été envisagé.

La première époque, séparée de la seconde par un long intervalle, doit être placée à la fin du seizième et dans la première moitié du dix-septième siècle, temps où la croyance au magnétisme forma , pendant un grand nombre d’années , une opinion dominante.

La seconde époque commence au moment où la théorie et la pratique du magnétisme animal , après avoir été oubliées pendant long-temps, furent rapportées en France par Mesmer , qui les donna l’une et l’autre comme nouvelles.

La troisième, et la plus importante, est marquée par l’apparition de l’état d’extase dans les traite-

ments des magnétiseurs modernes , qui le désignent sous le nona de somnambulisme.

Si on voulait s’étendre sur la première de ces époques , c’est-à-dire sur riiistoire du magnétisme au seizième et au dix -septième siècle, on verrait que des hommes très distingués s’en déclarèrent partisans; des noms célèbres, même encore aujourd’hui, viendraient s’offrir en foule : Paracelse ,Yan- Helmont , Santanelli, Maxwel; Maxwel surtout, qui a réduit en un corps de doctrine, et exprimé dans des propositions spéciales , ses principes à ce sujet. Mais de pareilles recherches sur l’origine d’une science imaginaire n’offrent point assez d’intérêt pour qu’il nous soit permis de nous 3^ arrêter minutieusement , et je me bornerai à donner ici une idée de la théorie du fluide universel , telle qu’elle fut admise par tous les écrivains partisans du magnétisme.

C’est un besoin naturel à l’esprit de riiomme que celui qui le porte à allier la simplicité des causes avec la multiplicité des effets , et rien ne nous paraîtrait plus satisfaisant que l’admission d’une cause unique , à laquelle on pût attribuer tous les phénomènes de la nature.

Les anciens, moins scrupuleux que nous sur la rigueur de lamarchedaris les scjences,ne résistèrent pointa la tendance qui les portait vers ce genre d’explication. Au nombre de leurs hypothèses on remarque celle d'un fluide universel répandu dans tout l’univers, d’une ténuité extrême, impalpable, ca-

pable de pénétrer partout, et auquel ils attribuèrent tout ce que nous observons journellement dans la nature. Les stoïciens, et plusieurs des philosophes les plus distingués de la secte des péripatéticiens, admettaientrexistencede ce fluide, infiniment délié, et qui seul, suivant eux, vivifiait toute la nature. Dans leur système, nos âmes et celles des bêtes étaient des particules séparées du grand tout, et qui devaient retourner à leur source à la mort de l’individu. Pour faire entendre leur idée , ils comparaient les animaux à des bouteilles remplies d’eau qui flotteraient dans la mer; si l’on cassait ces bouteilles , l’eau qu’elles contiennent se réunirait à l’océan. C’est ce qui arrive aux âmes , disaient-ils , quand la mort brise, pour ainsi dire, les organes où elles étaient renfermées , et les réunit à la grande âme du monde. Quelques uns même disaient que les extases , les songes, les fortes méditations, paraissaient favoriser la réunion momentanée de l’âme humaine avec l’âme du monde , et que c’était pour cela que dans ces différents états on pouvait deviner l’avenir, parceque l’âme puisait dans cette réunion la connaissance de ce qui devait être. Fénelon, dans son Télémaque , a rendu, avec beaucoup d’élégance et de précision , cette pensée des anciens philosophes ; « L’âme universelle, dit- » il , est un vaste océan de lumière ; nos âmes sont » autant de petits ruisseaux qui y prennent leur » source et retournent s’y perdre. »

11 est assez remarquable que les mêmes notions

se retrouvent chez les Indiens et les Persans , qui se servent absolument de la même comparaison , comme on peut le voir dans l’ouvrage de Bernier. On trouve même quelque chose de plus étrange dans la croyance des Indiens : ils prétendent que non seulement les âmes , mais encore tout ce qu’il y a de matériel dans l’univers , n’est qu’une espèce d’expansion immédiate de la Divinité , n’entendant pas seulement parla que tout a été créé par elle , et n’existe que par sa volonté ; mais voulant exprimer positivement que tout est en Dieu , ou plutôt n’est que Dieu, et que la Divinité a créé le monde (pour me servir de l’expression de Bernier) «comme une » araignée qui produit une toile qu’elle tire de son » nombril , et qu’elle reprend quand elle veut. »

A l’époque du renouvellement des sciences parmi nous, les mêmes opinions revinrentsur la cause unique de tous les phénomènes de la nature : toutefois les idées religieuses, perfectionnées par le christianisme, ne permirent plus de regarder cette cause générale comme Dieu lui-même. Plus tard seulement, Spinosa, dans le milieu du dix-septième siècle , eut une pareille idée, et, dans son système de panthéisme, voulut démontrer que Dieu était tout, ou plutôt que tout était Dieu , esprit et matière. Mais long - temps auparavant avait reparu la théorie du fluide universel , telle que les partisans du magnétisme animal l’adoptèrent, regardant ce fluide comme une cause directe de tout ce que nous voyons dans la nature , cause créée

par Dieu lui - même pour présider à reutretieu du monde, mais tout-à-fait différente de son auteur.

Une circonstance particulière donna à cette théorie une vogue dont on se ferait difficilement une idée aujourd’hui. L’aimant , par ses propriétés singulières, attira l’attention générale, et une multitude d’ouvrages publiés dans ce temps montrent combien il intéressait les savants. On crut reconnaître en lui tous les caractères du principe universel, et on le regarda comme un abrégé des merveilles du monde. En effet, quelle devait être la nature de ce principe? il devait être nécessairement fluide , puisqu’il devait servir à établir les relations des différents corps célestes, tant entre eux qu’avec notre globe : il fallait donc qu’il émanât des astres. Il devait opérer les compositions et la décomposition des métaux dans les entrailles de la terre , et encore présider aux actions qui se passent au fond des eaux ; il devait surtout posséder à un haut degré la propriété d’attirer et de repousser, puisque c’était sous son influence que devaient avoir lieu toutes les actions chimiques. Or l’aimant réunissait toutes ces qualités : le principe de son action semble émaner des astres , car la propriété qu’il a de se tourner toujours vers le nord , on l’attribuait à un courant de fluide qui , partant de fétoiîe polaire , se dirigeait du nord au midi ; son action se fait sentir au travers des corps les plus durs; il possède au plus haut

degré la faculté de repousser et d’attirer, puisque c’est cette propriété qui d’abord le fit remarquer : mais c’était surtout dans la propriété d’agir à distance (in distans) q\\t les partisans du fluide universel croyaient voir une identité parfaite entre le principe d’action de l’aimant et celui du fluide universel. L’aimant donc, en qui l’on croyait trouver d’une manière palpable et saisir à découvert les propriétés du principe universel, donna une grande vogue à ce principe lui- même : jamais on ne l’adopta d’une manière aussi complète ; il n’y eut pas un seul mouvement dans la nature qui ne fût immédiatement le résultat de son action ; et cette action fut nommée magnétique, comme se manifestant spécialement dans l’aimant.

Wirdig (^Medicina spirituum) s’exprime de la manière la plus positive à ce sujet. Suivant lui ,

« Universa natura magnetica est; totus mundus «constat et positus est in magnetismo ; omnes » sublunariurn vicissitudines fiunt per magnetis- >) mum ; vita conservatur magnetismo; interitus «omnium rerum fiunt per magnetismum. »

On voit que ce n’était pas seulement la nature morte qu’on croyait régie par ce puissant magnétisme , mais que la nature vivante même passait pour soumise à son empire. Les actions des animaux , celles surtout qui dépendent de l’influence réciproque de deux êtres vivants l’un sur l’autre , furent plus spécialement attribuées à l’action immédiate du grand principe : tels sont les effets pro-

doits par certains oiseaux sur leur proie , Tactiou de quelques serpents sur les oiseaux perchés audessus de leur têtes , la fable du basilic tuant l’homme par son seul regard , etc. , etc. On expliquait de la même manière tous les effets de sympathie et d’antipathie qu’on observe dans la nature, de quelque espèce qu’ils fussent.

Jusque là il n’y avait pas grand mal; et quant à expliquer des choses ou fausses ou inexplicables, autant valait cette erreur qu’une autre. Mais on ne se borna pas à admettre l’existence du fluide comme une simple hypothèse ; on la regarda bientôt comme un fait constant, et on partit de cette supposition pour arriver à des faits ultérieurs : voici comme on raisonna. Puisque ce fluid(î répandu partout est le moyen d’action réciproque entre les différents corps, puisque c’est lui qui entretient l’harmonie dans chaque corps en particulier, il peut bien servir aussi de moyen d’union entre le corps humain et une partie qui vient d’en être séparée : pourquoi un courant de fluide établi de l’un à l’autre ne servirait - il pas de moyen de communication entre eux? De là à l’idée des traitements par des actions à distance le passage est bien facile : aussi vit - on de toutes parts préconiser la vertu des traitements par sympathie; il suffisait d’avoir l’épée ensanglantée qui avait produit une plaie , ou un linge teint du sang du blessé, pour le guérir à distance au moyen de l’application d’un on-^

guent ( 1 ) propre à agir par l’intermédiaire du fluide magnétique. Cette méthode a eu pour partisans les médecins les plus éclairés, les observateurs les plus exacts du commencement du dix-septième siècle. Van-Helmont, le premier des médecins occidentaux qui ait depuis les anciens donné des observations tracées avec cette précision et cette netteté qui caractérise les ouvrages d’Hippocrate et d’Arétée, Van-Helmont écrivit un ouvrage sur le traitement magnétique des plaies. Je ne finirais pas si je voulais rappeler tous ceux qui , marchant sur ses traces, vantèrent la médecine magnétique ou les traitements par sympathie.

On s’étonnera que des hommes de quelque génie, que de bons observateurs, se soient déclarés partisans d’absurdités aussi choquantes; mais il existe de ce fait une raison bien simple : c’est que les guérisons devaient être plus heureuses, au moins pour les plaies , quand on employait ce traitement que quand on se servait de tout autre. Pour faire cicatriser les plaies, on faisait alors usage d’huiles,

(i) On donnait à cet onguent le nom unguentum armarium , et à cette me'thode celui de curatio vulnerum magnetica : ceux qui l’excerçaient e'taient appelés teîungiarii. La grande vertu de l’onguent armarium dépendait de l’usnée ou mousse du crâne humain, qu’on mêlait avec des corps gras pour en frotter le sabre ou l’épée qui avait fait une blessure ; et cela suffisait pour en obtenir la guérison , pourvu qu’on y mît le temps convenable , qu’on ne négligeât pas les soins de propreté , et qu’on préservât la plaie du contact de l’air !

de baumes qu’on versait sur leurs bords : or ii est bien reconnu que ces moyens ne font que retarder la guérison ; au lieu qu’en employant la médecine sympathique , comme on recommandait de tenir simplement la plaie toujours propre, en la nettoyant avec de l’eau fraîche , il se trouvait qu’on suivait le seul mode de traitement efficace dans tous les cas où il convient d’abandonner la guérison à la nature en se bornant aux soins de propreté. Ceux qui observaient bien devaient donc rester persuadés que le traitement sympathique était le plus efficace , et dès lors il était naturel d’attribuer son efficacité à des procédés qui n’en avaient aucune par eux-mêmes.

Ce n’est pas la seule fois qu’on ait donné à un remède insignifiant des vertus qui n’étaient dues qu’à des circonstances accessoires : souvent des charlatans ont employé de pareils moyens pour tromper lepublic; c’est ainsi que , dans le dix-huitième siècle même , on mit en vogue un remède admirable pour faire suer: ilsuffisait de faire une composition dans laquelle entrait de l’urine de la personne qu’on voulait traiter; seulement, pour que le remède réussît , on prescrivait une précau- ' tion purement accessoire mais pourtant indispensable , qui consistait à faire coucher la personne bien couverte dans un lit très chaud, et à lui faire prendre, pendant l’opération magique, quelques verres d’une tisane chaude.

On ne se borna pas à user de l’influence ma-

guétique pour les guérisons ; on s’en servit encore pour faire des talismans, des enchantements, et sur la même croyance fut fondé l’art de nuire par les excréments.

Les principaux moyens de communiquer à distance étaient; le sel du sang ^ composition dans laquelle il entrait du sang de la personne éloignée dont on voulait avoir des nouvelles; cette composition restait rouge et vermeille tant que la per- %

sonne se portait bien , et elle se ternissait dans le cas de maladie ou de mort;

La lampe de vie , qui brûlait d’un feu clair et brillant tant que la personne qui en avait fourni la substance se portait bien, et dont la lumière s’éteignait à sa mort ;

L'alphabet sympathique ^ pour communiquer à de grandes distances , et converser avec ses amis , quelque éloignés qu’ils fussent. Ce dernier procédé consistait à enlever de l’un des bras de chacune des personnes qui voulaient tenter l’expérience un petit lambeau de chair déformé égale , à appliquer le lambeau de l’une au bras de l’autre, et réciproquement ; sur ces lambeaux, qui faisaient bientôt corps avec l’individu , on traçait en rond les lettres de l’alphabet , et quand une des personnes ainsi préparées touchait avec un stylet différentes lettres , l’autre en était instruite par un sentiment de douleur et de piqûre à l’endroit oû se trouvait la lettre désignée.

Un fait très extraordinaire qui eut lieu dans

ce temps confirma, dit M.Thouret, la théorie. Un homme de Bruxelles s’étant fait faire un nez artificiel par la méthode de Taîiacot (i ) , s’en était retourné ainsi réparé dans ses traits au lieu de son séjour ordinaire , où il continua de vivre bien portant, l’opération ayant réussi; mais tout-à-coup, dit-on, la partie factice qu’il s’était procurée devint froide, pâle, livide, se pourrit, et tomba. On ne savait à quelle cause attribuer ce changement imprévu, dont on ne voyait aucune raison sensible; maison apprit bientôt que, le jour même de la chute du nez factice à Bruxelles , un crocheteur de Bologne qui, pour de l’argent, avait fourni une portion de peau prise à son bras , était mort dans cette ville où avait été pratiquée l’opération. Peu de temps après, un second fait pareil, et sans doute aussi fabuleux, fut recueilli ; Maxwel en parle dans son ouvrage : et il n’en fallut pas davantage pour entraîner tous les esprits, disposés à recevoir avec empressement tout ce qui paraissait confirmer une opinion propre à satisfaire le penchant que l’homme a naturellement pour le merveilleux.

J’ai annoncé que la théorie que Mesmer publia à la fin du dix-huitième siècle était absolument la même que celle qui se trouve dans les écrits de certains philosophes du seizième et du dix-septième

(i)La possibililë de la restauration des traits ne peut être révoquée en doute ; mais il paraît que l’opération ne peut réussir qu’autant que la portion de chair employée à cette restau-

siècles. Pour prouver la vérité de cette assertion ^ je me contenterai de placer dans le tableau suivant les principaux aphorismes publiés par Mesmer, auxquels] opposerai les propositions extraites des philosophes du seizième siècle. Je supprimerais peut-êtretout détail sur U ne question dont la solution

ration est prise sur l’individu même qui la réclame. Quant à la réussite de l’opération de Taliacot , de quelque manière qu’il s’y prît pour la pratiquer , elle est incontestable. Ce célèbre chirurgien , professeur de médecine théorique et pratique dans l’université de Bologne , naquit en i546 , et mourut en 1600. Il fit des ouvrages sur les procédés qu’il mettait en usage; quand il mourut, les magistrats honorèrent sa mémoire par une statue ; et pour faire connaître à la postérité le genre d’opération par lequel il s’était illustré , on lui mit un nez dans la main. La faculté de Bologne voulut aussi lui élever un monument, pour prouver sa reconnaissance; elle y fit placer une inscription dans laquelle on faisait mention du genre d’opération dans lequel il avait réussi.

On connaît, au sujet de Taliacot et de son opération , les vers suivants de Voltaire :

Ainsi Taliacotius,

Grand Esculape d’Etrurie ,

Répara tous les nez perdus Par une admirable industrie.

Il vous prenait adroitement Un morceau du cul d’un pauvre homme,

L’appliquait au nez proprement ;

Enfin, il arrivait qu’en somme Tout juste à la mort du prêteur Tombait le nez de l’emprunteur;

Et souvent dans la même bière Par justice , et par bon accord ,

On remettait, au gré du mort ,

Le nez auprès de son derrière.

TREMIÈRE ÉPOQUE. 1 5

ne paraît d’aucune utilité, si elle o’avaitpasété vivement débattue entre les partisans de Mesmer et les antagonistes de sa prétendue découverte. Ceux-ci, attaquant Mesmer, soutenaientqu’il n’avait pas même le mérite d’avoir inventé les erreurs qu’il voulait propager : ceux-là, soutenant les intérêts de sa gloire avec toute la chaleur de l’enthousiasme , prétendaient au contraire (sans connaître, il est vrai , les écrivains dans lesquels Mesmer avait puisé ses idées) qu’il en était le véritable inventeur. Nous allons voir que les partisans du magnétisme animal avaient tout-à-fait tort dans cette discussion, et que Mesmer n’était pas réellement l’inventeur de sa doctrine (i).