RÉDUCTION OU SUPPRESSION DE L’IMPÔT

Une mesure a e'té proposée pour améliorer le sort des travailleurs dans les grandes villes, — la réduction ou la suppression des impôts qui pèsent sur les subsistances. — Nous allons discuter cette mesure que le Gouvernemeent, par un paternel sacrifice, semble vouloir aujourd’hui généraliser.

Evidemment si les subsistances étaientmoins chères, la position de l’ouvrier serait meilleure, cette diminution vaudrait une augmentation de salaire.

Espère-t-on y arriver par la réduction ou la suppression de l’impôt? je dis que cette mesure est insuffisante. Tant que la concurrence acharnée régnera dans notre industrie, le système de production à vil prix subsistera, le travail trop rare pour les bras sera mis à l’enchère, et les travailleurs seront d’autant moins exigeants que le Gouvernement aura fait plus de sacrifices pour améliorer leur sort.

Admettons que, par un accord unanime, difficile à trouver, les ouvriers maintiennent le prix de la main-d’œuvre : la mesure en sera-t-elle plus fructueuse? Non. Yoici ce qui se produira. Deux termes sont en face de l’impôt, le Consommateur et le Producteur. L’impôt levé, croit-on que le Consommateur seul en profitera? Le Producteur ue voudra-t-il pas y trouver sa part, une large part? il augmentera ses prix comme cela s’est déjà vu après 1789, et le bénéfice du Consommateur sera peu de chose.

J’admets encore que l'intérêt, ce puissant mobile, n’ait aucune action sur l’esprit des producteurs, et qu’ils n’augmentent pas le prix de leurs produits ; j’admets que le prix de la main-d’œuvre soit maintenu parles ouvriers; croit-on que leur bien-être

sera durable ? Le phénomèue de l’émigration des campagnes se produira immédiatement avec plus de force, parce que lebienêtre. des villes sera augmenté.

À la vue de notre prospérité, tout ce qui est jeune, inquiet, entreprenant, dans le peuple des campagnes, prendra la route de notre grande ville et viendra demander à l’Industrie sa part de bonheur. C’est un fait prouvé par l’expérience que cette puissance d’attraction exercée par les campagnes sur les grandes villes où, comme dit Louis Blanc, l’Industrie fait concurrence à l’Agriculture. La masse des bras deviendra donc disproportionnée ; si le prix du travail se soutient, le chômage du moins sera forcé, et la suppression de l’impôt n’aura produit qu’un sacrifice poulie Gouvernement, sans compensation pour le bien des travailleurs.

Tel est le cercle vicieux et sans issue en apparence dans lequel se meut notre société imparfaite. Le bien-être de l’Industrie produit immédiatement la désertion des campagnes, ou l’augmentation du prix des subsistances qui deviennent plus rares, et le chômage, c’est-à-dire l’insuffisauce de la main-d’œuvre dans les grandes villes.

Chez nous, cette concurrence faite par l’Industrie à l’Agriculture est si forte, que l’Industrie ne se contente pas d’attirer à elle les bras de la terre : elle va chercher l’Agriculture jusque sur son terrain; et l’ouvrage, si rare déjà dans notre ville, où les bras fourmillent, nous est encore enlevé par ceux des campagnes, qui négligent le travail de la terre pour des travaux moins rudes et comparativement mieux rétribués, puisque chez nous pèsent des impôts plus lourds. Le travailleur des villes a donc raison en droit, sans que nous approuvions pourtant les voies de fait qui gâtent sa cause, de réclamer aux campagnes le travail de l’Industrie, djÇnt les campagnards s’emparent injustement pour négliger l’Agriculture. Or, c’est du sein de la terre que sort tout le bienêtre d’un pays ; il faut donc que le Gouvernement, par de sages mesures, arrête la diffusion de l’Industrie dans les campagnes, et rendeà la terre les bras qui lui manquent.

L’Agriculture est négligée! là est la plaie profonde, radicale,

redoutable. Aux grands maux les.grands remèdes! Il faut le crier hautement, partout, sans cesse, afin que nos Keprésentants mettent enfin la main à l’œuvre, et fassent renaître la prospérité en France.

C'est vers la terre qu’il faut tourner nos premiers regards. Tout ce que vous ferez avant de vous adresser à elle, ne produira quun surcroît de malaise. Changez les termes, encouragez vigoureusement l’Agriculture, inquiétez-vous moins des industries : c’est l’excès de vitalité qui les tue. Dégagez-les en créant des travaux dans les campagnes; rétablissez l’équilibre du travail, en ramenant les bras où ils manquent, et bientôt vous verrez le sort des villes changer. Tout le bien que vous ferez à l’Agriculture rejaillira doublement sur l’Industrie, et par des subsistances plus abondantes, et par un travail plus soutenu, mieux rétribué. Il y a une masse de travaux à entreprendre. j\ T e peut-on pas cultiver ce qui est en friche, dessécher, assainir, fertiliser les marais, diviser les communaux, — la division de la terre est bonne, quoi qu’on dise, elle multiplie la propriété, et réalise autant que possible le partage des biens; — endiguer les fleuves, préserver, par là, des terrains et reconquérir les espaces perdus. Il faut faire des avances aux cultivateurs, de grains, d’outils, d’argent, et créer pour cela des banques agricoles. Il faut abolir le remplacement militaire qui retombe tout entier sur l’Agriculture et qui ote encore des bras aux campasnes. Il faut enfin remettre le travail de la terre en honneur, décerner des récompenses nationales pour les cultures heureuses, pour l’appropriation des terrains aux produits. L’oubli dans lequel on a laissé les nourriciers de toute la famille humaine, est injuste : ils mentent d’être aidés, honorés. Legrand problème de notre époque, — l’amelioration du sort des classes pauvres, — ne pourra trouver sa solution que dans le développement de l’Agriculture. Tout l’avenir de la France est là ! (1)

(!) Club central de l’Agriculture.