bid., p. 185, 186, 187, ete

914 TROISIÈME PARŸÏIÉ. — DE L'OBJET DE L'OCGUPATION

prise par l’un des membres de la Conférence dans toutes les discussions où les droits des peuplades sauvages ont été en jeu: nous voulons parler de M. Kasson, premier représentant des États-Unis, qui s'est constitué le défenseur officieux des indigènes devant les diplomates réunis à Berlin. Lors de l’examen au sein de la commission de l’Acte de navigation du Congo, son intervention provoqua une déclaration importante du baron Lambermont. M.Kasson désirait savoir si les taxes de navigation pourraient être levées sur les embarcations des tribus indigènes 1indépendantes. Le rapporteur répondit « que les droitsdes peuples ou des États indigènes devaient être respectés en cette matière comme en toute autre » (1).

Le ministre américain fut moins heureux en deux autres occasions: par deux fois la Conférence a refusé de s’engager dans la voie qu'il lui imdiquait. Ces échecs sont peut-être la cause des jugements sévères portés par des gens mal informés, peu soucieux de recourir aux sources et de rechercher pourquoi les motions de M. Kasson ont été repoussées. Dans la séance du 22 décembre 188% M. Kasson demanda à la Conférence d'affirmer d’une manière générale et non plus d’une façon spéciale, comme elle venait de le faire pour le Sultan de Zanzibar, que son intention était de respecter les droits des chefs indigènes. On ne s’arrèta pas à cette suggestion, non point qu'il yeût quelque divergence de vues sur le principe en lui-même, mais parce que le texte de l’article 1% de la déclaration était déjà adopté, et parce que l'insertion au protocole des