CG

bien-être réel ; dans l’autre une apparence trompeuse.

Mais quel espoir peut entretenir la France de voir jamais les habitons de scs campagnes se relever, lorsqu’eux-mêmes creusent leurs fosses ? Qu’un agriculteur ait surmonté les entraves que met le Code Napoléon au développement de son industrie ; qu’il lui reste cinquante hectares de terre d’un seul tenant , ira-t-il destiner, comme son intérêt l’exigerait, une partie essentielle de cette contenance à celte éducation de bestiaux qui , avec beaucoup de temps et de patience, pourrait enfin l’enrichir? Certainement non; sachant qu’à son décès cette propriété doit être divisée entre quatre enfans , ira-t-il faire pour les animaux des constructions coûteuses , qui deviennent inutiles à sa mort? irat-il employer dix ans de sa vie en peines et en dépenses , à former des prairies qui, en résultat, doivent être rompues? Non; afin que ses quatre, enfans ne partagent sa ferme qu'en quatre morceaux , il aura soin de destiner toute sa contenance à la même culture, c’est-à-dire au règne végétal, culture qui lui permettra de vivre dans le village voisin et lui évitera les frais de bâtisse dans le centre de sa ferme pour lui et ses bestiaux.

La presque totalité deslccteursn’ont pas la moindre connaissance préalable du sujet dont ils s’occupent; ainsi les citadins, qui parlent des campagnes, fondent leurs opinions sur cette idée que les paysans

doivent tirer un meilleur parti des champs dont ils sont propriétaires que de ceux dont ils ne sont que fermiers. Mais la possession du sol tout seul ne constitue pas un agriculteur : c’est son capital , ses bestiaux , ses moyens enfin ; où sont-ils? sur cent hectares, nous en avons sept et demi de prairies, c’est-à-dire que nous n’avons d’autres engrais à étendre sur toutes nos terres cultivées que ceux que fournissent les animaux nourris sur six hectares. Je sais bien que nous avons quelques prairies artificielles , mais elles ne peuvent nourrir des élèves et demandent d’ailleurs beaucoup de travail et de dépenses; de plus, faute de culture, nos animaux ne vivent pas au milieu des terres qu’ils devraient engraisser; ils vivent dans les villages; et si les terres étaient susceptibles de recevoir d’autres amendemens, tels que la marne ou la chaux, comment le cultivateur pourrait-il les transporter à travers les mille et un lambeaux de terres qui l’entourent, comme on peut le voir par le frontispice du cadastre? Où sont et que sont d'ailleurs les routes et les chevaux? où prendre leur nourriture avec cette division ?

Le pillage des biens du clergé et de la noblesse n’a donc pas seulement amené un changement dans les propriétaires, elle en a amené un dans la propriété et nécessairement dans ses produits. On a accusé un certain parti en France de vouloir faire restituer ces biens à leurs anciens propriétaires ;

certes, rien n’eût été plus juste et surtout plus politique, sauf à payer ou ne pas payer une indemnité aux détenteurs ; mais ce dont on va s’étonner, c est qu’une partie de ces biens sont dans un tel état de dépérissement que nombre des anciens possesseurs , s’ils avaient entendu leurs intérêts , ne les auraient pas acceptés; les nouveaux propriétaires, pour effectuer ces partages exigés par la loi , ont déraciné les

haies, coupé les arbres, comblé les fossés, détruit

les bâtiments et transformé les fonds de prairies en terres labourables, c’est-à-dire, comme on le voit

par le cadastre, ont réduit un revenu imposable de 53 à celui de a6-3o. Ils l’ont ainsi diminue de moitié , et ces terres labourables sont , faute d amendement, épuisées à ce point que beaucoup

d’anciens propriétaires, voulant se livrer de nouveau à l’agriculture, ont préféré acheter des terres incultes et effectivement refusé de rentrer dans leurs propres biens,' malgré le crédit ou le bon marche qu’on leur faisait. Il en a été de même de quelques Anglais qui sont venus exploiter nos terres : quoique cuirassés et de longue main contre tout scrupule de posséder des biens volés au clergé , ils n’ont jamais trouvé leur intérêt à exploiter ce genrede propriétés, et se sont également jetés dans nos landes ou terres incultes. 11 est une preuve incontestable du dépérissement des biens ruraux en France , c’est que sous le roi-citoyen même , on ne parle pas de les confisquer. L’opinion publique ne s’occupe que de 1 ar-

gcnt ou de l'argenterie , des fonds publics ou des marchandises ; ces objets seuls forment in petto le fonds de réserve prêt en cas de besoin.

L'agriculture de la France s’est donc successivement et toujours appauvrie davantage, et surtout dans le règne animal ; cette pauvreté a été moins sensible sous Bonaparte, puisque la Hollande , une partie de l’Allemagne et de la Lombardie, ne faisaient qu’un empire avec la France , et que la guerre dévorait elle-même les consommateurs; d’ailleurs, comme les animaux se transportent eux-mêmes , la distance des lieux et l’état des roules n’étaient que de légers obstacles aux envois que ces pays conquis faisaient à la métropole ; la disette des bestiaux s’est fait sentir bien plus vivement à l’époque de la restauration ; ici , je me trouve en pleine contradiction avec un rapport ministériel fait en 1827, sur les progrès de notre agriculture, de notre industrie, et conséquemment de nos richesses depuis la restauration. Je cite le paragraphe qui a rapport au sujet que nous traitons :

« En 1816, notre agriculture était aux abois, « privée de bras et de capitaux. En 1826, elle nour- « rissait une population plus forte d'un dixième , et « malgré cela , elle regorgeait de produits, tiereait « sa récolte en vins, et comptait de plus qu’en 1816 u 400>00° chevaux , 35o,ooo animaux de race boit vine cl 5 millions de bêtes à laine. »

On ne peut accuser la véracité du président du

conseil , quanta certains faits; mais les conclusions qu’il en tire sont erronées. Je renvoie la preuve de cette assertion à quelques pages d’ici. D’abord la France avait-elle élevé ce surplus d’animaux ou les avait-elle tirés de l’étranger? Voilà ce que le ministre ne dit pas; mais le fait était cependant que ce prétendu surplus a été tiré de l’Allemagne , comme on peut le voir par le relevé de nos importations annuelles. Elles augmentèrent , du moment de la paix, de manière à être arrivées, en 1821, à :