MO

a augmenté, ainsi que le ministre s’en vante , c'cst grâce aux six milliards d’effets publics dont la circulation a été forcée. Mais s’ils ont agi en noire faveur sur cette fraction des recettes publiques, leur action a été sentie sur toute notre dépense , par son accroissement. Avons-nous, pour les memes prix , obtenu le pain , l’habillement, les armes , la budleterie du soldat ? les chevaux , leur fourrage , leur harnachement? les transports, les bois, les voiles, les câbles , enfin tout ce qui constitue l’armée et la marine? En résultat, les impôts indirects levés en France, à la fin de la restauration, fournissaientils une armée plus forte qu’en i8i5? Voilà le problème à résoudre, et je me permets de le résoudre négativement; cependant, dans cette revue de nos impôts indirects, il n’y a rien d’oublié et rien non plus qui ne marque une décomposition toujours croissante, d’abord dans l’ordre matériel, et comme conséquence forcée, dans l'ordre moral.

11 est un autre droit qui doit compter parmi les impôts indirects, quoique mis dans la catégorie des impôts directs; c’est celui des patentes. A l’époque de la restauration, le nombre des patentes était de 847,000; c’était là le nombre de nos manufacturiers, de nos chefs d'atelier , de nos banquiers , marchands ou colporteurs ; et dans l’intervalle des années de i8i5à i83o, ce nombre de 847,000 s’était élevé à 1,118,000, et cela à la grande gloire de nos 80 ministres qui tous sc vantaient d’avoir plus

ou moins coopéré à cette prospérité. C’en eût été une en effet , si la quantité de denrées ou de marchandises produites avait augmenté en même proportion que les producteurs ou les marchands, agens intermédiaires entre le producteur et le consommateur, et c’était là d’abord ce qu’il fallait examiner avant de se vanter; mais si, au contraire, la quantité des productions a diminue comme c’était malheureusement le fait , l’accroissement du nombre des producteurs ou de leurs agens était une calamité au lieu d'être une prospérité. ^l’cn vais donner un exemple fondé sur les pièces officielles que j’ai données dans les pages précédentes sur le commerce de la boucherie. Avant la révolution , les administrateurs en France ont toujours eu beaucoup de sagesse dans les objets de détail. U n’y a que l’ensemble qui leur ait échappé. On peut leur appliquer avec beaucoup de justice le proverbe anglais : Penny wise guinen fool. Tandis qu’aux nouveaux administrateurs , on peut dire qu’il n’y a que sottise, soit dans les détails, soit dans l’ensemble; si tous les grands mouvemens de l’ancien régime étaient désordonnés comme le sont ceux du nouveau, il répandait du moins le bonheur dans certaines classes de la société. Il avait fixé le nombre des bouchers de Paris à peu près à 4<>o ; Bonaparte avait maintenu leur corporation aux limites de ce même nombre, et cela avec plus de jugement qu'à lui n’appartenait. Un boucher, après avoir travaillé longtemps avec

intelligence , s était fait une clienlellc ; voulant se retirer des affaires , il trouvait à vendre son fonds jusqu'à 80,000 fr. ; c'était là sa seule ressource dans sa vieillesse ; car dans une profession aussi hasardeuse , la fortune , péniblement acquise par un travail d’un certain nombre d'années, peut se perdre en une seule saison; d’ailleurs, des hommes qui sont obligés de laisser journellement leur foyer domestique pour courir à cheval à travers des bois , des montagnes ou des routes de traverse, plutôt la nuit que le jour , plutôt l’hiver que l’été , des hommes qui sont obligés de vivre au milieu des tentations qu’offrent le public et les lieux publics, qui ont à traiter avec des gens aussi aguerris qu’eux pour des sommes relativement considérables , ne peuvent que mépriser les calculs parcimonieux d’un épicier; on s’en défendrait en vain; chacun de nous finit par subir l’influence de sa profession. Un boucher n’a et ne peut avoir fait d’économies ; sa seule propriété est son fonds. Mais la restauration ( c’est par ironie qu’on lui a donné ce nom ) regarda ce fonds comme un monopole et elle regarda tout monopole comme un intolérable abus , quoique tous lcsbons esprits les regardent comme la seule sauvegarde de la propriété mobilière. A la grande joie du public, il fut donc permis à tout le monde de se faire boucher. Tout le monde cependant ne se fit pas boucher; mais il s’en fit assez pour ruiner de fond en comble la corporation. Au lieu de 4°° bou-

tiques et de 4<>o patentes , il en fallut fioo. Le prix de loyer augmenta donc ; le trésor ainsi que les propriétaires y gagnèrent. Ajoutez à cela que la production, c’est-à-dire la consommation de la viande, avait diminué d'un sixième. Chacun de ces 600 boucliers 11’eut guère à vendre que la moitié de ce que les précédens 4°° vendaient. Convaincu, comme je le suis , que la force d’un empire dépend de ses ré coites , et que la sécurité, la quantité et la qualité des récoltes dépendent du nombre relatif des bestiaux, j’ai particulièrement cherché à connaître ces sortes de rapports, et n’ai pu les connaître que par les gens qui vivent de ce commerce; mais que la réflexion du lecteur veuille à présent appliquer cette histoire à

tous les autres commerces et son esprit entrera enfin

dans le vrai. La restauration a trouvé tous les commerces dans un état languissant, il est vrai, mais elle les a rendus tous ébranlés à l'usurpation qui ne les soutiendra pas plus quelle 11e se soutiendra elle-même.

Quant à l’impôt direct sur les terres , qui forme un tiers du revenu public, il n’est , dans un grand empire , qu’une spoliation faite sur les provinces du centre au profit des provinces de la frontière. Une des gloires de M. Pitt est d’en avoir affranchi l’Angleterre, quoique là il ne présente pas autant d’inconvénient qu’en France. Depuis plus de deux cents ans, cette ligne de places fortes qui s’étend de Dunkerque à Huningue, les ports de Cherbourg, de

Brest, de Lorient, de La Rochelle et de Toulon, ensuite Paris, et surtout Paris, absorbent entièrement, par leurs garnisons et leur entretien, 1 ’cnorme levée de nos impôts; et je ne dis pas que ces dépenses soient mal entendues , mais je dis que si l’impôt indirect était établi sur les productions et les consommations réelles, il serait payé uniquement par les personnes et les lieux qui peuvent et doivent payer : les producteurs et les consommateurs. Aussi, qu’on veuille bien se transporter dans le centre de la France, à Bourges, et examiner letat des terres à 4 o lieues au nord et 60 lieues à l'est, à l’ouest et au midi. Qu’on examine la Bretagne ou les landes de Bordeaux à Bayonne, et en résultat une bonne moitié de la Fradce , on verra l’effet des impôts directs, levés depuis des siècles sans jamais y rendre une obole par la dépense.

On ne comprendrait jamais pourquoi les gens qui cherchent à faire fortune s’embarquent pour des pays incultes , si ce n’était que le code de ces payslà ne vient pas, à la mort d’un père, démantibuler l’ouvrage de toute sa vie, une ferme; car la France a , proportionnellement , à présent , autant de terres incultes que tel état qui existe , et à aussi bon marché. Cent mille arpens de landes se sont vendus dernièrement 100,000 fr. , quoique voisins de la mer et coupés de quelques routes. Telle est la France , pays immense qui a , sur l’Angleterre , l’avantage d’clrc situé à une distance égale du pôle

et de l’équateur , l'avantage d’avoir une juste proportion de hautes montagnes, de collines, de vallées et de plaines, ce qui réunit chez lui les productions du nord et du midi ; sur l’Allemagne, l’avantage de ne former qu’une seule principauté , et d’avoir les deux tiers de sa circonférence baignés par la mer, i ce qui facilite ses communications extérieures ; sur l'Espagne , l’avantage d’avoir des eaux abondantes et des fleuves qui facilitent ses communications intérieures ; pays dont les habitans se livrent au travail le plus forcené et qui , grâce à la direction donnée à leurs elforts, ont trouvé le secret de former la société où il y a le plus de gens mal nourris, mal habillés et mal logés.