MORTALITÉ ET .NATALITÉ DES EUROPÉENS EN ALGÉRIE SUR 1000 HABITANTS

Décès. Naissances.

li8

/il

hl,U

!iO,ll

Que nous disait-on donc que la colonisation de l'Algérie était compromise et incertaine, que les décès surpassaient les naissances, qu'il fallait abandonner le pays? Que disait M. Bertillon en 1862, que pour la première fois l'on arrivait à équilibrer les naissances et les décès, qu'il fallait se réjouir d'un résultat si longteuips désiré? Réjouissons-nous bien davantage, avec le rédacteur anonyme du Tableau de 1862 (p. 68), car « les Européens en Algérie comptent 1A6 naissances pour 100 décès », quand la France n'en compte que 115 sur 100 ! — car, « par le seul fait de l'excédant des naissances sur les décès (8/i08 naissances, 5/i67 décès, soit un excédant de 2911 naissance en 186/i), la population européenne d'Algérie doublerait en 56 ans environ, tandis qu'en

12 E. YALLIN.

France ce doublement exige lui ans» {Tableau de 1866, p. 17.) ; il aurait môme pu dire que la France ne double sa population qu'en 198 ans, la Belgique en 98, etl'Angleterre, dont l'accroissement est réputé prodigieux, arrive au doublement en 54 ans,... tout comme notre Algérie.

Mais ce n'est pas assez : les proportions de décès indiquées comprennentles décès de l'armée, prétend-on (7aè/eo2<1863, p. 76) : de sorte que si l'on déduit les décès militaires, dont le chiffre est connu, la mortalité des civils européens devrait être ainsi établie :

1862-64 25,0 pour 1000 habitants.

En outre, les mort-nés sont compris constamment dans le chiffre des décès en Algérie ; si l'on fait la réduction de 1,2 pour 1000 habitants, comme en France, on ne trouve plus que les proportions suivantes :

1862-64 23,8 décès. 40,4 naissances.

tandis que nous avons vu en France :

1860-68 23 décès. 26,6 naissances.

Mais alors, après quelques années d'une prospérité inouïe, que la France ni aucun État de l'Europe ne connaîtra jamais, nous avons perdu tout ce que nous avions gagné, nous reculons de plus de 10 ans en arrière, et nous sommes, en 1872, moins avancés dans la colonisation qu'en 1860!

Devant de pareils résultats, il n'y a plus qu'à fermer le livre et à maudire la statistique.... ou les statisticiens, ce qui est un mauvais moyen pour connaître le mouvement de la population en Algérie. N'est-ce pas le lieu de déplorer la coutume adoptée en France de faire des publications statistiques anonymes, sans nom d'auteur, sous la respon-

sabilité vague d'un ministère? Une responsabilité est vaine quand elle est impersonnelle; rien, d'ailleurs, n'est moins impersonnel qu'un pareil travail : tant vaut le statisticien, tant vaut la statistique. Puis, pour un labeur aussi rude, pour une année entière de calculs, de recherches, l'indication du nom de l'auteur ne serait-elle pas une juste récompense? C'est ce qui se fait dans tous les pays de l'Europe, en Angleterre, en Belgique, en Suède, en Bavière; on peut entrer en relations avec MM. Farr, Heuschling, Berg, Hermann, leur demander des renseignements, des éclaircissements; et, chose qui paraîtra presque incroyable chez nous, ils en donnent.

L'investigation anatomo-pathologique permet souvent au médecin d'arriver au diagnostic rétrospectif d'une maladie à laquelle il n'a pas assisté : est-il téméraire de tenter un pareil travail sur la statistique de ces trop prospères années de 1860 à 1866?

La Statistique de 1867-72 n'a eu garde de comprendre dans le chiffre total des décès les décès de l'armée, et cela va de soi, puisque Ton rapporte les décès à une population dont on a exclu les 60000 ou 70 000 hommes qui composent l'armée d'Afrique. Mais est-il bien vrai que les chiffres déjà si faibles de 1861-6^1 comprennent les décès militaires, ainsi que le disent les Tableaux de 1863, p. 70 et 76, — de 186Zi, p. 18, — et de 1865-66, p. 51 : « les décès de la population européenne, armée comprise, sont classés comme suit, d'après les registres de l'étal civil :

Pour juger cette question;, nous croyons avoir trouvé un indice qui va nous servir de critérium : les décès militaires étant tous des décès masculins doivent nécessairement élever la proportion des décès de ce sexe; 100 décès portant

h la fois sur la population civile et sur l'armée doivent contenir beaucoup plus de décès masculins que 100 décès de la population civile seule.

Prenons pour preuve les résultats de la statistique de 1867-72, qui permet de calculer la mortalité proportionnelle pour chaque sexe :

Sur 59 666 décès comprenant les décès civils et militaires qui ont eu lieu pendant ces 6 années, on en trouve :

D'hommes adultes 22,188 = 37 décès masculins sur 100 décès totaux. De femmes adultes 8,089 = 13,5 — féminins —

Au contraire, en retranchant les 8772 décès militaires (masculins), il n'en reste plus que 50 8% ainsi répartis :

Hommes adultes, 14,416 = 26,3 pour 100 décès. Femmes adultes, 8,089 = 15,8 ~

Nous avons fait le dépouillement des décès de chaque sexe pour toutes les années suspectes, et un coup d'oeil sur les deux tableaux suivants donnera la preuve que les chiffres de décès accusés pour les années 1859-63 ne comprennent évidemment pas les décès de l'armée, car ils contiennent exactement la môme proportion de décès masculins que la population civile de 1867 à 1872.

1° Proportion des décès masculins adultes sur 100 décès généraux :

nécèi

3 militaires soi-disant compris.

Pas de statistique détaillée

2° Proportion des décès masculins sur 100 décès généraux :

Décès

milit. compri?.

Décès milit.

dé^

Moy. 37 Moy. 26,3

D'autre part, si aux décès qui d'après le Tableau de 1863 (p. 76) comprennent à la fois les décès civils et ceux de l'armée, si à ces décès on ajoute les décès militaires (masculins) dont le nombre est connu, on retrouve exactement pour les années 1859-6i la proportion ordinaire de 37 décès masculins sur 100.

Nous avons, par cet artifice, la certitude que les chiffres déjà si faibles de la mortalité européenne en 1859-64 ne s'appliquent absolument qu'à la population civile, et qu'il n'y a pas lieu de les diminuer encore en déduisant les décès de l'armée.

Quant aux deux années 1865 et 1866, sur lesquelles les renseignements sont généralement très-brefs, il semblerait qu'on a abandonné à partir de ce moment le système antérieurement suivi, et que les décès militaires sont réellement compris dans le chiffre total. Mais alors^ les 7874 décès de 1865, et les 7292 de 1866 doivent être rapportés non plus auv 215 000 ou 218 000 âmes de population civile européenne, mais à cette population augmentée des 65 000 à 70 000 hommes qui composaient l'armée d'Afrique : on n'a plus ainsi qu'une mortalité de 27,6 pour 1865, et de 26,0 pour 1866, aussi extraordinaire d'ailleurs que celles des années précédentes.

Qui ne voit que c'est un déplorable calcul d'ajouter les décès de l'armée aux décès civils, morne en rapportant leur chiffre lotalà la population mixte formée par les civils européens et l'armée. L'armée est une population de choix,

composée uniquement d'adultes, se débarrassant par les évacuations de ses convalescents et de ses malingres, se renouvelant en Algérie tous les trois ou quatre ans; aussi ne fournit-elle en Algérie que 12 décès pour 1000, tandis que la population civile doit à ses enfants, à ses vieillards, etc., une mortalité annuelle triple; en France même, la mortalité de l'armée n'est-elle pas de 10 à 12, quand celle de la population civile totale est de 2kl

Il est facile, par un exemple, de montrera quel point la confusion de l'armée avec la population européenne modifie les résultats. La population civile européenne en 1866 est de 217 990; si on y ajoute les 62 000 hommes de l'armée, on obtient 280 000 âmes qui ont fourni 7392 décès, soit 26,0 décès pour 1000 : mais si l'on retranche les {J2li (ou les 747?) décès militaires de cette année, et conséquemment les 62 000 soldats qui les ont fournis, on ne trouve plus que 6768 décès pour 217 990 âmes, soit 31 pour 1000.

Ceci étant dit pour les années 1865-1866, et après avoir établi que de 1860 à 1864 on avait déjà déduit les décès de l'armée, noussommesencorebienloinde compte : comment la mortalité a-t-elle pu, de 27,7 en 186^ et de 26 en 1866, s'élever subitement à 39,0 en 1867, l'année suivante, et h 36,6 en moyenne pour la période 1867-72 ? Il y a là un écart que n'a jamais présenté aucune statistique dans aucun pays, et que l'on ne peut songer à expliquer par le choléra de 1867, moins grave que celui de 1865.

Nous nous sommes demandé si l'on n'aurait pas oublié pendant quelques années, avant la période 1867-72, de comprendre dans le chiffre général des décès les décès civils européens survenus aux hôpitaux civils et militaires, sous le prétexte que le personnel des hôpitaux fait partie de cette population en bloc qu'on a si malheureusement mise à part, et dont on ignore la mortalité. L'erreur serait sans doute énorme, invraisemblable, car on néglige ainsi 1500 à

2000 décès par an; il est en outre évident que les iU 000 civils traités chaque année aux hôpitaux de l'Algérie ne peuvent être compris dans ies 17 000 hommes de la population en bloc, et que par conséquent leurs décès doivent être rapportés à la population générale.

Mais l'invraisemblable peut quelquefois être vrai. Ce qui nous a conduit à cette hypothèse, c'est que depuis une époque éloignée, et siirement depuis 1860 jusqu'en 1867, on ne distingue jamais, parmi les décès survenus aux hôpitaux, ceux qui appartiennent aux civils européens, de ceux qui appartiennent aux civils indigènes. La statistique de 1867-72 mentionne expressément pour la première fois que les décès européens civils aux hôpitaux sont compris dans le total des décès; et encore, elle dit bien que les 278 711 malades civils (européens et indigènes) traités aux hôpitaux pendant celte période ont fourni 21577 décès, mais nulle part on ne trouve consignés le nombre des décès indigènes et le nombre des décès européens aux hôpitaux. Ces derniers ont été relevés à coup sûr, puisqu'ils figurent au titre de leur nationalité parmi les 50 851 décès européens; mais nulle part, je le répète, on ne distingue les décès européens aux hôpitaux de ceux qui ont eu lieii à domicile.

C'est donc une tradition ancienne, qui n'a cessé qu'en 1867, de confondre en un seul bloc les décès civils européens et indigènes, survenus aux hôpitaux; dès lors, comment était-il possible, puisqu'on ne connaissait pas le nombre des décès européens aux hôpitaux, de les faire entrer dans le total des décès européens?

Pour contrôler notre hypothèse, il faut s'efforcer d'obtenir ce chiffre annuel des décès européens civils aux hôpitaux, et voir si en l'ajoutant au chiffre allégué des décès européens, on obtiendra une mortalité moins inadmissible que celle des années 1860 à 1865.

Il nous est possible, par une voie détournée, de connaître

approximativement ce chiffre. Le tableau de 1864 dit que sur 100 entrées de civils aux hôpitaux on admet annuellement 26 indigènes, et que la proportion de ceux-ci ne s'accroit que très-lentement; nous voyons en effet que, dans la période l867-'/2, il y a eu 31,2 entrées indigènes sur 100 entrées civiles mixtes. En supposant donc que la mortalité soit pour les deux groupes en proportion avec le nombre des entrées, il faut attribuer aux civils européens les 3/4 au plus, les 2/3 au moins des décès civils survenus chaque année aux hôpitaux et dont le chiffre est connu.

On voit par le tableau suivant qu'en ajoutant aux décès européens indiqués par la statistique officielle pour 1860-6i les trois quarts des décès civils survenus dans les hôpitaux, on obtient des chiffres vraisemblables qui commencent à se rapprocher de ceux de la période 1867-72.

DÉCÈS

civils

DÉCÈS

européens d'après

mixtes aux

européens aux hôpit.

civils européens.

la statistique.

(probables.)

hôpitaux.

(probables.)

Les années 1865 et 1866 sont encore ici l'objet d'un doute : nous avons vu que leurs chiffres de décès comprennent peut-être les décès de l'armée; nous ne savons si les décès à l'hôpital ont été également comptés; toutefois, le grand nombre des entrées aux hôpitaux, l'épidémie de choléra qui sévit cruellement en 1865, justifieraient peut-être ici encore l'addition des décès civils aux hôpitaux. Les chiffres

élevés de mortalité (^1,3 pour 1865, et 39,9 pour 1866) qu. en résulteraient, ne différeraient plus de ceux des années qui les suivent immédiatement: 39,0 pour 1867; ^3,6 pour 1868.

En résumé, il nous parait probable que, pour les années 1861, 62, 63, 64 au moins, on a omis de comprendre dans le chiffre des décès européens ceux de ces décès survenus auxhôpitaux, et que c'est là la cause de la différence extraordinaire qui existe entre ces chiffres et ceux des périodes voisines. Nous serions heureux d'avoir à reconnaître que notre raisonnement et nos calculs n'ont pas de raison d'être, car il nous répugne singulièrement d'introduire ainsi l'hypothèse dans une matière aussi rigoureuse que la statistique : mais faut-il laisser s'accréditer cette erreur, que nous revenons aux mauvais jours de la colonisation, qu'à une époque de prospérité merveilleuse succèdent l'incertitude et les difficultés du début?

L'arithmétique et la statistique s'accommodent mal de cet optimisme administratif que nous avons déjà eu l'occasion rie combattre, et qui n'embellit la situation d'aujourd'hui qu'en assombrissant par avance celle de demain. Si notre mortalité en Algérie n'a été en 1864 que de 24 et même de 21,6 pour 1000, et puisqu'elle est maintenant de 36,6, ainsi que ledit la statistique officielle, notre colonie est donc en pleine décadence? Nous croyons qu'il est loin d'en être ainsi, et nous continuerons d'en présenter la preuve.

Sans doute, la mortalité des Européens en Algérie a été très-forte en ces dernières années, surtout si on la compare à celle de notre pays : c'est la conséquence du climat, du travail, de l'alimentation, de l'insalubrité des localités, et surtout des calamités de toutes sortes qui sont venues fondre sur l'Algérie pendant ces néfastes années de 1867, 1868 et 1871. Mais il est une autre cause qui contribue à

2U i:. YALLIN.

élever les décès, c'est le nombre considérable des naissances. La mortalité des enfants étant de 220 pour 1000 pendant la première année, alors que celle des adultes est de 10 ou de 15 seulement pour 1000, il est évident que le pays qui fournit le plus de naissances est aussi celui qui a le plus de décès. Si la France n'a que 23 décès pour 4000 habitants, c'est que, de tous les États de l'Europe, elle est celui qui a le moins de naissances; elle n'en a que 26, alors que la Russie, qui compte il est vrai 36 décès, en a 50 pour 1000. Ce fait, aujourd'hui bien connu, avait échappé à Boudin lors de son ardente polémique contre la colonisation algérienne. 11 ne faut donc pas juger de la prospérité d'un pays par le chiffre seul de ses décès, mais par la comparaison de ceux-ci avec les naissances : c'est pour cela que nous n'avons jamais manqué jusqu'ici de mettre en regard ces deux ordres de chiffres.

Voyons ce que nous disent sur ce point les dernières statistiques.

On peut distinguer dans Thistoirc de l'Algérie trois périodes : dans la première, elle n'arrivait pas à équilibrer ses pertes par ses naissances, et cela par une raison très-simple : il n'y avait pas de femmes. Tandis qu'en France et en Europe, il y a constamment 101 à 102 femmes pour 100 liommes (100,8 en 1872), en Algérie en 185^11 n'y avait encore que 59 femmes européennes pour 100 hommes; en 1872, il n'y en a que 87, <i^. Sans aucun doute, quoique moins nombreuses elles sont beaucoup plus fécondes, puisque 1000 habitants en France ne donnent que 26 enfants, tandis que 1000 habitants en Algérie en donnent environ ZiO. Mais la fécondité a des limites, et c'est probablement à la pénurie delà population féminine, non moins qu'à l'énorme mortalité des adultes, qu'il faut attribuer l'infériorité des

naissances pendant les 20 prennières années de notre occupalion :

P.'Cé5.

Naissances.

Moy. 49,6 37,3

Dans une seconde période qui commence en 1859, après une interruption de deux années dans la publication des statistiques, les naissances l'emportent faiblement d'abord sur les décès et ce résultat fut salué comme le début d'un»', ère nouvelle pour l'Algérie. Mais tout d'un coup, la natalité reçoit, sans cause évidente au moins, une impulsion extraordinaire : de 37,1 en 1859, elle monte brusquement ù 63,5 et s'y maintient, alors que les décès descendent avec la même rapidité vertigineuse.

Décès.

Naissances.

Moy. 31,9 40,6

Nous avons vu que les chiffres de décès de^ aient encore élre notablement réduits, d'après les termes mômes des documents officiels 5 le résultat dépasse h ce point toute attente, qu'il est impossible de l'accepter autrement que sous bénéfice d'inventaire; il nous paraît préférable de ne pas insister sur ces surprises de la statistique comparée, et de considérer les chiffres précédents comme suspects, tant qu'ils n'auront pas été l'objet d'explications et d'éclaircis-

semenls que pour notre part nous souhaitons très-vivement.

11 n'est pas contestable cependant que, pendant ces huit années, la proportion absolue des naissances a été trèsélevée : les chiflres conservent ici leur valeur; qu'on oublie ou qu'on néglige telle catégorie de décès, il est impossible de compter des naissances qui n'ont pas eu lieu. En pareil cas, le chifTre le plus élevé est toujours le plus exact ; une statistique pèche souvent par omission, presque jamais par commission. Il est d'autant plus fâcheux qu'une période de prospérité qui semble réelle soit entachée à ce point d'incertitudes et d'invraisemblance, en ce qui concerne les décès.

Vient enfin la troisième période, celle sur laquelle la statistique officielle de 1872 nous donne des renseignements si complets et si précis :

Choléra.

Famine et typhus

Insurrection.

Moy. 36,6 38,5

Les chiffres sont beaucoup moins brillants que ceux des années précédentes, ils n'ont pas été adoucis; mais leur exactitude semble hors de toute contestation, et ils fourniront un point de comparaison précieux pour les périodes à venir.

Nous avons dit qu'il fallait réduire du total des décès les mort-nés, qui ne sont jamais compris dans le chiffre de la mortalité en France et en Europe. Or, il y a eu, en 1867-72, 53 371 naissances, et 50 S'.}U décès civils ; si de ces derniers on déduit 2385 mort-nés probables (soit /i,5 par 100 nais-

sances comme en France), il reste ^8 5U9 décès, et nn excédant des naissances sur les décès égal à ^862; le 1/6 de ces nombres rapporté à la population moyenne (231 555 Européens) donne les proportions suivantes :

MORTALITÉ ET NATALITÉ DES EUROPÉENS [iHOrl-néS déduits).

DÉCÈS