DE L'INFAILLIBILITÉ DANS LE SYSTÈME PHILOSOPHIQUE

J'entends que toutes les réflexions que j'ai faites jusqu'à présent, s'adressent aux catholiques systématiques, comme il y en a tant dans ce moment , et qui parviendront , je l'espère , à produire tôt ou tard une opinion invincible. Maintenant je m'adresse à la foule , hélas ! trop nombreuse encore, des ennemis et des indifférents, surtout aux hommes d'état qui en font partie, et je leur dis : «Quevoulez- « vous et que prétendez-vous donc? Entendez-vous que les « peuples vivent sans religion, et ne commencez-vous pas « à comprendre qu'il en faut une ? Le christianisme , « et par sa valeur intrinsèque , et parce qu'il est en pos- « session , ne vous paraît-il pas préférable à toute autre? « Les essais faits dans ce genre vous ont-ils contentés , et « les douze Apôtres, par hasard, vous plairaient-ils moins « que les théophilanthropes ou les martinistes? Le sermon « sur la montagne vous paraît-il un code passable de mo- « raie ; et si le peuple entier venait à régler ses mœurs

(1) Thomassin, Discipline de l'Eglise, tom. V, p. 295; Ailleurs, il ajoute avec une égale sagesse : « Rien n'est plus conforme aux canons « que !e violement des canons, qui se fait pour un plus grand bien que « l'observation même des canons. » (Liv. II, ch. LXVIII, n. G.) On no saurait ni mieux penser, ni mieux dire.

« sur ce modèh, sericz-vous contents? Je crois \ous en-

« tendre répondre affirmativement. Eh bien ! puisqu'il ne

« s'agit plus que de maintenir cette religion que vous

« préférez, comment auriez-vous , je ne dis pas l'impéri-

« lie , mais la cruauté d'en faire une démocratie , et de

« remettre ce dépôt précieux, aux mains du peuple ?

« Vous attachez peu d'importance à la partie dogmati-

« que de cette religion : par quelle étrange contradiction

» voudriez-vous donc agiter l'univers pour quelque vé-

» tille de collège , pour de misérables disputes de mots

» ( ce sont vos termes ) ? Est-ce donc ainsi qu'on mène

« les hommes ? Voulez-vous appeler l'Evcque de Québec

« et celui de Luçon pour interpréter une ligne du ca-

« téchisme ? Que des croyants puissent disputer surl'in-

« faillibilité, c'est ce que je sais, puisque je le vois; mais

« que l'homme d'état dispute de même sur ce grand

« privilège, c'est ce que je ne pourrai jamais concevoir.

« Comment , s'il se croit dans le pays de l'opinion t ne

» chercherait-il pas à la fixer? comment ne choisirait-il

« pas le moyen le plus expéditif pour l'empêcher de di-

« vaguer? Que tous les Evêques de l'univers soient con-

« voqués pour déterminer une vérité divine et nécessaire

« au salut , rien de plus naturel si le moyen est indis-

« pensable; car nul effort, nulle peine, nul embarras, ne

« devraient être épargnés pour atteindre un but aussi re-

« levé ; mais s'il s'agit seulement d'établir nne opinion

« à la place d'une autre , les frais de poste d'un seul

« infaillible sont une insigne folie. Pour épargner les

« deux choses les plus précieuses de l'univers , le temps

« et l'argent, bâtez-vous d'écrire à Rome afin d'en faire

« venir une décision légale qui déclarera le doute illégal :

« c'est tout ce qu'il vous faut ; la politique n'en demande

« pas davantage. »