CHAPITRE XVII

DE l'infaillibilité DANS LE SYSTÈME PHILOSOPHIQUE*

J'entends que toutes les réflexions que j'ai faites jusqu'à présent, s'adressent aux catholiques systématiques, comme' il y en a tant dans ce moment , et qui parviendront , je l'espère , à produire tôt ou tard une opinion invincible. Maintenant je m'adresse à la foule , hélas ! trop nombreuse encore, des ennemis et des indifférents, surtout aux hommes d'état qui en font partie, et je leur dis : «Quevoulez- « vous et que prétendez-vous donc? Entendez-vous que les « peuples vivent sans religion, et ne commencez-vous pas « à comprendre qu'il en faut une? Le christianisme, € et par sa valeur intrinsèque , et parce qu'il est en pos- « session , ne vous paralt-il pas préférable à toute autre? « Les essais faits dans ce genre vous ont-ils contentés , et « les douze Apôtres, par hasard, vous plairaient-ils moins « que les théophilanthropes ou les martinistes? Le sermon « sur la montagne yous paraît-il un code passable de mo- « raie ; et si le peuple entier venait à régler ses mœurs

(1) Thomassin, Discipline de l'Eglise, lora. V, p., 295. Ailleurs, il ajoute ayec une ^gaie sagesse : « Rien n*cst plus conforme aux canons « que le yiolement des canons, qui se fait pour un p(us grand bien qut K l'observation même des canons. » (Liv. II, ch. LXYIII, n. 6.) On o« fauf ait ni mieux penser, ni mieux dire.

t sur ce modela, serîez-vous contente? Je croîs vous en- « tendre répondre affirmativement. Eh bien ! puisqu'il ne « s*agit plus que de maintenir cette religion que vous « préférez, comment auriez-vous , je ne dis pas Timpéric de, mais la cruauté d'en faire une démocratie, et de « remettre ce dépôt précieux aux mains du peuple ? t Vous attachez peu d'importance à la partie dogmati- « qae de cette religion : par quelle étrange contradiction » voudriez-vous donc agiter l'univers pour quelque vé- » tille de collège , pour de misérables disputes de mots » (ce sont vos termes)? Est-ce donc ainsi qu'on mène « les hommes? Voulez-vous appeler l'Evêque de Québec « et celui de Luçon pour interpréter une ligne du ca- « téchisme?Quedes croyants puissent disputer surl'in- « faillibilité, c'est ce que je sais, puisque je le vois ; mais « que l'homme d'état disputfe de même sur ce grand « privilège, c'est ce que je ne pourrai jamais concevoir. « Comment , s'il se croit dans le pays de l'opinion , ne • chercherait-il pas à la fixer? comment ne choisirait-il « pas le moyen le plus expéditif pour l'empêcher de di- « vaguer? Que tous les Evêques de l'univers soient con- « votpiés pour déterminer une vérité divine et nécessaire « au salut , rien de plus naturel si le moyen est indis- « pensable ; car nul effort, nulle peine , nul embarras, ne « devraient être épargnés pour atteindre un but aussi re- « levé ; mais s'il s'agit seulement d'établir nne opinion « à la place d'une autre , les frais de poste d'un sçvl « infaillible sont une insigne folie. Pour épargner les « deux choses les plus précieuses de l'univers , le temps « et l'argent, hâtez-vous d'écrire à Rome afin d'en faire « venir une décision légale qui déclarera le doute illégal : « c'est tout ce qu'il vous faut ; la politique n'en demande « pas davantage. »

HO