CONSIDERATIONS GENERALES

L’homicide, d’une façon générale, est un symptôme assez fréquent au cours de certaines psychoses. Le mélancolique tue pour épargner aux siens les misère: de la vie, ou pour attirer sur lui le châtiment suprême, n'ayant pas le courage de se donner lui-même la mort, qu'il croit avoir méritée ou qui le délivrera de ses tourments : le persécuté, par vengeance contre un ennemi imaginaire; l’alcoolique, dans une crise de délire systématisé ou de panophobie hallucinatoire; l’épileptique, au cours d’un accès de fureur maniaque, le plus souvent inconscient et aveugle. Le parricide, forme particulière de l’homicide, réaction beaucoup plus rare, se produit dans des conditions phsychopathologiques qui, sans être radicalement différentes de celles que nous venons d’énumérer sommairement, se pré-

sentent néanmoins avec certains caractères particuliers.

Ce sont ces caractères un peu spéciaux du parricide

que nous nous proposons d'étudier dans ce travail à l’aide d'observations qui, les unes originales, nous ont été communiquées par notre père, le Dr A. Cullerre,

ep D yees

qui les a recueillies au cours de sa longue carrière de spécialiste; les autres nous viennent de l’obligeance de plusieurs médecins des Asiles d’aliénés, et d’autres enfin sont empruntées à la littérature psychiatrique.

Est qualifié de parricide, d’après le Code pénal, le meurtre des père ou mère légitimes, naturels ou adoptifs, ou de tout autre ascendant légitime, Bien que notre étude n’envisage pas le côté médico-légal de la question, 1l était nécessaire de rappeler cette définition qui inscrit notre sujet dans des limites exactes et précises.

Le parricide, depuis les temps les plus reculés, est un acte qui a toujours inspiré une sorte d’horreur sacrée et qui soulevait la colère des Dieux. Œdipe, meurtrier

de son père sans le savoir, n’en devint pas moins la cause

de calamités sans nombre qui s’abattirent sur sa famille et sur Thèbes, sa patrie, dont il fut chassé comme «un objet impur que ni la terre, ni les eaux sacrées du ciel, ni la lumière ne peuvent plus supporter ! ».

Cette horreur quasi instinctive s’est, presque jusqu'à nos jours, traduite dans les codes par des mesures de répression rigoureuses et exceptionnelles, A Rome, le parricide était condamné aux bêtes et au feu. En France il était roué vif après avoir fait amende honorable et subi l’amputation du poing droit, son corps était ensuite brûlé et les cendres en étaient jetées au, vent. Les rédacteurs de notre Code pénal n’osèrent supprimer

l. Sophocle, Œdipe roi, (Traduction E. Pessonneaux).

de ces peines que les plus barbares et, jusqu’à l’année 1832, le parricide était conduit à l’échafaud en chemise, nu-pieds, la tête couverte d’un voile noir, et, avant de l’exécuter, on lui coupait le poignet droit. Ces rigueurs excessives s'expliquent par le sentiment profond, universel, presque instinctif, de l’intangibilité du lien familial considéré comme étant la base de l’édifice social. Dès lors, le crime de parricide devient quelque chose d’énorme, de contraire à la nature, l’acte d’un monstre ou d’un fou. Mais le fou, né d'hier au point de vue légal, ne se distinguait pas alors'du monstre et était passible des mêmes sanctions pénales.

Au reste, entre le monstre et le fou il n'existe, à notre point de vue, aucune opposition radicale. C’est par l’affectivité que pèche le parricide criminel qui est, en général, dépourvu de toute sensibilité morale, c’est aussi, le plus souvent, comme nous chercherons à le montrer au cours de ce travail, ou par la perversion ou par la disparition de l’affectivité que l’aliéné en arrive à attenter à la vie de ses ascendants.

Ces tendances à l’homicide sont parfois héréditaires ; celles au parricide le sont aussi : « Cette tendance à tuer infuse avec la vie, écrit Prosper Lucas, et comme inoculée avec la génération, ne fait même pas toujours exception des parents et ne respecte pas les liens les plus étroits, les plus sacrés du sang! ». L’antiquité n'ignorait pas cette particularité et Aristote, dans son

1. Prosper Lucas, Trailé philosophique et physiologique de l’hérédité naturelle, Paris 1347.

Ethique, cite des exemples d’enfants s’excusant de maltraiter leurs pères par une sorte de fatalité héréditaire. À propos du parricide de Lacome, jugé à Toulouse en 1825, P. Lucas rappelle que ce n'était pas le premier, commis dans la famille et que, d’après la rumeur publique, un de ses membres, quatre-vingts ans auparavant, avait été, pour un crime de même nature, condamné au supplice de la roue par le parlement de Toulouse. |

Les annales des dynasties semi-barbares des temps antérieurs à l'ère chrétienne fourmillent de parricides. C'étaient là jeux de princes. On sait d’ailleurs à quell: dégénérescence rapide étaient vouées ces familles affranchies de tout frein. Corneille met dans la bouche de Suréna, général des Parthes, à qui la princesse Euryd ce apprend que sa perte est jurée, ce vers sinistre :

Le parricide a fail la moitié de nos ro's.

De Hammer, historien de l'Ordre des Assassins, cité par P. Lucas a écrit : « Les historiens orientaux présentent à tout moment cette grande vérité que, dans la même génération, l’infanticide suit de près le parricide et que le poignard du petit-fils venge sur le père l’assasinat de l’aïeul ».

Certes, il y aurait témérité, ajoute P. Lucas, à ne voir dans ces forfaits que le rôle de l’hérédité, mais quelque part que l’on fasse aux mœurs, à l’imitation, à l’amoralité, il faudrait être aveugle pour ne pas lui reconnaître dans ces crimes, qui se succèdent de génération en génération avec une sorte de régularité fatale, une part importante d'influence.

Et, de même, en dehors de toute explication psychologique susceptible d'élucider les causes du meurtre chez les aliénés, on ne peut, en présence de certains faits, échapper à cette idée qu’il doit exister chez de tels meurtriers une propension instinctive, en quelque sorte constitutionnelle à l’homicide, comme le prouvent de nombreux exemples. Qui a tué tuera. Il n’en faut pour preuve, en dehors de l'expérience des psychiatres, pour la plupart desquels la chose ne fait pas de doute, que cette observation de Pinel, rapportée par Esquirol dans son mémoire sur la monomanie homicide : « C’est le cas d’un fanatique qui, voulant purifier les hommes par le baplême du sang, commence par égorger ses enfants et allait faire subir le même sort à sa femme, si elle n’avait fui. Seize ans après, la veille de Noël, il égorge deux aliénés enfermés avec lui à Bicêtre, après avoir frappé le surveillant; il eût égorgé tous les habitants de l’hospice; si l’on n’eût arrêté les efforts de sa fureur! ». Dans une communication au congrès international de médecine mentale del1889, Rouillard rappelle un cas de même genre dû à M. Dagonet : « Un homme, dans un accès de délire, tua sa femme et ses enfants à coup de hache; un quatrième enfant, aussi blessé, échappa à la mort. Interné à l'asile de Stéphansfeld, il y resta vingt-trois ans, puis, considéré comme guéri, il fut mis en liberté par l'autorité allemande. Peu de

temps après, il se remariait, et un an après ce second