DU SCOLASTIQUE OU CHANCELIER

Dans chaque église ou dans chaque abbaye enseignante il y avait un maître des études appelé scolastique ou chancelier , qui était chargé d’accorder la licence, c’est-à-dire, le permis d’enseigner à ceux qui voulaient professer dans l’étendue de sa juridiction (1). C’était la condition indispensable pour se livrer à l’enseignement public , à moins qu’on ne fût disci-

(I) Crevier, t. l,p. 256, 285, 292, 302, 348, 362,484. Cet auteur reconnaît que dès le xi e siècle la licence était devenue un obstacle à la liberté d’ouvrir des écoles.

68 du pouvoir de l’état

pie bachelier d’un maître titulaire, et que, sous sa direction , on ne donnât les leçons publiques exigées comme preuve de la capacité requise pour arriver au professorat (1). Plusieurs chanceliers s’étant mis sur le pied de n’accorder la licence qu’à prix d’argent, divers conciles du xn' siècle portèrent remède à cet abus, et enjoignirent aux maîtres des études de conférer la licence à ceux qui s’en montreraient dignes, et gratuitement (2). A Paris, c’était le chancelier de Notre-Dame qui était investi de cette prérogative. Dans l’origine, ce dignitaire ecclésiastique avait la prétention de l’exercer d’une manière absolue, de se rendre seul juge de la capacité littéraire et de l’aptitude morale des réclamants, d’astreindre les maîtres à lui jurer obéissance et soumission (3). Ces

(1) Crevier, 1 . 1, p. 131 et 161. C'est ce qu’avait fait Jean de Salisbury.

(2) Concile de Londres en 1138.

• Magistri scholarum , si aliis scholas regendas com- • miserunt, prohibemus tie profiter hoc, quidquam «b eis » exigant; quod si fecerint , ecclesiasticæ vindictœ sub- » jaceant. «Duboulay, t. Il, p. 155.

Jungc le concile de Latran en 1 1 7!).

(3) Duboulay, t. III, p. 44, 59, 82; Crevier, 1. 1, p. 285.

sur Renseignement. 69

exigences furent le sujet de beaucoup de contestations qui se portaient en cour de Rome , et qui furent presque toujours terminées contre le chancelier par la décision du pape, ou de son légat, ou des évêques nommés par lui commissaires arbitres.

D’autres fois, c’étaient des querelles d’école à école, de chancelier à chancelier; par exemple, le chancelier de Notre-Dame soutenait que l’enseignement de la théologie et du droit canon ne pouvait avoir lieu que dans les écoles épiscopale et claustrale situées dans l’ile du Palais, et dont l’inspection et l’intendance directes lui appartenaient (1). Au contraire, le chancelier de l’abbaye de Sainte-Geneviève voulait que les maîtres en théologie et en décret, aussi bien que les professeurs des arts libéraux, pussent, en prenant de lui la licence , enseigner sur le territoire relevant de Sainte-Geneviève et compris dans la nouvelle enceinte de Philippe-Auguste. On discutait , on excommuniait , on mettait la montagne Sainte-Geneviève en interdit (2) , puis on allait plaider à Rome. C’est à

(1) Crevier,t. I,p. 286 et 292. On en voit un exemple en 1208.

(2) Voyez la querelle entre l’évêque de Paris et Galon,

70 du pouvoir de l’état sur l’enseignement.

la suite de ce conflit de prétentions qu’il fut établi que , quoique la théologie et le droit canon continuassent à être enseignés sur la Montagne, le chancelier de l’église Notre-Dame donnerait seul la licence ; le droit du chancelier de Sainte- Geneviève se trouvant restreint aux licences de la faculté des arts (1).

qui professait à Sainte-Geneviève en 1 132 (Duboulav, t. II, p. 128, 131 ; et Crevier, I , p. 177). On n’en connaît pas la cause directe. C’était probablement une dispute de prérogatives.

(l) Duboulay, t. III, p. 346 et 351, donne les bulles d’Alexandre IV.

Crevier, 1. 1, p. 293.