SUR ^ENSEIGNEMENT

» tion des séminaires, les membres de ces com-

• munautés parviendraient non-seulement aux

• degrés, mais aux emplois de professeurs publics » de l’Université; ce qui est contre l’usage et la dis- » cipline constante de ces corps. Les universités » sontdes corps séculiers, etl’on a toujours pensé » qu’y introduire les réguliers, ce serait les dé- » truire. Les séculiers n’ont rien qui contreba- » lance les liens qui les attachent aux universités,

» et par conséquent ils ne peuvent aspirer qu’à » leur gloire et à leur avantage. Il n’en est pas de

• même des réguliers : astreints, par des vœux, »à un genrede vie et à l’observation d’une règle » particulière, soumis à des supérieurs non aca- » démiques, et quisouvent dépendenteux-mêmes

• d’une puissance étrangère; dévoués aux intérêts de leurs communautés, toujours différents » et quelquefois opposés à ceux des universités ;

• imbus d’opinions qui ont pris crédit dans leur » ordre, et qui sont chez eux une espèce de règle

• de penser, ils n’ont jamais paru propres àgou- » verner des écoles académiques. D’ailleurs, on » a toujours pensé qu’il serait dangereux de leur » accorder le droit d’enseigner dans les écoles

• publiques, parce que ce droit eût été pour eux » un moyen d’attirer les meilleurs sujets dans

DU POUVOIR DK L’ÉTAT

» leurcominunauté,etd’acquérirunetrop grande » autorité par le crédit qu’ils auraient conservé » sur l’esprit de leurs disciples,

» L’agrégation des séminaires serait une » source de divisions entre les évêques et les » universités. Il pourrait arriver que les disci- » pies de ces nouvelles écoles ne seraient pas » trouvés dignes des degrés. Les directeurs des » séminaires s’en offenseraient. Les évêques se » plaindraient de la rigueur des universités. Ils » attribueraient peut-être à la mauvaise humeur » et à une secrète vengeance les refus que leurs » séminaristes auraient éprouvés. De là des dif— » férends continuels qui ne pourraient aboutir » qu’à faire perdre aux séminaires les privilèges » d’écoles académiques, ou à les faire ériger en » autant d’universités par la concession du pouvoir de graduer leurs élèves... Les évêques » prendraient donc le parti de demander le droit » d’examiner et de graduer leurs séminaristes ; » c’est celui que les jésuites prirent en 1643, sur » la seule appréhension de ces différends qu’ils » regardaient comme inévitables (1).

» Pour déterminer V. M. à accorder plus fait) J’ai rappelé ci-dessus les conclusions qu'ils prirent à cet égard dans leur procès de 1613 avec l’Université.

sun l’enseignement.

» cilement l’agrégation des séminaires , on dit «que les mœurs sont extrêmement corrompues «dans les grandes villes où les universités sont «situées, que les jeunes gens y vivent dans la «dissipation et quelquefois dans le libertinage... » Mais l’Université ne craint pas d’affirmer à V. » M. que les mœurs sont autant en sûreté dans «ses collèges que dans les séminaires, et elle » présume que les autres universités ont la même «attention... Les prélats n’ont donc pas à crain- » dre que les mœurs des jeunes ecclésiastiques » se dérangent dans les universités. Ils y trou- » veront en même temps des leçons de science »et de vertu ; ils y apprendront à instruire et à «édifier. Et, au sortir de ces universités, ils ne » se rendront pas moins utiles aux diocèses par » lélir piété et leur zèle que par leurs talents et » leurs connaissances ! »

Ce langage était digne d’être entendu. Il le fut en effet du chef de la justice, du chancelier d’Aguesseau. Sa réponse à l’évêque de l’érigueuxfut un refus formel (1). Et cependant de quoi s’agissait-il? De préparer aux degrés pour le siècle? Non; mais seulement d’y préparer

(1) V. sa lettre, t. X, p. 180, 181 , an 1747. C'est une pièce intéressante.

274 DU POUVOIR DE I.’ÉTAT

pour l’Église!! Les raisons de l’illustre magistrat sont que les séminaires ne peuvent offrir des professeurs aussi habiles et aussi éclairés que ceux des universités ; que l’émulation est renfermée dans des bornes plus étroites lorsqu’elle n’a lieu qu’entre des ecclésiastiques élevés dans un séminaire que lorsqu’elle est excitée par le concours de ceux qui étudient dans les universités. D’Aguesseau parle ensuite au nom du bien général des études et de leurs progrès. Il termine ainsi :

« Je suis fort touché de l’objet principal de

• votre demande qui est de conserver l’inno- » cence des mœurs dans ceux qui se destinent » au culte des autels. Mais il y a un moyen de

• concilier, en cette matière, l’intérêtde lareli- » gion avec celui des universités et des étudfts : » c’est de suivre l’exemple d’un établissement » qui a été fait à Toulouse. On y a fondé, il y a » déjà du temps, un séminaire pour y recevoir les » ecclésiastiques des différens diocèses du Lan- «guedoc qui veulent étudier et prendre leurs «degrés dans l’Université de cette ville. »

La fermeté du gouvernement soutenait donc avec vigilance les privilèges des universités; elle résistaitaux pluspuissantes influences pour sau-

SLR l'enseignement. 275

ver de toute atteinte le droit de l’État, dont ces corps illustres étaient les fidèles dépositaires. Si nous voulons juger cette politique d’après les principes sociaux alors prépondérants, nous la trouvons sage et prévoyante. Le gouvernement comprenait à merveille que le clergé, cette portion si respectable et si utile de la nation, cette puissance douée d’un si grand ascendant sur les directions et les destinées de la vie sociale, ne devait passe former dans des régions trop solitaires, trop séparées de ce monde, qu’il faut apprendre à connaître pour savoir le bien diriger. Il voulait que les dernières épreuves de son éducation le rattachassent à ces universités dans lesquelles la France reflétait son esprit, et où chaque siècle avait laissé l’empreinte de ses idées et de ses mœurs. Et pourquoi donc aurait-on abandonné, dans un entraînement irréfléchi, les pratiques d’un système d’enseignement consacré par l’expérience ? N’était-ce pas sous l’empire de ce mélange mesuré de l’instruction cléricale et de l’instruction séculière, de ce rapprochement de la jeunesse des temples avec la jeunesse du siècle, que le clergé français, fort de ses études variées et de son éducation nationale, s’était élevé si haut par ses lu-

276 DO POUVOIR DE l’jStat sur l’enseignement.

mi ères, son patriotisme, ses vertus ; qu’il avait donné à l’État des Richelieu, à la science et aux lettres des Fleury, aux liberté de l’Église gallicane un Bossuet (1) ?

(1) Sous Louis XVI , les évêques de Tou! et Metz obtinrent l’agrégation de leurs séminaires à l’Université de Lorraine (ord. de Lorraine, édits de 1 77fiet 1 778). Mais il ne parait pas qu’il y eût d’opposition , et il y avait pour l’évêché de Toul et celui de Metz des considérations locales qui permettaient de faire fléchir la règle.