POUVOIR CIVIL

Ce .n'est pas seulement contre l'évêque et le chapitre de Notre-Dame que l'Université, à titre de corps public, naissant à la liberté, avait à réclamer l'intervention protectrice du pape.

Comme corps ecclésiastique placé en face du pouvoir civil, elle avait aussi des privilèges à défendre et des demandes de secours à présenter au saint Siège. L'Université, en effet, ne comptait dans son sein que des clercs (1) ; les laïcs

(1) Crevier, t. I,p. 247, 265, 333, 884.

méprisaient l'étude et ne savaient pas lire (1). Or, un des privilèges des clercs était de ne reconnaître d'autre tribunal que celui du juge ecclésiastique ; c'était le droit commun dans toute la chrétienté (2) ; et la cléricature y tenait avec énergie, parce que le for ecclésiastique lui présentait seul les garanties âe bonne justice qui se trouvent dans la régularité des formes? les lumières des juges , et le respect de la loi. Quant aux tribunaux laïcs, la barbarie qui les dominait était si grande, la procédure y était si étrangement livrée à la superstition de la force brutale, et le droit si aveuglément sacrifié aux hasards du combat judiciaire, que les clercs ne voyaient pas sans effroi cette juridiction, plus semblable à une arène sanglante qu'au sanctuaire de la justice. Aussi Etienne de Tournai, parlant d'un clerc que l'on forçait à plaider devant un tribu-

(1) Crevier, 1. 1, p. 247.

(2) Authentique Habita donnée par Tempereur F. Barberousse, pour recelé de Bologne, en 1 1 58.

Crevier, t. I, p. 260.

Dubouiay, t. II, p. 278.

Uempereur s'exprime ainsi : « Habita super haec diligenti » episcoporum , abbatum , ducum omnium, judlcum et alio- » rum procerum sacri palatii examinatione. x>

SUR L'£NSEIGN£MENT. 85

nal laïc, disait-il, « qu'il combattait contre des » l)êtes, ayant pour juges des hommes qui igno- »rent les lettres et haïssent les lettrés (1). T^Ad bestias depugnat in Uâcorum foro y contra > /aïctifn de paierna hcereditate litigans , judices » habens eos , qui et non noverunt liiteras , et » litteratos oderunt. » Les écoliers étaient donc sous la compétence du juge d'Église, et (ce qui doit être remarqué) sous la compétence du juge d'Église du siège de l'école (2); ce qui avait été établi pour ne pas exposer les écoles à être désertes , par la crainte que leurs suppôts , en cherchant les avantages intellectuels , ne fussent dépouillés, pendant leur absence, de leurs facultés temporelles (3). Quand Philippe-Auguste, par son ordonnance de 1200 (4), et

(1) Lettre à Guillaume de Champagne, archevêque de Sens. Voyez- la dans Duboulay, t. II, p. 501. Junge Crevier,t.I, p. 264. .

(2) Etienne de Tournai, au même. Déerétale de Gélestin, de 1 194.

Crevier,t. I, p. 262, 268; t. II, p. 498.

(3) Et. de Tournai, loc. cit.

(4) Crevier, 1. 1, p. 277 et 279.

Duhoulay, t. III, p. 2, donne le texte de l'ordonnance du roi.

saint Louis, par son ordonnance de 1228 (1), confirmèrent ce privilège, ils n'octroyèrent pas une faveur nouvelle ; ils ne firent que ratifier un droit préexistant, généralement établi et reconnu , et qui partout où Ton étudiait , en France* aussi bien qu'en Italie, était considéré comme la sauvegarde des écoles.

Mais les écoliers, quoique revêtus de l'habit ecclésiastique , n'en conservaient pas toujours dans leur conduite la décence et la tenue. Leurs querelles avec les bourgeois étaient fréquentes; ils portaient des armes ; ils enfonçaient les portes des maisons; ils enlevaient les femmes et les filles (2). A Paris surtout, où la jeunesse était très nombreuse, il y avait maintes fois des

(1) Crevier, t. I, p. 330.

Duboulay donne le texte, t. III, p. 131.

(2) Duboulay, t. III, p. 95.

Crevier, t, I, p. 334.

Ord. de l'official de Paris de 1218 où on lit;

(( NonnuUi eleriei et seholares , suie salotis immemores , )) Deum non babentes...., qui vitam scholastieam se ducere » iingenteSy illicites et faeinorosos actas,sspè etseepiùs, » armonim eoniidentiâ confis! , perpétrant et exercent Vide- » licet quod , de die et noete , multos vnlnerant , et cseteros » interficiunt , mulieres raptunt , opprimnnt virgines, hos- D pitia frangunt, nec non latrociniacommittendo, etc. , etc. »

SDH l'enseignement. 87

rixes, des batailles, des méfaits réciproques. Le prévôt, gardien de Tordre public, intervenait ; il traitait les écoliers comme des perturbateurs ordinaires. Alors l'école jetait des cris de douleur et de menace ; elle élevait des conflits de juridiction, et quand elle n'obtenait pas justice du roi (1) , elle recourait au pape, et, en attendant, elle ordonnait la cessation des cours, pensant que ce silence des études était pour le pouvoir la plus sévère leçon (2) . Le pape adressait alors un bref au roi pour lui représenter la gloire de la science, l'utilité des lettres, l'excellence de l'Université de Paris; il l'engageait à user de ménagement et de conciliation, afin de terminer l'affaire ; sans quoi il l'arrangerait lui-même de sa propre autorité (3). Puis il

(1) Elle Tobtint de Philippe- Auguste, qui châtia le prévôt , ordonna qu*à Tavenir chaque prévôt de Paris entrant en charge jurerait d'observer les privilèges de Técole ; voOlut que pour quelque délit que ce pût être le juge laïc ne pût

arrêter les écoliers qu'à la charge de les mettre sur-le-champ dans les mains du juge ecclésiastique. (Crevier, 1. 1, p. 279, 280.)

(2) Voyez un exemple sousPhilippe-le-Bel (Crevier, t. If , p. 147 ) : l'Université obtint justice des entreprises du prévôt, qui fut déposé.

(3) « Quocircâ excellentiam vestram rogamus attentiùs,

nommait des commissaires, qui négociaiei)!; et

obtenaient du roi les satisfactions réclamées par la cour de Rome (1).

» et monemus et exbortamas in Domino, quatenùs benigni- D tatis prœdecessorum vestrorum inhserentes vestigia, ob D reverentiam apostolicœ sedis et nosiram^ ipsos pleniùs ad- D mittatis in gratiam regiam.... Ne si secùs egeritis, quod non credimus, sapientiam et benignitatem^ sine quibas » vix potentia^ unitas potest persistere, videamini abje- )) cisse^ ae nos, qui regnum ipsum hactenùs cœlitùs bene- » dictum, ut dedecoretur a dedecore liujusmodi nonpossU" » mus œquanimiter tolerare^ super hoc providere aliter » compellamur. » Ainsi parle Grégoire IX dans son bref de 1229 à la reine Blancbe, rapporté par Duboulay , t. III, p. 135.

Crevier, 1. 1, p. 346.

(1) C'est ce qui arriva sous saint Louis, à la suite du bref dont j'ai parlé.

Crevier, non suspect en cette matière, dit : a Ce fut le D pape qui fut proprement le juge ^ qui fit la loi^ qui dé- » cida : tel était le pouvoir qu'exerçait alors le souverain n pontife. » (T. I, p. 345. )