AVANT-PROPOS VU

Il puise la vigueur de la défense dans cette conception du travail artistique : « La propriété artistique ne rampe pas à

terre elle se relie àun objet immatériel, elle dérive de

quelque chose que l'esprit seul peut saisir, elle dérive de l'inspiration. — Qu'est-ce que l'inspiration ? C'est un sentiment personnel, c'est la passion, c'est un transport de

l'àme émue. Ou, si l'on veut, c'est une vision fugitive

cette image, qui une fois l'a charmé, l'artiste va-t-il l'oublier?.... Non, il voudra la rappeler, la saisir, la pouvoir contempler d'une façon permanente ; il voudra la contraindre à sortir de sa pensée, la produire au grand jour et la rendre perceptible aux autres. Mais il ne pourra le faire qu'à force d'énergie, de patience et de travail.,,. Voilà donc cette image, cette forme qui devient le sujet du tableau. N'estelle pas bien à lui... sa création... ? »

Mais, avaient dit, en 1842, le Procureur général Dupin et les Chambres réunies de la Cour de cassation : L'artiste a vendu sa création, le tableau « avec les accessoires de la chose vendue, avec tous les droits qui s'y rattachent ou en dépendent.. » !

Notre jeune jurisconsulte ne craint pas de contredire ces grandes autorités, il leur oppose l'article 1163 du Code civil: <i .... la convention ne comprend que les choses sur lesquelles il paraît que les parties se sont proposé de contracter. )'

Nos pères disaient : « Il n'y a au marché que ce qu'on y met (Loysel). »

Je ne peux reproduire toute la solide discussion de