VII

politique qui puisse contribuer au bonheun de l'espèce humaine ; à moins pourtant que \ cela ne soit une dccouverle , d'avoir prouvé aux gens sages que tout ce qu'il est nécessaire de savoir était déjà connu.

Avec le goât croissant des innovations^ ' on Qnira peut-être par demander un jubilé à la manière des anciens Hébreux ^ en le perfectionnant à la moderne. A un nouveau partage des biens on voudrait joindre un changement complet de toutes les lois civiles et politiques. Je soupçonne pourtant que messieurs les ratUcaux, tout en aimant le changement continuel des lois ^ auraient encore plus de goût pour une bonne loi agraire qui dépouillerait ces aristocrates non producteurs dés biens qu'ils possèdent si injustement au préjudice d'eux et de tant d'autres braves gens qui les méritent davantage. Je ne sais pourtant si, une fois une pareille loi mise en pratique , les. nouveaux possesseurs auraient , par liai suite, le même désir d'un nouveau partage. Us trouveraient peut-être que les patriotes du jour qui voudraient suivre leur exemple n'auraient pas le sens commun. Quoi qu'il en soit, et je ne prétends pas être dans le

Mais loin d'employrr ce moyen , ta plupart des auteurs anglais et français semblent le dédaigner , soit que ce dédain vienne de leurs préjugés nationaux , soit plulôl de leur ignorance respective des usages du pays qui leur est étranger Voilà pourquoi on trouve tant d'erreurs dans leurs recherches sur les institutions de leurs pays.

Quant aux faits modernes que je cite relativement à la Constitution de l'Angleterre, ils sont connus de tous les Anglais , et je ne crois pas avoir commis la moindre errenr en les rapportant.

Je finis en déclarant (nie le seul amour de ta vérité m'a engagé à publier ce petit écrit : de quelque manière qu'il soit trailé par les hommes des difféiens partis politiques qui agitent maintenant la France, je n'ai aucun intérêt de plaire aux uns plutôt qu'aux autres; car, par maposition comme par mon caractère; personne ne peut influer sur mon soi-t.

politique qui puisse contribuer au bonheur, de l'espèce humaine ; à moins pourtant que cela ne soit une découverle , d'avoir prouvé aux gens sages que tout ce qu'il est nécessaire de savoir était déjà connu.

Avec le goât croissant des innovations, on Qnira peut-être par demander un jubilé à la manière des anciens Hébreux , en le perfectionnant à la moderne. A un nouveau partage des biens on voudrait joindre un changement complet de toutes les lois civiles et politiques. Je soupçonne pourtant que messieurs les radicaux, tout en aimant le changement continuel des lois y. auraient encore plus de goât pour une bonne loi agraire qui dépouillerait ces aristocrates non producteurs des biens qu'ils possèdent si injustement au préjudice d'eux et de tant d'autres braves gens qui les méritent davantage. Je ne sais pourtant si, une fois une pareille loi mise en pratique , les. nouveaux possesseurs auraient , par la suite, le même désir d'un nouveau partage. Ils trouveraient peut-être que les patriotes du jour qui voudraient suivre leur exemple n'auraient pas le sens commun. Quoi qu'il en soit, et je ne prétends pas être dans le

la pompe à vapeur a été appliquée à la politique ; les constitutîoDS marchent d'un pas accéléré, comme poussées par des machines à haute pression. Dieu veuille qu'elles n'éprouvent pas le choc d'une explosion!

Quant à moi, j'admire beaucoup le progrès des lumières dans les sciences physiques , et je suis charmé de pouvoir aller de Paris à Naples en moins de quinze jours sans chevaux ni voiles. Mais j'admire un peu moins le progrès des lumières dans les sciences morales. Les lois de la mécanique sont très-différentes de celles qui gouvernent l'esprit humain, et je crois même que l'étude des premières rend moins propre à démêler les dernières. Ce siècle est essentiellement matérialiste; on veut matérialiser même la morale et la politique; mais ce n'est pas ainsi , il me semble , qu'on perfectionnera ces deux sciences. Je crois même que depuis quarante ans, malgré tous les nouveaux essais qu'on a faits en constitution, et maigre les écrits des nouveaux Locke et des nouveaux Montesquieu , qui tous les matins ont la bonté d'écrire pour l'instruction de leurs contemporains , on n'a pas fait une seule découverte en moiale et en

politique qui puisse contribuer au bonheur, de l'espèce humaine ; à moins pourtant que cela ne soit une découverte , d'avoir prouvé aux gens sages que tout ce qu'il est nécessaire de savoir était déjà connu.

Avec le goût croissant des innovations, on Qnira peut-être par demander un jubilé à la manière des anciens Hébreux, en le perfectionnant à la moderne. A un nouveau partage des biens on voudrait joindre un changement complet de toutes les lois civiles et politiques. Je soupçonne pourtant que messieurs les radicaux, tout en aimant le changement continuel des lois ^ auraient encore plus de goût pour une bonne loi agraire qui dépouillerait ces aristocrates non producteurs dés biens qu'ils possèdent si injustement au préjudice d'eux et de tant d'autres braves gens qui les méritent davantage. Je ne sais pourtant si, une fois une pareille loi mise en pratique , les nouveaux possesseurs auraient , par la suite, le même désir d'un nouveau partage. Us trouveraient peut-être que les patriotes du jour qui voudraient suivre leur exemple n'auraient pas le sens commun. Quoi qu'il en soit, et je ne prétends pas être dans le

secret 'le ces messieurs, je déclare n'être nullement a la hauteur de leurs conceptions. Je suis d'une école plus ancienne , pour me servir de l'expression d'un célèbre diplomate, et je crois qu'il n'y a ni vraie liberté ni vraie sûreté pour un Etat avec le changement continuel de ses institutions politiques. Je suis en même temps fort partisan des améliorations graduelles ; mais il ne iaut pas que, sous le nom d'amélioration, on fasse une révolution.

Mais il est temps de rendre compte des raisons qui m'ont e.ngagé à donner une nouvelle édition de cet ouvrage.

Occupé de la santé d'une enfant chérie lors (le la révolution nouvelle en France, puis étant allé chercher en Italie, au milieu des souvenirs de l'antiquité , des distractions (s'il en est) à un grand chagrin, depuis quelques années j'ai fait peu d'attention à ce qui se passait dans le monde politique. Les hommes d'autrefois m'imt fait oublier les hommes d'aujourd'hui , et c'est en fouillant des tombeaux étrusques que j'ai appris la mort de cette ancienne Constitution d'Angleterre, de laquelle peu d'années auparavant j'avais (ait l'éloge comme de la plus

parfaite q^i existât, et comme arrivée à son plus haut poiqt de perfection. Depuis mon retour à Paris, il y a peu de moisr, quelques uns de mes amis, qui avaient bien voulu faire Téloge des premières éditions de cet ouvrage, m'ont engagé à en donner une nouvelle, en y indiquant les changemens faits à la Constitution anglaise par le bill de reforme , et en même temps à dire ce que je pensais de leur utilité. Ils ont eu la bonté de croire que les faits et les observations que j'ajouterais à cette nouvelle édition seraient reçus par le public avec la même bienveillance que l'a été la première. Je doute beaucoup , je l'avoue , de la justesse de cette opinion si flatteuse pour. moi. Quand j'écrivais il y a quinze ans , la Constitution anglaise marchait tranquillement , soutenue par une longue prescription; et on pouvait en parler sans exciter aucune passion politique. Aujourd'hui, au contraire, cette antique Constitution est devenue pour ainsi dire toute moderne, appuyée seulement sur des théories , comme quelques autres Constitutions de la même date. De plus, les partis, en Angleterre comme en France, sont dans un grand état d'exaspération; de ma-

iiièi'c qutï mes observations, quelque justes qu'elles puissent être , ne peuvent manquer d'exciter autant de critîcjiies que de bon accueil. Autrefois j'écrivais de l'histoire ancienne; aujourd'hui je traite de l'hisloire contemporaine. Puis mes observations sur les nouveaux changeniens dans la Constitution d'Angleterre ne peuvent pas avoir le même degré d'intérêt qu'on a bien voulu , en Angleterre comme en France, trouver à celles que j'ai faites sur l'ancienne Constitution. J'ai fait voir autrelViis que la pratique était trèsHÏiirérente de la théorie de cette Constitution , que le temps, presque à l'insu des hommes, en l'améliorant, y avait fait des changemens imporlans, et que c'était justement ce contraste des usages, produits du temps et de l'expérience, avec les lois écrites, qui en formaient l'excellence particulière. Je ne puis rien dire de pareil sur les nouveaux changemens, dont la bonté est loin d'être prouvée par l'expérience. Au lieu d'en faire l'éloge, je ne puis qu'en présumer du mal; mais je donne mes doutes avec timidité, car le temps donne souvent un démenti aux prédictions qui paraissent les mii'ux fnndpi's. Il est arrivé quelquefois

du bien d'une mesure éyidemment arbitraire et tyrannique ; mais là posbibilité d'un bien pareil ne doit pas empêcher de condamner une mesure de même nature.

Henri YIU était un grand tyran , et la ma* nière dont il a réformé FEglise était injuste et^rbitraire ; cependant sa réforme a eu ses avantages.

L'esprit humain est si borné qu'il faut se méfier des prédictions des gens les plus clairvôyans (et je suis loin de me ranger parmi eux) : cependant il ne faut pas pour cela renoncer à faire usage de son jugement. Un empyrique ignorant a quelquefois fait une belle cure en agissant contre toutes les règles de la médecine ; mais un malade raisonnabJe aurait , je crois , plus de confiance dans un médecin savant dans son art, et éclairé par une longue expérience , que dans l'èmpyrique le plus spirituel.

Gomme dans la première édition de cet ouvrage j'ai parlé de l'ancienne Constitution de la France , en la comparant avec l'an-* cieùhe Constitution de l'Angleterre, puis de la Charte qui existait il y a quinze ans» de même j'ai cru pouvoir parler de la Constitution française comme elle est établie

|)ar la n-vutution de juillet. En partant de cette nouvelle révolution, je m'abstiens dt; loutc réflexion sur sa justice ou sur siW utilité; je laisse aux Français une pareille discussion. Je ne puis pourtant m'empêcher de dire que , malgré l'imprudence et au fond l'inutilité des ordonnances dans l'intérêt de Charles X, c'est sans aucune espèce de raison qu'on a voulu comparer une seule mesure illégale, et même dont l'illégalité n'est pas très-clairement prouvée, aux mesures arbitraires et souvent tyranniques si communes sous le règne de Jacques II.. ■

Il ne m'est pas très-bien prouvé à moi que le peuple ait pris les armes pour la conservalion de ses propriétés ou de ses libertés. 11 me paraît plus probable que l'ordonnance sur les journaux, en irritant quelques uns des propriétaires et des écrivains , et mettant sur le pavé, pour le moment, quelques centaines d'ouvriers, a fait le mal. Si les ordonnances sur les élections avaient paru sans celle des journaux, malgré le mécontentement qu'elles auraient causé, il n'y aurait peut-être pas eu de soulèvement immédiat à Paris; on serai) probablement demeuré tranquille, et l'imprudent Char-

les X aurait eu le temps de voir rinutîlité et le danger de ses ordonnances..

Mais , je le répète , je m'abstiens de parler du principe de la révolution de juillet, « incedo per ignés suppositos cineri doloso. » Je la regarde comme, un fait accompli , et je n'ai nulle envie d'une révolution nouvelle. Mais avec la liberté que tout le monde a d'exprimer sa pensée , et qui est plus grande! maintenant, dit-on, que sous Fancienne Charte , il m'a été permis de faire quelques obsei^ralions sur plusieurs changemens importans introduits dans la Charte nouvelle. Je les ai faites philosophiquement et sans vouloir le moins diî monde blesser aucun corps ni aucun individu. J'ai indiqué dans ma première édition quelques défauts de Fancienne Charte et quelques abus de la prérogative royale, et cependant j'ai eu l'honneur de mériter des éloges de Louis XVIII. Cette fois-ci je ne m'attends pas à des éloges, je me contenterai de n'être pas blâmé. Je ne veux déplaire à personne; mais si j'ai ce malheur, je tâcherai *de m'en consoler, en pensant que j'écris d'après ma conscience et par pur amour de la vérité.

Je ne suis et je n'ai jamais été homme de

parti. Je ne suis ni whig, ni tory, ni radical, ni carliste, m juste-milieu y ni républicain. Je suis en thiforie conservateur. J'aime la royauté avec des institutions libérales, mais je veux que ces institutions soient en harmonie avec la royauté. Peu m'importe de quel parti soient les hommes qui gouvernent , s'ils gouvernent pour le bonheur et la prospérité de l'Etat, et la conservation des institutions dont le temps a prouvé la bonté.

D'un caractère indépendant , et ayant toujours eu assez de fortune pour satisfaire à tous mes goûts, je n'ai jamais eu ni profession ni emploi. J'ai étudié l'histoire et la littérature de plusieurs peuples pour mon propre plaisir, et quand j'ai entrepris la première édition de cet ouvrage , je n'ai fait q<ie rassembler des notes écrites depuis long-lemps, et sans avoir eu aucune intention de les imprimer. Je les ai livrées à l'impression dans la vue de corriger les erreurs qui circulaient à Paris sur la Constitution d'Angleterre , et qui avaient peut-être influé sur la rédaction de la Otarie.

Si ceux qui ne me connaissent pas demandent pourquoi j'écris en français plutôt que

dans ma langue maternelle , je leur répondrai que c'est parce que j'écris en France , et principalement pour les Français. Je ne ferai point d'apologie pour mon style, on a bien voulu lui accorder le mérite de la clarté , et c'est le seul mérite que j'amjjitionne.

Arrivé en France dans ma grande jeunesse et au sortir du collège , où j'avais été élevé dans l'amour des anciennes républiques (il est vrai qu'elles n'étaient guère fondées sur des idées d'égalité), j'ai été bien vite guéri de mes illusions politiques, en voyant ce qui se passait dans cette terre classique de la liberté. Arrêté et enfermé pendant quinze mois, j'ai eu le loisir de réfléchir sur les bienfaits du gouvernement populaire. Mais si le gouvernement était détestable, j'ai trouvé dans ma prison des homfnes excellens , et j'y ai formé des liaisons d'amitié dont quelques unes durent encore. Enfin sorti de France (après un voyage en Angleterre et dans d'autres pays de l'Europe), j'y suis rentré pour revoir mes anciens amis. A la rupture de la paix d'Amiens, englobé dans la mesure générale qui privait de leur liberté tant d'Anglais ve-

nus en France sur la foi des Ira il es , j'ai pu apprécier à leur tour les avantages du gouvernement militaire. Rien n'a manqué à mon éducation politique (i). Enfin j'ai fçoûté la douceur du gouvernement des Bpurbons, qui, selyn quelques politiques, étaient des tyrans qui ont détruit la douce liberté qui existait sous le gouvernemenl impérial.

Resté pendant long-temps par force en France , j'y ai ensuite demeuré par choix. Ces pelils détails, où j'ai peut-être trop parlé de moi, expliquent comment je sais écrire en français.

J'ai gardé Tationyme dans cette édition comme dans la précédente ; mais cet ano-

(i) Il faut avouer pourtant que je n'ai pas vu à nie plaindre personnellement du gouvernement de Bonaparte. Quand, ^tant premier consul, il apprit qae je menais une vie littéraire et que j'avais e'té cfuinze mois TÏctiuiedu gouvernement populaire, qu'il aimait encore moins que moi , il m'accorda non seulement la permission de rester à Paris , mais de voyager dans toute la France. Le gouveineinent de Bonaparte n'était certes pas un gouvernement libéral; mais tout le monde en France sentait comliien il était supérieur à tous les gouvernemens soi-disant libres qui l'avaient précédé.

nyme n'est guère que pour la forme , car presque tout le monde à Paris me connaît. En gardant Fanonyme , j'ai été plus à Taise pour les éloges , et j'ai mis aussi plus à Taise ceux qui croiront devoir me critiquer. D'ailleurs, mon nom n'ayant aucune valeur, n'ajoute ni n'ôte rien à mon ouyrage.

Il ne me reste qu'à dire deux mots sur la partie matérielle de cette édition. J'ai laissé Tancien ouvrage ayec l'ancienne préface sans aucun changement ; mais j'ai ajouté beaucoup de notes , dont quelques unes ont presque la longueur d'une dissertation. J'y ai introduit quelquefois des observations qui ne sont pas nécessaires pour Texplication de l'ouvrage , mais elles en naissent, il me semble, naturellement, et je me flatte qu'elles contiennent en général des idées utiles. J'avais d'abord voulu laisser les anciennes notes au bas des pages et renvoyer les nouvelles à la fin de l'ouvrage : en y réfléchissant, j'ai trouvé qu'il valait mieux mettre toutes les notes ensemble. Il sera facile de distinguer les anciennes des nouvelles; pour rendre cette distinction plus facile, j'ai ajouté à toutes les nouvelles riotes les mois- note nouvelle.