Séhimie, XII, 27 suiv

3. Ce que nous appelon<% la fiction, c'est-à-dire la vue idéale reportée à une époque très ancienne, doit être considérée coiume B*étant greffée §ur la-^

PnKTUES ET LÉVriKS 323

ne la seconde, c'csl-à-dirc par ce ciironpeiil savoir de Torganisation du clergé à Jérusalem aux temps du second temple. Aux cinquième et <iualrième siècles, le clergé du sanctuaire jérusalémite parvient à une constitution régulière : on y distingue des prêtres, spécialement chargés de l'opération du sacrifice, de renseignement de la loi «4 des fonctions judiciaires; des Le r if es ^ qui sont des assislanls chargés des fonctions secondaires et parmi les(jU(*ls il faut noter les chantres et les gardiens préposés aux portes et aux magasins et trésors; des serfs^ chargés des fonctions les plus pénibles. Ce sont, à l'intérieur de la caste eccléî?iastique, autant de sous-divisions, présentant h» caraclèn* de familles, c'est-àdiro que ce sont des groupes où les fonctions se transmettent héréditairement. Pour désigner Tensemble du corps ecclésiastique, on emploie l'expression de lérifes [levijirn)^ qui semble signifier les gens (Utaeliés au sanctuaire \

Les ressources du clergé et Targenl et les fournitures nécessaires pour h» fonctionnement régulier du culte, sont assurés par rétablis^^ement de redt?vanc(\<, qui sont des parts prélevées sur les ollVandes faites à l;i divinité, des taxes en argent, enfin un inip<M géuéral sur le levenu sans compter certaines obligations spéciales. Il est fort évident que tout cela ne prit sa forme et son assiette délinilives qu'avecle temps. Le personnel du clergé étant devenu beaucoup trop nombreux pour le service habituel et (juotidien, il s'établit petit k petit un roulement dans les fonctions, l^ne partie seulement des prêtres et des Lévites habitèrent régulièrement la capitale : les autres s'installèrent à quebiue distance, de façon à venir officier à tour de rôle et à prendre part aux grandes fêtes annuelles ^ — Dans quelle mesure» d'anciennes familles

^oiilé, à laquelle elle a empruulé des traits pour les systémaUser et les amener à l'i-tat de foniiulos absolues.

1. L'expression nethinim iiiéthiDicns) piguifie les donnés^ les consacrés. — ^^lévite est une pr-rsonne apte à remplir les fonctions du culte.

2. En dehors de Jérusalem, les membres du clerpé pouvaient exercer les fonctioas judiciaires.

restées à Jérusalem ou des membres du clergé d'autrefois exilés et revenus dans la capitale ont-ils contribué à former le clergé du second temple, — nous sommes hors d'état de le dire. Nous voyons le résultat, non les moyens par lesquels celui-ci a été obtenu.

Telle étant la situation de fait quelque part au IV** siècle avant notre ère, les théoriciens s'en emparent. Ils reportent à David la division des services et la distribution des prêtres et des Lévites (assistants des sacrifices ou chantres) en classes, qui font successivement le service. Ils transforment la caste sacerdotale des Lévites en une tribu, celle de Lévi, remontant au même titre que les autres à un fils de Jacob; à Tintérieur de cette caste, ils indiquent une famille privilégiée, celle de Sadoc, si Ton remonte à Salomon et à David, celle d'Aaronsi Ton recule jusqu'au temps de Moïse.

La « théorie » du clergé reçoit une forme en quelque sort^ parfaite dans le Code sacerdotal, qui montre la totalité de i* tribu de Lévi groupée autour du Tabernacle construit daX^^ le désert et y accomplissant ses fonctions, selon la divisic^^ fondamentale des prétres-aaronides et des lévites-assistant La tribu de Lévi n'a point de territoire qui lui soit assigi dans la terre promise, puisqu'il est richement pourvu à s existence par le moyen de prélèvements et de redevanc régulières : cependant il lui est attribué quarante-huit ville dans lesquelles les descendants de Lévi exerceront les fonclions judiciaires et d'où ils se rendront au sanctuaire centra.pour officier à leur tour. J'estime que la raison décisive qu'a^ eue l'écrivain du Code sacerdotal pour distribuer les Lévites^ sur l'ensemble du territoire, c'est qu'en réalité, de son temps, ■ ils n'étaient point concentrés dans la capitale. Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit à'Ezéchiel^ qui part du même principe que le Code sacerdotal et, tout en faisant preuve d'originalité, fait à celui-ci des emprunts considérables.

Le Code deutéronomique, quelque peu antérieur au Code sacerdotal et à Ezéchiel^ est d'accord avec eux sur le fond des^

I»KÈTKES ET I.K VITES 32;)

choses. Partant comme eux de cette double conception, que le corps lévitique est dispersé sur Tensemble du territoire et qu'il tire sa vie des fonctions de Tautel, il a pensé que les lévites non-jérusalémites, ne remplissant pas de ministère sacré, n'avaient point de moyens d'existence assurés : il les a, en conséquence, recommandés à la charité publique, tout en donnant un caractère obligatoire à la dîme de la troisième année. D'après lui, les Lévites seuls qui, résidante Jérusalem, y accomplissent les fonctions sacerdotales, touchent un revenu régulier. Il n'y a point trace chez lui de l'idée d'un roulement. La façon dont le Code deuléronomique expose la situation du corps ecclésiastique, est sensiblement moins pn^cise que dans la dernière édition de VHexatenque (Code sacerdotal) comme si elle était l'écho d'un état de choses encore mal déterminé; elle fait preuve en même temps d'une certaine gaucherie et aboutit à présenter la situation des Lévites sous un jour défavorable, au moins en ce qui touche la majorité d'entre eux, dispersés dans les localités provinciales. Serait-ce que, à l'époque où l'écrivain tenait la plume, ies membres du clergé qui ne résidaient point à Jérusalem, niais en différents points de la région judéenne, se trouvaient dans des conditions réellement défavorables et que les directeurs de la nation n'avaient pas encore réussi à régulariser leur situation? Il est permis de le supposer et cette hypothèse nous confirmerait dans l'opinion que l'organisation régulière <îii clergé israélite aux temps du second temple fut le prix de longs et pénibles eiforts, poursuivis pendant plusieurs généï*ations. Le Deuteronome refléterait alors la situation de l''an 400 environ et les livres d' Exode-Lévitique-Nombres celle ^e Tan 300 environ *.

i. Cest là la réponse aux différents points d'interrogation qui ont été poséA

'pliu haut. Le Deuteronome est parti d'une situation qu'il avait sous les yeux ;

mais, à force de la systématiser et de la généraliser, il lui a donné une

oouleur singulière et peu exacte, qui est de nature à embarrasser ceux qui

cberchent à s'en rendre compte. Le Code sacerdotal est plus logique et plus

32G r.lUI'lTHE VII. — LKS PROPIIKTKS

Nous sommes bien loin des propositions traditionnelles, lesquelles, d'ailleurs, n'ont fait que prendre acte des données du Code sacerdotal et les imposer tant bien que mal aux divers textes; le travail était ici d'autant moins difficile que Técrivain des Chroniques l'avait déjà fait pour la partie la plus ancienne de l'histoire israélite.

Mais nous ne sommes guère plus d'accord avec les représentants les plus dislingués de l'école critique contemporaine, notamment av(»c l'école de Reuss-Ku(»n(»n-Wellhausen. Ces critiques se sont év(M*tués à établir, d'une part, comment la caste lévitique se rattache à une vieille tribu du même nom, de l'autre, comment le sacerdoce de Jérusalem s'est grossi par rallluence des tlrrj^('s provinciaux Mipprimés par Josias et à la suite de la desiruclion de Jérusalem. Nous considérons tout cela comme une liction romanesque, qui n'a aucun fondement dans la réalité, c'est-à-dire dans les textes rijrou — reusement interprétés.