CHAPITRE VIII
LES IDÉES SUR LA DIVINITÉ : LES NOMS DIVINS, LEUR SENS, LEUR ORIGINE. M\TH0L0GIE, FÉTICHISME ET POLYTHÉISME. ANGÉL0L06IE, DÉMONOLOGIE, SORCELLERIE.
Nous sommes maintenant en mesure d'aborder la plus grosse question proposée à notre examen, celle des caractères de Tancienne religion des Israélites. Etait-ce du monothéisme ou seulement de la monolàtrie? N'était-ce pas plutôt du polythéisme, de l'animisme, du fétichisme? La première alternative est celle qu'adoptait l'ancienne théologie; la seconde a pris depuis quelque temps une rapide faveur et Técole de Reuss-Kuenen-Wellhausen la professe avec des nuances dans l'expression. Un jeune théologien, adepte de Técole « grafienne », a donné récemment à ces idées une forme très arrêtée, presque brutale, qui permet de mesurer Técart des deux points de vue. Nous citerons ses propres paroles *.
y Piepenbring, La religion primitive des Hébreux^ dans la Revue de V histoire des Religions, cahier de mars-avril 1889. Nous soulignerons les principales assertions.
ù CHAPITRE VllI. — NOMS DIVINS
« La Genèse raconte, comme on le sait, que le seul vrai Dieu, créateur du ciel et de la terre, s'est fait connaître déjà aux premiers hommes el ensuite, plus spécialement, aux ancêtres du peuple dlsraël. La théologie traditionnelle en a conclu que la religion des Hébreux était, dès la haute antiquité, le monothéisme pur et absolu et que les traces d'idolâtrie que nous rencontrons parmi eux doivent être attribuées à des influences étrangères, qu'elles ont été Tefl'et d'un égarement momentané, d'une déviation de la religion primitive....
« D'après nous, continue le jeune écrivain, les anciens Hébreux n'étaient pas des monothéistes. Ils étaient, au contraire, adonnés à fanimism?^ à la fois sous la forme du fétichisme et sous celle du culte des mânes^ qu'on rencontre chez tous les peuples primitifs, anciens et modernes. Leur religion était par cela-méme du polythéis7ne. Elle ressemblait le plus à celle des anciens Sémites, ce qui est d'autant plus naturel qu'il y a une grande parenté entre la langue hébraïque et les autres langues sémitiques. A l'instar de ce que nous voyons chez les peuples de l'Asie occidentale en général, les anciens Hébreuc adoraient aussi les astres ou l'armée des deux et plus particulièrement le soleil et la lune, sous les noms de Baal et d'Astarté... Leur culte impliquait r usage des sacrifices humains, —
« Les anciens Hébreux étaient polythéistes, comme le sont tous les peuples fétichistes, qui confondent plus ou moins la divinité avec les différentes œuvres de la création, qui croient le ciel et la terre remplis d'esprits et d'êtres divins en grand nombre^ qui pensent qu'ils habitent les objets les plus divers, le soleil, la lune, les astres en général, les sources, les fleuves, les lacs, les arbres, certains animaux, même la pierre in/znimée, les fétiches fabriqués par la main des hommes, les cimes des montagnes, etc, »
La solution de ces problèmes n'appartient ni à la philosophie, ni à la théologie; c'est une question d'histoire, que les
FÉTICHISME, POLYTUKISME, A.NGÉLOLOGIE 3
textes seuls doivent trancher. La divergence d'opinion qui
peut se rencontrer sur la date des livres bibliques, est ici
d'une importance tout à fait secondaire. Que Ton rapporte la
composition d'une partie des livres historiques aux VIP et
VHP siècles avant notre ère, de certains documents de
Xllexateuque et de quelques recueils prophétiques à la même
date* ou qu'on les rajeunisse de quelques siècles', nous
serons, en tout état de cause, fort éloignés de la période des
origines et n'aurons pas de chances sérieuses de restituer la
religion des Israélites pour une époque antérieure au VHP ou
au IX* siècle avant notre ère. Appelons les choses par leur
nom. Les documents bibliques ne sont des témoins dignes de
foi en matière d'idées et de pratiques religieuses que pour
Ft^poque ou ils ont été composés. Il s'agira donc, non d'établir
l<^s caractères de la religion israélite au XIP siècle avant notre
ère par exemple, ou à V époque de Moïse, mais tout au plus aux
t^^nps d'un Ezéchias et de ses prédécesseurs immédiats. Il sera
l>oii de ne pas perdre de vue cette remarque, qui est un
antidote efficace contre la griserie des spéculations appuyées
sur la mythologie comparée. Ainsi, à supposer que les vues
dont nous avons donné le résumé soient fondées, elles ne
pourront s'appliquer qu'aux deux siècles qui précèdent la
destruction du royaume de Juda pour ceux qui admettent les
conclusions de l'école de Reuss et, au regard de ceux qui,
^vec nous, défondent la composition post-exilienne des livres
^historiques, législatifs et prophétiques dans leur ensemble,
1. Ce sont le» dates que propose l'école de Reuss pour les livres des Jiiges^ ^c Samuel^ pour les documeots jéhoviste et deutéronomique de VHexaleuque, pour les recueils d'Osée^ d'AmoSj d'haïe (première partie, partiellement), de ^ichée^ de*Jérémie.
2. Ainsi que nous avons proposé de le faire, en faisant voir notamment qu'on Savait aucune raison décisive pour rejeter avant Texil la composition des livres historiques et des documents législatifs cités à la note précédente, du moment ^û l'on place la composition de l'ensemble des livres historiques et législatifs ^ux temps de la Restauration. Quant aux livres prophétiques, on a déjà pu apprécier les arguments qu'il y a lieu de faire valoir contre la prétention de l'dppfirter quelques-uns d'entre eux à l'époque qui précède la Captivité.
seulement aux temps du second temple. On aura malheureusement le regret de constater que MM. Rouss, Kuenen, Wellhausen et leurs disciples perdent constamment de vue ce principe essentiel de toute critique littéraire et historique.
A , D'après les livres historiques.
Les noms divins. — Nous avons admis que les livres historiques, bien que leur rédaction ne remonte pas à une date très ancienne, ont pu nous conserver le souvenir de certains faits et événements. Ainsi nous tenons pour solide le squelette de rhistoire politique de Saûl à Sédécias; nous avons même pensé pouvoir proposer des conclusions sur Texistence d'un grand nombre de sanctuaires et sur les dispositions qu'on y remarquait. Mais nous n'avons point franchi le domaine des faits matériels, parce que le point de vue théologique de la rédaction était visiblement Técho d'une époque plus récente.
Voici cependant un élément qui a une chance sérieuse de traverser les âges sans altération grave et qui peut nous fournir de précieuses indications : je veux parler des notns propres théophores^ c'est-à-dire des noms dans la composition desquels est entrée une appellation divine*.
Nous ne ferons pas entrer en ligne de compte le nom du successeur de Moïse, Josué {Yehoshou*a, Yeho ou Yahvéh es^ mon secours) ; en effet, sa forme ancienne est Hoshé*a (Osée =^ délivrance), qui ne renferme pas d'appellation divine*. -^ Nous signalerons un personnage appartenant aux débu^^ même de l'histoire israélite, Othoniel ÇOthniel, El est 0%^ force) '. — On sait que Gédéon s'appelle également Jéroba^
1. On pourrait également invoquer les noms géographiques théophon mais de quelle provenance sont ces noms? chananéenne ou israélite? Oevat^^ cette incertitude, nous devons renoncera les faire entrer en ligne de compt^^
2. Jugea, I, i; cf. Nombres, XIII, 8 et 16; le nom d'Osée resta en usage voyez 2 Rois, XV, 30 et Osée, I, 1.
