INERTIE

croit crier, et crie toiit bas. Le seul bruit un peu haut, c'est celui de la Bourse. Celui qui Tentend de près, et qui voit cette àgitatioti, croira trop aisément que ce courant trouble profondément le grand marais dormant de la bourgeoisie: Erretii». C'est faire trdp de tort, trop d'honneur à la triasse bourgeoise que dé lui stlpposertaiit d'activité pour lès intérêts matériels ^. Elle est fort égoïste, il est vrai, mais routinière, inerte. Sauf quelques courts accès, elle s'en tient ordinairement aux pt^émièreè acquisitions qu'elle craint de compromettre. Il est incroyable combien cette classé, en province surtout, se résigne aisément à la médiocrité en toute chose. Elle a peu, elle l'a d'hier; pourvu qu'elle

> La Franee n'a pas rame inarchande, sauf ses moments anglais (comme eelui de Law, et celui-ci), qui sont des accès rares. Gela se voit surtout à la facilité avec laquelle les hommes qui d'abord semblénl les plus Apres, s'arrêtent généralement de bonne heure Sur le fcUèmih de la fortune. Le Français qui a gagné dans le commerce ou autrement quelques mille livres de rente, se croit riche et ne fait plus rien. L'Anglais, tout au contraire, voit dans la richesse acquise un moyen de s'enrichir; il persévère jusqu'à la mort dans le travail. Il reste rivé à sa chaîne, définilivement spécialisé dans son affaire ; seulement, il poursuit cette spécialité sur une plus grande échelle. Il n'éprouve pas le besoih du loisir, qui lui permeltrait d'arranger sa vie librement.

Aussi, il y a fort peu de riches en France, si vous mêliez à part nos capitalistes étrangers. Ce peu de riches seraient presque tous des pauvres en Angleterre. Dé nos riches, déduisez nombre de gens qui font bonne figure, et dont la fortune est ou engagée, eu incertaine encore, hypothétique.

i52 FRAYEUR DE LA BOURGEOISIE.

le garde , elle s'arrange pour vivre sans agir^ sans penser *.

Ce qui caractérisait l'ancienne bourgeoisie , ce qui manque à la nouvelle, c'est surtout la sécurité.

Celle des deux derniers siècles, fortement assise sur la base de fortunes déjà anciennes, sur des charges de robe et de finance qui comptaient pour propriétés, sur le monopole des corporations marchandes, etc. , se croyait tout aussi ferme en France que le Roi. Son ridicule fut l'orgueil, la gauche imitation des grands. Cet effort pour monter plus haut qu'on ne le peut, se traduit par l'emphase, la bouffissure qui marque la plupart des monuments du XVIP siècle.

Le ridicule de la nouvelle bourgeoisie , c'est le contraste de ses précédents militaires, et de cette peur actuelle qu'elle ne cache nullement , qu'elle exprime à tout propos avec une naïveté singulière.

1 Je connais, près de Paris, une ville assez considérable, où Ton compte quelques centaines de propriétaires ou rentiers de 4000, 6000 livres de rente ou un peu plus, qui ne songent nullement à aller au-delà qui ne font rien, ne lisent rien, ni livres, ni Journaux ( presque ), ne sMntéressent à rien, ne se voient point, ne se réunissent jamais, se connaissent à peine. L'entraînement de la Bourse ne se fait sentir là aucunement, mais malheureusement plus bas, parmi les pauvres économes des villes, et Jusque dans les campagnes, où le paysan n*a pas même un journal qui puisse Téclairer sur le guet-apens.

TEBROmSME. i55

Que trois hommes soient dans la rue à causer de ssjaires, qu'ils demandent à l'entrepreneur, riche de leur travail, un sol d'augmentation, le bourgeois s'épouvante, il crie, il appelle main-forte.

L'ancien bourgeois du moins était plus conséquent. Il s'admirait dans ses privilèges, il voulait les étendre, il regardait en haut. Le nôtre regarde en bas, il voit monter la foule derrière lui, comme il a monté, et il n'aime pas qu'elle monte, il recule, il se serre du côté du pouvoir. S'avoue-t-il nettement ses tendances rétrogrades? Rarement, son passé y répugne; il reste presque toujours dans cette position contradictoire, libéral de principe, égoïste d'application, voulant, ne voulant pas. S'il lui reste quelque chose de français qui réclame, il l'apaise par la lecture de quelque journal innocemment grondeur, pacifiquement belliqueux .

La plupart des gouvernements, il faut le dire, ont spéculé sur ce triste progrès de la peur qui n'est autre à la longue que celui de la mort morale. Ils ont pensé qu'on avait meilleur marché des morts que des vivants. Pour leur faire peur du peuple, ils ont montré sans cesse à ces gens effrayés deux têtes de Méduse qui les ont à la longue changés en pierre : la Terreur et le Communisme.

L'histoire n'a pas encore examiné de prè? ÇO

l54 COMMUNISME.

phénomène unique de la Terreur, qu'aucun homme, aucun parti, à coup sûr, ne pourrait ramener. Tout ce que j'en puis dilre ici, c'est que, derrière cette fantasmagorie populaire, les meneurs, nos grands Terroristes, n'étaient nullement des hommes du peuple, mais des bourgeois, des nobles, des esprits cultivés, subtils, bizarres, des sophistes et des scolastiqiies.

Quant au Communisme, auquel je reviendrai. Un mot suffit. Le dernier pays du monde ou la propriété sera abolie, c'est justement la France. Si, comme disait quelqu'un de cette école, « la propriété n'est autre chose que le vol », il y a ici vingt-cinq millions de voleurs, qui ne se dessaisiront pas demain.

Ce n'en sont pas moins là d'excellentes machines politiques pour effrayer ceux qui possèdent, les faire agir contre leurs principes, leur ôter tout principe. Voyez le bon parti que les jésuites et leurs amis tirent du Communisme, spécialement en Suisse. Chaque fois que le parti de la liberté va gagner du terrain , on découvre, à point nommé, on publie à grand bruit quelque noirceur nouvelle , quelque atroce menée qui fait frémir d'horreur les bons propriétaires, protestants, catholiques, Berne autant que Fribourg.