GOUVERNEMENTS DE FAIT : DISSOLUTION SOQALE

La monarchie et la démocratie, pour ne m'occuper désormais que d'elles seules^ étant* donc deux idéalités fournies par la théorie, mais irréalisables dans la rigueur de leurs termes^ force a été, comme je viens de le dire, de se résigner dans la pratique à des transactions de toutes sortes: de ces transactions obligées sont sortis tous les gouvernements de fait. Ces gouvernements, œuvres de l'empirisme, variables à l'infini, sont donc essentiellement et sans exception des gouvernements composites ou mixtes.

(1) Il y aurait un iotéressant ouvrage à écrire sur les Contradictions politiquesy pour faire pendant aux Contradictions économiques. J'y ai pensé plus d'une fois ; mais, découragé par le mauvais accueil de la critique, distrait par d'autres travaux, j'y ai renoncé. L'impertinence des faiseurs de compte-rendu se serait encore égayée sur Vantinomie, la thèse et Vantithèse; l'esprit français, parfois si pénétrant et si juste, se serait montré, en la personne de messieurs les journalistes, bien fat, bien ridicule et bien sot ; la badauderie welche aurait compté un nouveau triomphe, et tout aurait été dii. J'aurai épargné une mystification à mes compatriotes, en leur donnant d'emblée la solution que je leur aurais toujours due, si j'avais étalé devant eux toutes les difficultés du problème.

J'o|>serve|rai k ce prPP^^ q^e les publicis^s S£ §ppt trompés et qu'ils ont introduit dans la politique une ùo^^ée aussi fausse que dangereuse, lorsque, ne distinguant pas la pratique de la théorie, la réalité de Tidéal, ils ont mis sur la même ligne les gouvernements de pure conception, non réalisables dans leur simplisme, comme la monarchie et la démocratie pures, et J^s goqyerpemjBqts de fait ou mixtes. La vérité, je le répète, est qu'il n'existe ni ne peut exister de gouvernements de la première espèce qu'en théorie : tout gouvernement de fait est nécessairement mixte, qu'on l'appelle monarchie ou démocratie, n'importe. Cette observation est importante; elle seule permet de ramènera une erreur de dialectique les innombrables déceptions, corriipcions et révolutions de la politique.

Toutes les variétés de gouverpemepts de fait, 6p autres termes, toutes les transactions gouvernementales essayées ou proposées depuis les temps les plus anciens jusqu'à no$ jours, se réduisent à deun espèces principales, qne j'appellerai, de ieprs désignations actuelles. Empire et Monarchie constitutionnelle. Ceci demande explication.

La guerre et l'inégalité des fortunes ayant été dès l'origine la condition d^es peuples, la Société $e divise naturellement en un certain noi^bre de classes : Guerriers ou Nobles, Prêtres, Propriétaires, Marchands, Navigateurs, Industrieux, Paysans, -r- hh où la royauté existe , elle foripe caste à elle seule, la pi*eiiiière de toutes : c'est la dynastie.

La lutte des classes entre elles, i'antagoiiisme de lei^irs

intéféts, )a iQ^nJèrfî f)QDt ces ip^r^ts se coali^eat^ dj§(€riQlneçt 1^ l'ég'me politique^ conséqucmment le choix du} gQqvaraepeBt? sps içnoi^brables v^fiétés, et ses variatiQiis p)tis j^i)pip^r§})le§ epcorje. Pieu .à peu tojutes cies classes se ré4uis^Df ^ H^i^x : iine supi§riei|r^^ Aristocratie^ BourgCjQi^je m PaiFiçjat \ et une jpféi ieijrp , Pleine qu Pfoléf^fi^j, eptre leçq^elleg (lotie la )[lpy^ttté, jQrgaoïa dtt Pou^oi^, /^iPCf^iSff d^ ''Ai|torité. Si l'iiristoeralie s'unit à la royauté, le gouve^q^meut qui en résu^^^a sera upe (UOr oarchie tempérée, gc(ji^p|leaaep|t (Jile constitutionnelle ; t-t si c'jBst le peuple qi|i §e cpalisp avec raulorité, le gouverner p)ep^ sera qn ^inpire, oq démocratie autocratique. La théocrsitje ,di| iflffyen âgie éfait un pacte entre )e sa/cenjoce et l'empereur; le palifat, upe monarchie religieuse et militairci A Tyr, Sidon, Carthage, la royauté s'appuya sur la pa^ie B}arjcban4e, ju^giu'a^ piomeqt o4 pelle-ci s'empara dii pQpvQir. 1} paraît qu'à p.pme la royauté tint d'i^bprc) pp respect patriciens et plj^héïens; puii;^ les deq^ classes s'élant coalisées contre la cpuroqne> la royauté fut abolie e^ l'État prit le npm dje rj§puj)li*que. Tou^efoi^ !a préppp^/êr rance rest^ au pairici^f. Mais ce^te çopsMtpItipp j^ristocriatique fujt pusçj orageqse que la déipoc^atiie athjfpienne; Ip gPMvef^eaient yécut d'expédients, et, taqdi$ que la défpor cratie athénienpe succomba au premier choc, a |a guerre du Péloponèse^ la copquête du pipnde fpt le résultat de la nécjessité pu se trouva }je Sépat roniaip d'occuper le peuple, ji^apaix donnée au inonde, la gpejiTe pivil^e sévit ^ outrance; pour en finir la plèbe se donna un çl^ef, d^truisH p^triciat et réppbliqpje, et cr.é? l'ienipire.

Oa s'étonne que le gouvernement fondé sous les auspices d'une bourgeoisie ou d'un patriciat, d'accord avec une dynastie^ ^oit géuéralement plus libéral que celui fondé par la multitude sous le patronat d'un dictateur ou d'un tribun. La chose^ en effet, doit sembler d'autant plus surprenante, qu'au fond la plèbe est plus intéressée et qu'elle a réellement plus de penchant à la liberté que la bourgeoisie. Mais cette contradiction, pierre d'achoppement de la . politique, s'explique par la situation des partis, situation qui, dans le cas d'une victoire populaire, fait raisonner et agir la plèbe en autocrate, et, dans le cas d'une prépondérance de la bourgeoisie, fait raisonner et agir celle-cî en républicaine. Revenons au dualisme fondamental. Autorité et Liberté, et nous allons le comprendre.

De la divergence de ces deux principes naissent primordialement, sous l'influence des passions et des intérêts contraires, deux tendances inverses, deux courants d'opinions opposés : les partisans de l'autorité tendant à faire la part de la liberté, soit individuelle, soit corporative ou locale, la moindre possible, et à exploiter sur cette donnée, à leur profit personnel et au détriment de la multitude, le pouvoir dont ils forment l'escorte ; les partisans du régime libéral^ au contraire, tendant à restreindre indéfiniment l'autorité et à vaincre l'aristocratie par la détermination incessante des fonctions publiques, des actes du Pouvoir et de ses formes. Par l'effet de sa position, par rhumililé de sa fortune, le peuple cherche dans le gouvernement l'égalité et la liberté ; par une raison contraire, le patriciat propriétaire, capitaliste et entrepreneur, incline davantage

vers une monarchie protectrice des grandes existences, capable d'assurer l'ordre à son profit^ qui, par conséquent, fasse la part plus grande à l'autorité, moindre à la liberté.

Tous les gouvernements de fait, quels que soient leurs motifs ou réserves, se ramènent ainsi à l'une ou à l'autre de ces deux formules : Subordination de C Autorité à la Liberté, ou Subordination de la Liberté à V Autorité.

Hais la même cause qui soulève l'une contre l'autre la bourgeoisie et la plèbe, leur fait faire bientôt à toutes deux volte-face. La démocratie, pour assurer son triomphe, ignorante d'ailleurs des conditions du pouvoir, incapable de l'exercer, se donne un chef absolu, devant l'autorité duquel tout privilège de caste disparaisse ; la bourgeoisie, qui redoute le despotisme à l'égal de l'anarchie, préfère consolider sa position par l'établissement d'une royauté constitutionnelle. Si bien qu'en fin de compte c'est le parti qui a le plus besoin de liberté et d'ordre légal qui crée l'absolutisme ; et c'est le parti du privilège qui institue le gouvernement libéral^ en lui donnant pour sanction la restriction du droit politique.

On voit par là qu'abstraction faite des considérations économiques qui planent sur le débat, bourgeoisie et démocratie^ impérialisme et constitutionnalisme, ou quelque nom que vous donniez à ces gouvernements d'antagonisme, se valent, et que des questions comme les suivantes : Si le régime de 1814 ne valait pas mieux que celui de 1804 ; s'il

— oO —

8« serait W8 avanl^geq]^ poyr le p^y§ de rpvppip d^ \^ cpot stHutiqn de 18g2 à celle de i830; sj \^ parti r^p^^^Iiçaip ^ fipn^ra dans )e parti prléaniste ou s'il se rattachersi |i Vempire, de pareilles questions, dis-je, au point de vue du droit et des principes, sont puériles : un gouvernement, dans les ^PBpées que np^s poQpajssons, iie Viilant que par Ips faits qui ropî^fflepéet les ^pu^ipes qn| le représepjiept , ft toute djsputp t]e tliéprie à ce spjet ét^nt v^jp^ ef n^ pQ(^vaqt condyjre qp'à des pl^erratipos*

Les eontradictioBs de ia politique, les Fevipemenls des partis, l'interversion perpétuelle des rôles, sont si fréquents dans l'histoire, ils tiennent une si grande place dans les affaires humaines, que je ne puis m'empêcher d'y insister. Le dualisme de l'Autorité et de la Liberté donne la clé de toutes ces énigmes : sans cette eiplication primordiale, Phistoire des États serait le désespoir des consciences et le scandale de la philosophie.

L'aristocratie anglaise ^ fait )a grande Char^^? '^^ Puritains ont produit Cromwell. En France, c'est la bourgeoisie qui pose les bases impérissables djS toutes nos Constitutions libérales. A Rome, le patriarcat avait organisé la république; la plèbe enfanta les Césars et les prétorieas. Au seizième siècle^ la Réforme est d'abord aristocratique; la masse reste catholi(|ue ou se fait des messies de la façon de Jean de Ley4e : c'était l'inverse de ce que l'on avait vu quatre cents ans auparavant, quand les npbles brûlaiepf les Aibigepiç. Que de fois, cette observation est de Ferrari^ le

•^ oi ^—

inofen âge n'a-t-il pas yu les Gibelins se faire Guelfesi et les Guelfes se changer en Gibelins! En ISIS, la France combat pour le (Iespo(isnie> la coalition pour la libertéi justement le contraire de ce qui s'étdit passé en 1792. Aujourd'hui les légitimistes et les cléricaux soutiennent Id fédération^ les démocrates sont unitaires. On ne finirait pas à citer de telB eiemples ; ce qui n'empêche pas que les idées, les hommes et les choses ne doivent être toujouru distingués par leurs tendances naturelles el leurs originesi que le$ bteus ne soient les hleusi et lei ùlancè toujours les blancsi

Le peuple^ par le fait mêtne de loti infériorité et de sa détresse, formera toujours Tarméë de là liberté et du pro* grès; le travail est républicain par nature : le contraire impliquerait contradiction. Mais,' en raison de son Igno* raace, de la pfiiiiitivité dé ses itiàtincts, de la viblence de ses besoins^ de Timpatiënée de ses désirs, lé peuple inclinig aux formes sommaires de l'autorité; Ce qu'il cherche^ ce ne sont point des garanties légales, dont il n'a aucune idée et ne conçoit pas la puissance ; te n'est point une combinai-^ soû de H)uages> une pondération de forces, dont pouf lui^ mfiine il n'a que faire : c'est un chef à la parole duquel il se fie, dont les intentions lui soient connues, et qui 6e dévoué à ses intérêts. A ce chef il donne une autorité sans limites^ un pouvoir irrésistible. Le peuple, regardant comme juste tout ce qu'il juge lui être utile, attendu qu'il est le peuple, se moque des formalités, ne fait aucun cas des Conditions imposées aux dépositaires du potivoir. Prompt au soupçon et i la eâtomnie, mais incapable d'une discussion métbu^

dique, il ne croit en définitive qu'à la volonté humaine^ il n'espère qu'en l'homme, il n'a confiance qu'en ses créa tures, in principibus, in filiis hominum ; il n'attend rien des principes^ qui seuls peuvent le sauver ; il n'a pas la re ligion des idées.

C'est ainsi que la plèbe romaine , après sept cents ans d'un régime progressivement libéral et une suite de victoi res remportées par elle sur le patriciat, crut couper court à toutes les difficultés en anéantissant le parti de l'autorité, et qu'en exagérant la puissance tribunitienne elle donna à César la dictature perpétuelle, fit taire le Sénat, fermer les comices, et, pour un boisseau de blé, annona, fonda l'auto^ cratie impériale. Ce qu'il y a de curieux, c'est que celte démocratie était sincèrement convaincue de son libéralisme, et qu'elle se flattait de représenter le droit, l'égalité et le progrès. Les soldats de César, idolâtres de leur empereur, étaient pleins de haine et de mépris pour les rois : si les meurtriers du tyran ne furent pas immolés sur place, c'est que César avait été vu la veille essayant sur son front chauve le bandeau royal. Ainsi les compagnons de Napoléon pi', sortis du club desjacobins, ennemis des nobles, des prêtres et des rois, trouvaient tout simple de s'affubler des titres de barons, de ducs, de princes et de faire leur cour à l'Empereur ; ils ne lui pardonnèrent pas d'avoir pris pour femme une princesse de Habsbourg.

Livrée à elle-même ou menée par ses tribuns, la multitude ne fonda jamais rien. Elle a la face tournée en arrière : aucune tradition ne se forme chez elle ; pas d'esprit de

suite, Dnlle idée qui acquière force de loi. De la politique elle ne comprend que Tintrigue, du gouvernemeni que les profasions et la force^ de la justice que la vindicte, de la liberté que la faculté de s'ériger des idoles qu'elle démo* lit le lendemain. L'avéoement de la démocratie ouvre une ère de rétrogradation qui conduirait la nation et TÉtat à la mort, s'ils ne se dérobaient à la fatalité qui les menace par une révolution en sens inverse, qu'il s'agit maintenant d'apprécier.

Autant la plèbe, vivant au jour le jour, sans propriété, sans entreprise, hors des emplois publics, est à l'abri des risques de tyrannie et s'en inquiète peu, autant la bour« geoisie^ qui possède, trafique et fabrique, avide de la terre et des traitements, est intéressée à prévenir les catastrophes et à s'assurer la dévotion du pouvoir. Le besoin d'ordre la ramène aux idées libérales : de là les constitutions qu'elle impose à ses rois. En même temps qu'elle entoure le gouvernement de son choix de formes légales et l'assujettit an vole d'an parlement, elle restreint le droit politique à une catégorie de censitaires et abolit le suffrage universel; mais elle se garde de toucher à la centralisation adminis* Iralive, contre-fort de la féodalité industrielle. Si la séparation des pouvoirs lui est utile pour balancer l'influence de la couronne et déjouer la politique personnelle du prince; si d'autre part le privilège électoral la sert également bien contre les aspirations populaires, la centralisation ne lui est pas moins précieuse, d'abord, par les emplois qu'elle nécessite et qui mettent la bourgeoisie en part du pouvoir et de l'impôt, puis par les facilités qu'elle donne à l'ex^

ploitation paisible des masses. iSôus un régime de centra sation administrative et de suffrage l^èstreiot, oh, tandf qUé la bourgeoisie {^ar ses majcl^ité^ tëst^ iiiaftt^è§Sé gouvernement, tôbtë ?ie lodàle est fefoulèé, toute âfeitàtic facileineni comprimée, sous un tel régime, dis-je, la ëlasjj travailleuse, parquée dans ses ateliers, est natut*ëllemeri vouée hn salariat. La liberté existe, mais dans là sphère < là société bobrgebisë, tosiiiôpblite tômine sé^ éàpitàui] quant à la multitude elle a donné sa démission, ndti-§èttli ment politique, mais économique.

Ajbuterai'-jë qiie la àut^pt^essioù ôii le maintien d'titj dynastie né changerait Heti au système? tlne ré))ubliqtl unitaire et utie thôhàrcbië don^litutiènnëllë sont une seul et mëine ëhoéë : il ii'jf h qd'uti mot de èhàngé et Ub tdM tidafiàlfe de moins.

Mâië si ràbsdiutismè démocratique est instable^ le Mii> titutioiinàlisme bourgeois ôe Test pas moins. Le ^rëttiiêf était rétrograde, sàiis fl*ein, sans prinéipes, êbntëin|)teûfâii droit, hostile à la liberté, destructif dé toUte sécliMté et ct)niiàhéë. Le système constitutionnel^ àveë ses formes lë^ gales, son esprit juridique, son tempérament contenu, se» solennités parlementaires, s'accuse nettement, en fih de compte, comme un vaste système d'exploitation et d'întHgue, où la politique fait pendant à ragiolàgë, où l'impôt n'est que la liste ciVilë d'une èâste,etle pouvoir mbnopblisé l'autiliaire du monopole. Le peuple à le sentiment vague de cette idimense spoiiatiori : les garanties constitution^ nelles le toucheht ^eu, et on Va vu, notamment en 18i5,

timpç, ffl^lgré Ippr libéralispie,

L'insuccès alternatif, répété, (^e la ijéfflpcratie !«Bériale et de la constitutionnalité bourgeoise, a pour résultat de créer un troisième parti qui, arborant le drapeau du scepticisme, ne jurant par aucun principe, foncièrement et systématiquement immoral, tend à régner, comme on Ta dit, par la bascule, c'est-à-dire par la ruine de toute autorité et de toute liberté^ en un mot par la corruption. C'est ce qu'on a appelé système doctrinaire. Accueilli d'abord par la haine et l'exécration des anciens pf^rlis, ce système n'en fait pas moins rapidement fortune, soutenu parle découragement croissant, et justiiié en quelque sorte par le spectacle de la contradiction universelle. En peu de ^inp§ il devient la fol secrète du Pouvoir, à qui la pudeur et la biensé3npa défendront toujours de faire profession publiquie de scepticisme; mais il es( la foi avouée de la bourgeoisie et dii peuple qui, n'étant plus retenus par aucune considération, laissent éclater leur indifférence et en tirent vanité. Alors l'autorité et la liberté perdues dans les âmes, la justice (B| I^ Foison çpn§idi§réf3§ ço^ipe dp vaii|s mots, la société est disspqte, I9 naMon déphqe, C^ gt^i s^l^sislp p'e^t plus que matière et force brutale ; une révolution devient, h peipe 4e iport fflprale, jmnjfne^tp. Qw'en §QriirM->l? L'histoire est 1^ poijr répon4re ; Ips exemples se popnptent par milliers. Au système condamné çucpjâ^er^, gr^ce ^q mouvement des générations oublieuses mais sans cesse rajeunie^, une transaction nouvelle, qui fournir^ la même carrière, et qui, usée à son tour et déshonorée par |a COR-

tradiction de sod idée^ aura la même fin. Et cela continuera jusqu'à ce que la raison générale ait découvert le moyen de maîtriser les deux principes et d'équilibrer la société par la régularisation même de ses antagonismes.