L ECRIVAIN

Je me souviens que l'un de ceux à qui j'ai fait connaître Proudhon me remercia d'abord de lui avoir révélé un grand écrivain. De fait, sa renommée de théoricien a nui un peu à sa gloire littéraire. Grand écrivain, certes, au moins égal à Veuillot, que l'on semble aussi avoir découvert récemment, (( l'un des trois ou quatre premiers écrivains du dix-neuvième siècle », avoue Dcsjardins qui, nous l'avons dit, ne l'aime guère. Et lîarbey, qui le juge chimérique et scandaleux, reconnaît aussi que « la vraie gloire du style lui restera ». Il a l'horreur des livresques ; il ne veut pas être pris pour un u gent de lettres » ; il a toujours tenu à

faire figure de barbare, mais c'est un barbare érudit. Nous avons dit la solidité de sa formation, dont la rapidité frappait Sainte-Beuve. Maître de sesétymologies, sûr du sens des mots, il écrit avec une propriété rare. Nul besoin de néologisines pour exprimer des idées si neuves : « Si nous inventons autant de mots que nous aurons de nuances d'idées, écrit-il à Ackermann en pleine période romantique (»), cela ira à l'infini, et nous ne nous entendrons jamais. » Sa loi est celle d'Horace : « Varier les combinaisons des vieux mots, pour leur faire dire toutes les choses qui nous viennent (b). )) Quelle sobriété et quelle verdeur ! On lui a reproché un peu de <( roussisme », l'abus des apostrophes, et, pour tout dire, de la déclamation. Et sans doute que parfois il cède à ce qu'il appelle « l'ivresse des dialecticiens », que sa violence va jusqu'à la brutalité. « Il a rexpression forcenée, exterminante («). » Mais peut-on parler de déclamation là où la sincérité éclate i' Nul style, peut-être, ne suit d'aussi près a l'ordre et le mouvement de la pensée ». Un je ne sais quoi d'abandonné qui ne devient jamais trivial, du biblisme, une

(a) 33 mai iS^a.

(b) Ibid.

« ironie lyrique (») », et, c dans le corps à corps de la lutte et de la polémique, des expressions trouvées et de la plus neuve vigueur (^). » Peu d'images, mais presque toutes saisissantes. Des formules ramassées et qui se gravent. Proudhon écrivain est peuple, mais peuple de génie.

L INFLUENCE PllOLOnON ET NOTRE TEMPS

Veuillot atteste que, sous la ■>" République, nul polémiste n'exerça une influence aussi considérable que Proudhon. Cependant, le propre d'ungénie de cette sorte, et si en avance, est d'agir davantage à mesure qu'il recule dans le temps. Qu'il ne soit plus à l'échelle, que sa synthèse soit trop simplificatrice pour la complexité de l'économie moderne, que sa victoire doive s'opérer « par des transformations assez graves du pioudhonisme (c) », on pourrait en discuter, ^lais qu'est-ce à dire, au demeurant, sinon que le temps s'est chargé de tirer les conséquences des prémisses qu'il avait

(a) Barbey d'Auhevilly.

(b; Sainte-Belnf..

{c)GL\-Gn\yu, l'rvadkon el notre lenips, p. a').

posées ? Il n'est pas jusqu'à ses contmdictions ^ — ou prétendues telles — qui ne l'aient servi, puisque nous voyons les partis les plus divers se réclamer de lui et M. Dimier en faire un des « maîtres de la contre-révolution ». Aussi bien ne saurait-il être question ici que de l'influence de ses idées fédéralistes pures.

M. Berthod cite (») comme lui ayant dû beaucoup Laveleye, Renouvier, Marx, Bakounine, de Paepc, Tolain, C. Sabatier, Georges Sorel. On pourrait ajouter à cette liste Blanqui, Leverdays, Charles Longuet, Tolstoï, Fôrster, Paul-Boncour {^). Ce n'est pas un mystère que l'évolution de la notion de l'Etat, que le fédéralisme professionnel, que le socialismeagraire (c) ne saliraient être étudiés en dehors de lui (^). Notre propos est ailleurs. Tl faut dire que le mouvement régionaliste(-) français, que le mouvement fédéraliste international n'ont pas eu seulement dans Proudhon un précurseur, mais le plus lucide des théoriciens. En somme, nous le démarquons à tour de bras.

Si l'on ne veut pas faire du régionalisme le culte attendri du bibelot, si l'on y voit, comme j'y al toujours vu, pour ma part, une forme

(a) P.-J. Proudlion et la Propriété.

(b) Le Fédéralisme économique.

(c; La Marianne des Champs.

du fédéralisme adaptée à l'état présent de la France et une philosophie du groupe, toute la doctrine en est dans le Principe fédéralif. A la base, la diftérenciation : ù des conditions différentes répondent des besoins différents, à des besoins différents, des solutions différentes. Or la centralisation uniformise. Diversités de race, de sol, de climat, de tempérament physiologique et moral, contrariées par le système unitaire, voilà ce qu'un régionaliste considère d'abord et veut respecter. Tout régionaliste est un autonomiste. Acceptation d'un déterminisme (^), ensuite, suivant la formule de Maurice Barrés, et soumission à la loi de continuité. Tout cela est chez Proudhon encore. Et chez Proudhon toujours, nous l'avons dit, la patience mistralienne («), la politique expérimentale, l'impossibilité de fixer l'organisation future dans tous ses détails ("-). Chez Proudhon enfin, cette reconnaissance des puissances de sentiment, cet essai de hiérarchie, ces tentatives de conciliation, qui sont le meilleur delà doctrine régionaliste : conciliation entre la tradition interprétée et le progrès, entre l'individualisme et les droits de la collectivité, entre

(a) F. Gauzy a heureusement, dans la revue régionaliste Le Feu (ijjuin 1917), rapproche l^roudhon de Mistral.

le particularisme local et le patriotisme. Joignez-y qu'une tendance nouvelle du régionalisme (a) y donne le pas à leconomique et que la représentation professionnelle, la représentation des intérêts ne se séparent plus des traditions et des sentiments dans la future organisation régionale.

Il en va de même de la Société des Nations. Proudhon en a posé exactement les principes : on le verra plus loin. Il ne s'agit plus avec lui d'une construction sur les nuages. La paix entre les peuples (^) et la justice ne pourront être garanties que par la fédération à la base. Elle seule apprend qu'il est nécessaire d'aliéner une partie de sa liberté, nous avons dit dans quelle mesure et à quelles conditions. Ainsi est préparé l'abandon d'une partie de sa souveraineté (sa limitation, si l'on préfère) que devra consentir chaqu^peuple dans la Société en formation : abandon indispensable, qui peut paraître une dure contrainte, mais que prépareront à accepter les restrictions déjà consenties. « Distribuées en provinces indépendantes, souveraines ou, du moins, s'admi-

ra; Voir, nolainmenl, Jean llENNESsy, Régions de France, Paris, Ciès, 191O.

(b) Les peuples et non les Étals : M. AN ilson avait bien vu ce point.

nistrant elles-mêmes », suivant la formule déjà énonCL'e, les nations pourront s'élever, par une progression naturelle, à un internationalisme vraiment logique, où elles ne se perdent non plus que leurs composantes ne se perdent dans chacune d'elles. Inler-nalions suppose nalious. Proudhon a discerné non moins exactement les dilTicultés de la société future : danger que la Société des Nations ne soit qu'une Société d'États ; danger que des États n'ayant pas la forme fédérale entrent dans cette confédération ; danger que chaque Etat dispose d'un nombre de voix proportionnel à sa population et à son territoire. Des groupes médiocres — nous avons souligné le mot — préalablement unis par un pacte fédéral, des « fédérations de fédérations », pourront seuls former entre eux une confédération qui ne soit pas un piège ou un non-sens. Il est vrai que nous voilà loin du terme, que toute cette organisation demande une longue patience : mais quoi ! C'est la méthode même de Proudhon et du bon sens. Pour assigner ainsi un terme lointain, ou peut-être par cela même, Proudhon est un créateur de foi. Il précède l'humanité dans sa marche. Il ne connaît pas le doute. Ce n'est pas seulement son ironie qui est lyrique, c'est son enthousiasme lucide quand il nous montre

la Jérusalem nouvelle. M. D. Halcvy cite, en terminant son ouvrage, une lettre à Ackermann (*) : a Prouvons que nous sommes sincères, que notre foi est ardente, et notre exemple changera la face du monde. La foi est contagieuse... » Sincère, il l'a été, lui qui disait : (( Travailler, c'est se dévouer et mourir. « Ce grand réaliste a cru à la toute puissance de Fidée (^), qui est la réalité supérieure : « Puissance de la propagande et de l'mÉE. Semez des idées, elles croîtront et rempliront la terre », écrit-il sur la parabole du grain de sénevé {^) (^). Son esprit veille encore. Il y a, entre proudhoniens, une sorte de fraternité intellectuelle. Je tiens l'exemplaire du Principe JédératiJ sur lequel j'ai longtemps travaillé d'un vieux fédéraliste girondin, qui me l'avait légué comme une Bible. Le fédéralisme est vraiment une foi.

Nous avons indiqué, en débutant, les circonstances de la publication du Principe fédéraiij. Il parut en février i863 (Paris, Dentu, I vol. gr. in-i8). L'accueil semble avoir été

(a) iG sept. i838. Proudhon vient d'obtenir la pension Suard.

(b) Les Évangiles annotés par P.-J. Proudhon, p. 6i.

favorable : et nous en avons dit les raisons. Proiidhon, le5mars(a), assure être au 6* mille.

Dans l'édilion des Œuvres; Complètes d A. Lacroix, il forme le 8" tome (1868) avec la brochure : « Si les traités de 1815 ont cessé d'exister, actes du futur congrès », en tout, 820 pp. dont il tient les 2/12 premières. L'ouvrage est épuisé en librairie et il n'est pas toujours aisé de se le procurer.

Il se divise en trois parties : Du principe de fédération, Politique unitaire, La Presse unitaire. Nous ne réimprimons ici que la première, qui dit l'essentiel, et la conclusion. Les deux autres montrent un bien curieux Proudhon polémiste (^). Dans l'appendice et dans les notes, nous en avons extrait quelques passages de portée plus générale, qui auraient pu figurer, sans désavantage, dans la première partie.

(a) Lettre à Maurice. — Lettre à Delhasse (2 mars) : « Mon Fédéralisme entre dans les têtes comme un boulet dans du beurre. »

(b) Nous avons dit que le Principe fédératij était né en pleine bataille. Du reste, tous les écrits de Proudhon sont lancés comme des brûlots.

iV. B. — Dans rintroduction comme dans le texte, nous avons renvoyé an bas des pages, par des lettres de l'alpliabet. les notes brèves et celles de Proudhon {celles-ci signées P.) Les notes de Proudhon ont demandé queltjues éclaircissements, indiqués par un *. Les notes plus développées, où nous avons surtout cité Proudhon pour des rapprochements utiles, sont indiquées par des chijfres et toutes rejetées ù la fin du volume.

NOTE BTBLIOGRMMIIQUE PROUDHON

Sainte-Beuve, Premiers Lundis, t. III ; — I'. - ./. Proiulhon, — sa vie et aa corrcsiMtndancc, — /'S'.?.S'-/,9''<,S\ Paris, Michel Lévy, 187 t.

K. DiEiiL, P.-J. Proiulhon. seine Lehre uiid sein Lcben, léna, G. Fischer, 3 vol. de 1888 à 1896.

A. Desjaudins, P.-J. Proudhon, sa vie, ses œuvres, sa doctrine, Paris, Perrin, 1890.

A. Mulhkhgrr, P.-.f. Proudhon, l.eiien und Werke, Stutlgart, Prommann, 1899.

E. Faguet, Politiques et moralistes du dix-neuvième siècle, 3® série, Paris, Soc. fr. d'imprimerie et de librairie, 1900.

H. Bour.GiN, Proudhon, Paris, Soc. nouv. de librairie et d'édition, 1901. [Voir, du même, art. Proudhon dans la Grande Encyclopédie].

Georges Souel, Quelques mois .mr Proudhon, Paris, Cahiers de la Quinzaine, i3° de la 3" série.

Ed. Dnoz, ]\-J. Proudhon (/S'Or'-/W.^>), Paris. Librairie de (< Pages libres », 1909.

A. Bertiiod, P.-J. Proudhon et la propriété, Paris, Giard et Brière, 1910. ^^L'ouvrage présente des vues générales sur le système de Proudhon.]

G. BoLGLÉ, La Sociologie de Proudhon, Paris, Colin, 191 1.

Daniel Halévy, La Jeunesse de Proudhon, Moulins, Les Cahiers du Centre, /jg" 6150= de laô'^série.

Gl\-Grand, Harmel, Berthod, Augé-Laribé, Oualid, RoGER-PicARD, PiROu, PuECH, BouGi.É, Proudhon et notre temps, Paris, Chiron, 1920.