II

(À)mmenl la forme des atomes, considérée comme rcguhiteur^j^ l’afjinité, peut rendre raison des lois fondamental^ de la philosophie chimique.

^ons avons aunoiio- déjà ce résultat capital de nos princijie!*, qu^'si, s'abstenant de faire aucune hyputltèse sur la forme des molécules simples des corps, on admet seulement que a*tte forme est variée, anguleuse, analogue en un mot à celle «lue pourraient prendre les fragmenl.s irrégnliers d’une substance brisée ou triturée, ces divers atomes doivent tendre, s’ils ont une mobilité suffisante, à s’attirer mutuellement par leurs angles. Cette condusion résulte nécessairement, dans notre méthode, de ce que sur des corps non sphériques les impulsious de l’étlier régulièrement orientées doivent éprouver une décomposition et se résoudre toujours en deux forces, l’une normale, l’autre tangente à la surface, ainsi que nous l’avons vu pour l’électricité; ce sont les forces normales qui produisent, par leur pression sur les Corps, les phénomènes d’attraction : or il est clair que dans les angles aigus elles doivent se renforcer par deux causes, en premier lieu par la convergence des lignes de propagation, qui produit la convergence inverse des pressions normales, eu second lieu par leur concentration sur un moindre espace ; et ce que nous aualvsons d’ailleurs ainsi est prouvé comme un fait par la mesure de l’intensité électrique sur les diverses parties des corps de forme non sphéro'idale.

Ainsi donc non-seulement nous expliquons par notre principe général l’attraction variée des particules , mais nous expliquons encore que cette attraction mutuelle entre des particules de nature diverse oc puisse donner lieu qu’à un nombre déterminé de composés, et en génériil à un nombre simple. Car quelle que puisse être la complication de forme d’un fragment de matière, il est impossible qu’elle ne se réduise pas' toujours à certains axes dominants de configuration, à un cer-

lORME DES ATOMES.

tain nombre, (k sommets principaux ou d'arètcs principale»; et ce seront toujours ces an^lcj; principaux qui n'gleront le nombre d’atomes qu’une infime molécule peut admettre en combinaison. Ces axes de combinaison seront mieux déterminés encore dans les composés binaires, lorsque leur ioii- ({ueur linéaire aura été augmentée par la combinaison elleméine. *-«

Kn vain l’on espérerait arrixej’ au méim- résultat par le seul principe des atomes insécables, dont se contente la ebimie actuelle : car si ce principe, qui met aussi en jeu, il est vrai, l’impénétrabilité des atomes, peut bien jusqu’à un certain point expliquer qu’ils se combinent eu nombres déterminés, il ne saurait aucunement suffire à expliquer qu’ils se combinent en nombres simples. Pour justifier des combinaisons un peu simples il faudrait admettre une très-faible différence dans le volume des atomes, et jamais meme l'on ne justifierait ainsi les combinaisons si fréquentes par 1 , 2 et 9 dans les composés binaires. Là d’ailleurs s’arrêterait la portée du principe, car il n’explique nullement par lui-méme l’affinité, et l’Iiypotbèse même des atmosphères électriques mise en avant par Ampère n’a aucun rapport direct avec le volume et la forme des atomes. ' Au contraire, par l’intervention de la forme des atomes dans notre système d’un fluide universel, nous expliquerons nonseulement les affinités, mais leurs degrés, mais toute la régularité et la simplicité des lois de combinaLson. Entrons donc dons qnelque.s détails sur cette étude.

L'n grand fait se détache et ressort de l’ensemble des observations de la chimie : lorsque des atomes simples de deux batures différentes se combinent, le composé qui en résulte, sauf les cas très-rares d’une indifférence complète, doit être toujours rangé dans l’une ou l’autre des deux classes entre lesquelles se divise l’entière généralité des corps binaires : ce sont celles des acides et des bases. Ces deux genres de composés ont, comme l’on sait, des propriétés particulières et trèsdifférentes , des tendances quelquefois très-vives , toujours caractéristiques et tout opposées d’une classe à l’autre, souvent enfin une puissance désorganisatrice r caractères qu’ils per-