FORME UES ATOMES

rence, des fosrmes atouiiques. Mais nousavons dû nous expliquer d'abord sur l’incertitude du sujet, afin que l'on ne nous impute point d'avoir considéré sous un point de vue trop assuré, une question que nous reftardons uous-mème comme éminemment conjecturale : question essentielle néanmoins , car la considérons comme pouvant avoir une inilueuce vitale^ur les bases théoriques dé la chimie et de ta cristallographie , à l’inverse de la théorie astronomiqne que nous avons pu rendre au contraire ind^péadante du vague de ces considérations.

S'il est bon d’OTOder l’incertitude du sujet que nous abordons, ii est nécessaire (fajouter.néanmoins qu'elleréside snrtoutdans lesujetlui-mèuie et non point particulièrement dans notre théorie. Sous ce point de vue nous devons montrer en quelques . mots l'état réel des choses, en faisant voir sur quelles bases hypothétiques s’appuie ce que l'on nomme proprement aujourd'hui la théorie atomique. J

Il est dans les observations de la éhimie un élément , et é'eàt peut-être le seul quant à l'étude des pro|)ortions relatives , qui présente toutes les conditions désirables de certitude : c’est l'indication donnée par la balance, c’est le poids appréciable des corps. Aussi est-ce sur ce genre d’élément qu’a* été fondé l’ensemble de lois désigné sous le nom de théorie des nombres proportionnels ou des équivalents chimiques , dont nous avons cité les principaux r^altats, résnltats rendus incontestables par la nature des l^oyens qui ont servi à les obtenir. Mais il n’e# est aucunenieift ce qM l’on nomme la théorie

atomique propréaMlit ÿte,'où l’on reÇ^Ar^ poB pins les proportions quantitatixqpj^ él^nts , nombre relatif des

atomes gui se combinent eotcf eux pwO- piraduire chaque nature de corps, eq|iposé. Id tout est fohdé shr de simples, conjecturés hypotbétiques ; i(i presque tout, pour bien dire , est hypothèse. l’’' * . *'

En mettat)^ |d^‘Quli%get Petit sur le rapport des

capacités calbriÂp|w,'aiiPspoidd'^^ l’atome , laquelle est il est vrai susceptible de dédiées ‘ttosfiV es, mais n’est susceptible malheureusement d’application réelle qu’a une classe limitée de corps dont les propriété’s sont très-analogues entre elles ; en

Di'.iiîizcç by

UES LOIS ATOMKJLES.

iiietUiiit, diu-je, à piirt cettu lui, la l'ecberche du nombre relatif 'd'atomes, ou la théorie atomique ^ est basée |)articulièremeut Sur deux liypotlù-ses. L'uiie consiste à admettre • que tous les gaz renferment à volume égal, et dans les mêmes circonstances de température et de pression, le même nombre d'atomes. • Or c’est là uue pure supposition, qui ne npus parait fondée nonseulement Sur aucune preuve positive , mais pas même sur des raisons dé grande probabilité. On étaye en général le principe dont nous parlons de ce motif, que dans tous les gaz les molécules sont probablement placées à la mime distante les unes des autres ; mais c'est là selon nous.au contraire une loi des moins probables : en la prenant (mur base ou arriverait nécessairement à conclure, d'après la conséquence précédente elle-même, que tous les atomes sont de volume égal, conclusion qui déjà singulièrement hasardée à l’égard des atomes élémentaires, dépasserait toute condition de vraisemblance à l’égard des atomes composés. Indépendamment de cette invraisemblance, upe autre conséquence fâcheuse du principe en question , c'est qu’en le combinant avec la belle loi de Gay-Lus.sac d’après laquelle les gaz s'unissent toujours en proportions simples de volume, on arriverait à la nécessité de roconnallre que les atomes sont sécables, ce qui est pour ainsi dire la négation du principe fondamental de la théorie tout entière. Ku effet, puisqu'un volume d’hydrogène et un volume de chlore en se combinant produisent deux volumes d'acide hydrochlorique, il faudrait bien admettre, en suivant l’hypothèse, que les atomes composants, quel que soit leur état primitif, se dédoublent, se divisent eu deux pour se combiner ; et ce n’est encore là qu’une des subdivisions les moins complexes. Je ne sais si je m’abuse, mais il me semble qu’il y aurait là un abandon du principe même sur lequel la théorie est fondét\

La seconde hypothèse de la théorie atomique actuelle sur laquelle nous voulons appeler l'attention se rapporte à la composition des oxides métalliques, composition qui forme comme l’on sait une de ses grandes bases de classement. C’est, il est vrai, un principe certain et indubitable, résultant de la définition même, que dans la gradation du protoxide au peroxided'un même métal

KORME IIES ATOMES.

la proporlioii reialive d’oxygène va croissant par rapport à celle de oc métal , et va croissant suivant une progression sim- , pie ; mais ce qui est complètement incertain dons l'état actuel des idées, c'est la question de savoir si c’est le nombre d'atomes d’oxygène qui croît dn protoxide au peroxide, ou si c’est le nombre d’atomes du métal qui croitdu peroxide au protoxyde par exemple si l’on considère les trois oxides de cuivre , il est en soi complètement douteux si le tritoxide est formé d’un atome de métal combiné avec trois atomes d’oxygène, ou si au contraire c’est le protoxide qui est formé d’un atome d’oxygène combiné avec trois atomes de métal ; point douteux dont l’incertitude est indiquée aussi clairement que possible dans l’introduction' au savant traité de chimie de M. Dumas , auquel ■ nous ne pouvons qu’en référer pour des détails plus approfondis sur cette matière. Cependant la théorie atomique a tranché la question ; elle est partie de ce principe, • que la combinaison la plus stable doit être celle qui est faite atome à atome, « et elle en a conclu que le protoxide, qui est en général plus stable sous l’action des acides que les autres composés du même genre, , est en effet une combinaison ou les atomes s’unissent chacun à chacun. Mais, je le demande, quel genre de vraisemblance peut présenter ce principe lui-mème sur la stabilité des compo.sés ? ün admettant que le nombre relatif des atomes doive entrer comme élémentexclusif et dominant dans les conditions de stabilité, n’est-il pasM contraire naturel de penser que si une molécule a plus d’afiiniti! pour des atomes de nature étrangère que pour' ses congénères (ce qui est évident lorsqu’elle se combine avec eux), elle sera plus vivement attirée, plus fortement maintenue, dans son attraction, lorsqu’elle séra attirée par trois molécules que par une seule? Les probabilités sont donc très-évidemment contraires à la supposition qui forme, a cet égard, l’une des' bases de la théorie atomique actuelle : elles tendraient plutét, selon nous, à consacrer le principe inverse; et c’est sur quoi nous aurons occasion de revenir dans très-peu d’instants.

Dans toutes les réllexions qui précèdent, je ii'ai eu nnller ment l'intention d’accuser ou de déprécier la théorie atomique,,qui est sans contredit une des ingénieuses conceptions du temps

HKS LOIS A'IOMigi Ks.

iictuel : mais en nous expliquant aur riiicerlitude des lijrpothèses qui lui servent de bases, nous nous sommes proposé seulement de nionti-er que si des vues rationnelles d'ailkurs, et non [>lus eomplétement arbitraires, nous eonduiseut à des conelusions un peu diflérentcs, ou iin'ine sur eertains points à des conelusions inverses, nous ne ferons qu’user du plus simple droit d’appréciation en considérant a notre point de vue la valeur et la vraiseinbtanee de ses solutions, et en choisissant nous-mêmes entre les deux termes d’une alleriiatiTe restée encore aujourd’hui eomplétement incertaine. Kn dût-il résulter un changement même ca|>ital dans la série des poids d’atomes aujourd'hui accrédités, nous crojons qu’il n'j’ aurait point là de quoi arrêter la marche d’une opinion appuyée sur des déductions véritables : car il nous semble suflisamment reconnu par la masse des savante que la convention aujourd’hui adoptée sur la proportion relative des atomes dans les composés est loin d'être parvenue à une condition de certitude très-avancée, la seule certitude réelle appartenant jusqu’ici à ce que l’on appelle les nombres proportionnels ou les équivalents chimiques, seuls nombres fournis par le procédé incontestable de la pesée. Ces réflexions préliininuire.s étant une fois établies, nous pa-sserons outre à l’exposé de nos propres vues sur la forme des atomes et sur leurs proportions relatives; faisant bien observer d’ailleurs que nous les présentons comme une ébauche nonseulement incomplète et mal a.ssurée, mais peut-être même très-défectueuse dans ses principaux détails : ces détails nous les sacrilions par avance, n’attachant ici d'im|>orlance qu’aux principes, et désirant qn'ou nous tienne compte .seulement de nos efforts pour établir sur des bases vraiment rationnelles une partie encore si incertaine de la chimie philosophique.

Tout se lie, comme déjà nous l'avons souvent remarqué, dans' les diverses parties des sciences naturelles considérées sous leur véritable jour : dans la question en apparence purement cliimique qui nous occupe, c’est la physique générale qui la première va venir apporter son tribut d’cusêigncmcnts. .Nous avons vu dans le |)ré«^dcnt paragraplie que pour concevoir elaircmoiit la division des coiiqKisés binaires en deux classes

loKME DIS AKIMES. 'l.'ll

disliiK'les préstuitiiiit une forte afünité l’une pour rmilrc et se neutralisant mutuellement ]iar leur combinaison , il suffirait que l’ensemble des corps simples se dhisAt lui-mème en deux classes, dont la forme géomi'trique fût distincte aussi et pùt se rapporter à deux ffciircs differents, celui des prismes et celui des pyramides, Nous les avons trouvées représentées en réalité par les métaux et les [razolytcs; mais rien ne nous indiquait encore à laquelle de ces deux classesde corps l'uncou l’autre des formes devait se rapporter. Le magnétisme va trancher cette question importante : il nous indique eu effet que parmi les différentes natures de corps, c’est le fer et l’acier, substanavs éminemment sensibles au magnétisme, qui possèdent la molécule la plus régulièrement allongée : c'est donc aux métaux que la forme prismatique doit appartenir.

Cette conclusion est subsidiairement vérifiée par un autre résultat symétrique , très-propre à lui servir de complément. Car nous avons vu que les atomes à forme pyramidale étant ceux pour lesquels le rapport de la surface au volume est le plus considérable , sont de tous les plus propres à la volatilisation : or il est suffisamment connu que les corps non métalliques, auxquels par voie d’exclusion nous affectons ainsi la forme pyramidale, sont précisément les substances le plus éminemment volatiles et les plus propres à former des combinaisons gazeuses par leur combinaison réciproque; c’est pourquoi Ampère, dans sa classiGcation naturelle , les avait désignés sous la dénomination caractéristique de gazolytes. Ainsi ces deux résultats, concernant la forme des atomes métalliques et non métalliques, se prêtent mutuellement appui et coiiGrmatioR, ils se complètent en quelque .sorte l’un par l’autre : les uns, les métaux, seront prismati(|ues ; les autres, les gazolytes , seront pyramidaux ; et ces deux formes embras-seront rénsembic des corps simples, ainsi divisés en deux grandes classes. Voyons maintenant les particularités qui résulteront de leur combinaison, et si elles pourront satisfaire aux lois de la composition des corps acides, des bases et des sels.

Pour découvrir la véritable nature de ces combinaisons, inius ne perdrons point de \ueces deux principes que nous

lll-S I.MIS ATOMUJI ES.

nous sommes pose's précédemment , savoir : • premièremeut-, que k's attractions ont lieu par les angles et surtout par les angles les|>lus aigus; secondement, que parmi lt‘s attractions exercées entre deux natures de cor|)S, la plus vive et plus forte est évidemment déterminée par le plus grand nombre de sommet.s attirants groupes eusemble et agissant vers un même but. » Ce dernier princi|)e, à peu près complètement opposé à celui de la combinaison atome à atome qui est aujourd’hui admise comme le tj |ie de ta stabilité, nous a conduit déjà à dé- . terminer quelle devait (Mre, dans l'ordre de nos vues, la forme différente des acides et des bases; mais nous n’avions rien spécilié encore sur la question de savoir à laquelle des deux . * • classes de cor|)s chacune de ces formes appartenait : la double conclusion qui précède, à l'égard des métaux et des gozolytes, nous éclaire d'une manière assurée sur cette alternative. Sans aucune espèce de doute les corps binaires à sommets aigus et isolés sont les acidfn ; les corps binaires a groupes parallèles de molécules prisniati(|ues sont les bases. Mais nous ne pouvons dissimuler que nous sommes ainsi conduit ù une conclusion d'apparence paradoxale si on la rapporte au |>oiut de vue ordinaire, bien qu'elle soit complètement d'accord avec l'ensemble .denos principes. Il } a une loi de la chimie, que nous avons déjà citée, loi très-prik'ieuse par sa précision, quoique la théorie atomique actuelle ne paraisse pas en avoir fait nsage, qui établit que la quantité de chaque acide propre à saturer les divers oxydes d'un même métal est proportionnée à la quantité d'oxygène qui est renfermée dans ces bases. Pour obéir à cette loi, qui devenait pour nous un guide et une obligation, il nous fallait conclure néce.s.sairement, que dans la coinbiuaison d'uii acide avec une base, un atome d'oxygène dans la ba.se correspond toujours à un atome de l'acide dont l’angle aigu vient en contact avec les sommets réunis d'uu groupe des prismes métalliques ; en d’autres termes, c’était le nombre de CCS grOijupes prismatiques qu’il fallait prendre pour point de départ de nos calculs. Du là par une liaismi d'idées qui sera plus facile à concevoir qu'elle ne le serait à expliquer, .nous étions amené à la con.sécration de cet apparent paradoxe :

FOBME UES Al'OMES.

• que la tlitioric atomique ordinaire, en s'am'tant à croire que dans les protoxides la combinaison de l'oxygèoc et du miital se fait généralement atome à atome , a précisément choisi des deux bj'pothèscs la moins réelle ; que la combinaison la plus rapprochée de l’égalité entre les nombres des atomes serait au contraire généralement le peroxide que de plus , dans ce peroxidc même, les molécules métalliques peuvent exister en nombre supérieur à celles de l’oxygène. •

C’est là, je l’avoue, une conséquence assez grave, en ce qu'elle aurait pour résultat le changement de quelques chiffres passés dans l'habitude de la science ; mais en cela est tout sou inconvénient ; car à l’égard du principe même, nous nous sommes expliqué déjà sur sa convenance, et quant à .sou application, je ne crains pas de dire qu’elle nous semble répondre pour ainsi dire à un besoin de régularité entre les résultats de la théorie atomique. Lorsque l’on examine une tahle des poids d’atomes des corps simples, on est frappé de grandes inégalités entre ces nombres, inégalités qui thé>oriquement n’ont encore été rattachées à aucune propriété des corps. Parmi eux les poids d'atomes des métaux sont de beaucoup les plus eon.sidérabics : notre? manière de concevoir la composition des oxides aurait donc seulement pour effet, comme nous le montrerons, de rétal)lir une plus grande égalité relative, qui ne saurait avoir d’inconvénient dons la théorie ordinaire où ces poids n’ont point d’effet marqué, non plus que dans la nùtrc, où les propriétés principales des atomes, telles que l’attraction et les effets de la chaleur, dépendent de tont autres causes, de la forme plus particulièrement. Mais pour pouvoir mesurer la portée de cette modification dans la proportion atomique des métaux ou des gazolytes, et [mur parveuir à nous former une idée préci.se du mode de groupement des atomes dans les corps composés, il faut pousser un peu [»lu8 avant notre étude, et entrant dans la pjirtie jusqu’à un certain point conjecturale de nos recherches, nous résoudre à l’exposé de quelques hj |K)thè.ses par lesquelles nous avons été conduit à nous repré-senter renseiubic des formes que pourraient affecter les corps non métalliques

irîl . • * BEs U)IS VTOMIVJIES.

ks plus importanUi, pour satisfaije, dans l'ordro de nos vue», aux lois delà chimie. '

J'ai prononcé le mot d'hvpolhèse, et c’est la un aveu que nous nous luttons do faire avant d'entreprendre ce sujet ; nous entrons en effet dans In v6ie des simples conjectures, et nous ne voudrions point qu’à l’égard dos principes généraux de notre ouvrage l’on attachât ici à nos snp|>osilions plus d’iinpor- ■ tance que nous n’en attachons nons-mèrac. Jnsqu'ici , dans l’éluhlissemeut de ces principes généraux, nous avons été guidé par une sorte de fil conducteur, par un endiainoment complet de (Ukluctions rationnelles; et c’est ainsi que nous crovons avoir fait rcjKiser sur des bases réelles les condilions générales, obligatoires, de la combiuai.sou des Mornes et de leur division en grandes classes. Mais lorsqu'il s'agit de la subdivision des deux genres de formes qui appartiennent à ces classes, pour les raj>pnrter aux espi-ees partîenlières, le champ des suppositions devient tellement vaste, la variété des conditions à remplir si coni()lexe, qu’il fhut renoncer a une marche rigoureusement rationnelle et s’en rapporter pour ainsi dire à cette sorte de faculté instinctive, sihiI guide de l’esprit dans ses recherches un ])cu aventureuses: guide qui trompant bien isouvent lors même que l'on' o])ère sur des faite précis et peu nombreux, est sujet à de bien autres chances d'erreur lorsque l'on a pour point de départ la l'oiubinaison de faits innombrables et en quelque sorte piair b mite le po.Ssible. Cependant, et nous en avons donné les raisons en commençant cette partie de notre travail, nous regardons comme une obligation pour nous d'exposer ce que les ressources de notre esprit, s'exerçant sur les données actuelles rte la science, ont pu nous offrir de plus plausible (*).

(*) On bera peut'ètrp fra|>(>é, comme nous le sommes iioiiÂ-mèiDe» de voir que (tans les rcllexiotis préredentes connue dans celles qui ^ont suivre, sur les lois de la W>mliinaî<on des corps tie fomies diverses, il n’y a aucune place donnée à l'infpiriice dn t ohnne réel on de la quantité réelle de matière : tout est donné à l'iu- * lltHsice do la ii)4ure seule, a la disposition des angles et des arêtes, au rapport de iv iu^fareau ro/nme, mais nonp^ an voinme lui-méaic ; et cela s’est par Initie, d’une manière to’d H fail indépendante de noire volonté II y a donc lieu tl<% |M*to!>ér pour nous, oti qiH) (es vu lûmes des alomcs de /orme s^mt (>én

on que, c^mme Iiutod’avons imaginé, à l'égard de I'cUmt, les différenrt^s

ïr.'

l'OHME Ui:s ATÜMKS

Eu réWwliissant à la légèreté toute particulière de l lijdrogène, à la tendance qu’il communique aux autres corps pour la volatilisa tiou, nous avons été porté à lui attribuer la forme qui, sous une surface donnée parait contenir le moins de volume, la forme élémentaire par excellence, en un mot la forme têlraèdrique. A l’oxygène, qui présente aussi des conditions de grande volatilité, mais qui offre dans toutes sc*s combinaisons une remarquable symétrie, nous avons cru devoir attacher une forme analogue au double tétraèdre, c’est à-dire présentant deux pointements aigus et dominants symétriquement placés, et uii troisième intermédiaire, d’une acuité moins prononcée. En imaginant que dans la combinaison de ces deux corps une molécule d liydrogène vienne se jilacer, jiointe contre pointe, à chacun des deux sommets aigus de la molécule oxygénée, le composé résultant présenterait sur chacune de ses extrémités les bases du tétraèdre et offrirait évidemment ainsi, par 1 absence de pointement aigu dans le sens de son allongement, les caracltTcs d’un corps indifférent, très-propre à Ici.Jiquelaction dans les conditions que j’ai indiquées à l article de la ehali'ur, et très-propre aussi par sa forme acieulairc à s'intercaler dans les angles rentrants des autres composés et à faire avec eux des mélanges en un grand nombre de proportions; corps facile cnGn aux mutations dans ses éléments et à la décomposition, à cause d’une acuité sensiblement égale dans ses angles trièdres ; ce composé en un mol, dans l’ordre de nos vues, serait des plus convenables pour représenter les propriétés indifférentes de l’ean ; et l’on devra remarquer qu’en outre de celte combinaison il restera encore ici plusieurs moyens jjOur expliquer la formation du composé instable nommé l’eau oxygénée, moyens dont le plus simple serait de former ce corps de deux molécules d’oxygène assemblées bout à bout entre deux atomes d’hydrogène.

Ces deux premières suppositions étant les plus fondamentales, et en même temps les plus arbitraires en quelque sorte, il

•'effacent sur le grand nombre <lrs mot culcs qui sont mises eu uciiou dans les plienoménes qui nous sont appiériables : 1rs grandeurs pirticulières peuvent un peu varier, la moyenne loiilelois rester cuiisla'nle p et r'est là en effet ce qui noua parait •lire le plus probable, le pliLS ratiouiiellrirentailiiiissibir.

' 'aS.

i;)<> IIE.S' LUIS ATOMIQUES.

est essentiel de sauvegarder tout d'abord leur vraisemblance ; niions donc au-devant d'une objection : on se demandera peut- (Hrc comment avec des formes aussi peu différentes de l’oiygéne sous le rapport angnlairc, l'bydrogène ne se combine pas avec les métaux. En dehors de la réponse que l'on pourrait tirer de la forme plus allongée de l’oxygène, je ne connais pour résoudre cette difficulté qu'une raison plausible, c’est celle de la légèreté et de la volatilité. Rien ne prouve que sous des températures beaucoup ]>lus basses que celles où l’on opère habituellement et hors du contact de l’air, l’hydrogène no s’unirait pas aux métaux : il est possible que l’action seule de noe températures, surtout en présence de l’oxygène, suffise à empêcher cette combinaison ; on conçoit en effet que deux atomes dont la volatilité est très-différente ne puissent former entre eux de composé stable sous l'action de la chaleur. Quelle que soit la valeur de cette conjecture, nous n’en savons point d’autre à donner en ce moment, et remettant à parler du mode de combinaison de l’hydrogène avec les autres gazolytes, dont l'analyse nous occupera un peu plus loin, j’aborderai tout de snite le sujet très-important des combinaisons de l’oxygène avec les métaux et les corps non métalliques.

En partant de la supposition de formes que nous avons énoncée, l’oxygène pos.scderait, comme éléments d’attraction, deux sommets trièdres dominants par leur acuité ; il y a donc lieu de penser que trois molécules métalliques prismatiques peuvent venir reposer sur chacun d’eux par un de leurs angles à la buse, ces prismes se touchant entre eux par une de leurs longues arêtes. Mais deux cas principaux se présenteront ici, >elou que la base du prisme sera inclinée sur une arête ou sur une face : dans le premier cas le prisme aura un angle à la base proéminent et isolé, dans le second il en aura deux voisins l’un de l’autre ; examinons d’abord le premier cas, celui d’un angle isolé dans le métal. L’attraction se concentrant sur cet angle, trois molécules métalli(|ues se grouperont sur un sommet de lu molécule oxygénée, ou six se grouperont sur les deux sommets dominants de cette molécule, ou dix sur les trois, en comptant le sommet quadrilatère ; mais je dois dire que ce der-

FUUME i)t» ATOMti).

nier cas me |>arait i>eu probable. Comme modification de la première manière on peut 8up|)oser encore que deux mnl«kmle.s d’oxygène ainsi surmontées à l'un de leurs sommets se réuniront par l’autre, ce qui donnera six molécules de métal pour deux d’oxygène. Dans le mode iHirticulier dont nous parloas, le premier de tous ces genres de comjmsés représenterait pour nous le peroxide, et l’on concevra facilement qu’un composé de ce genre puisse suivant les cas faire fonction d' acide ou de base, étant ter min é d’un o6té par un pointement aigu et de l'autre par un pointement multiple et prismatique. Il est ])robal>le que dans la combinaison avec un acide les deux sommets oxy génés se réimissent, comme nous l'avons dit en dernier lieu, ce qui ue change pas la proportion atomique et donne toujours un atome d’acide par atome d’oxygène. Le cas ou une seule molécule d’oxygène au contraire est surmontée à scs deux extrémités correspondrait à un degré d’oxidalion moitié moindre que le premier et aussi à une pro|)ortion d’acide moitié moindre dans la saturation, comme le veut la loi ebimique (]ue j’ai souvent citée. Enfin le groupement des trois prismes peut même être armé à ses deux extrémités d'un pointement oxygéné et faire ainsi concevoir les acides mélaUitiues comme l'acide manganique, ferrique, etc.

Lorsque la base du prisme métallique sera inclinée sur une face, c’est-à-dire sur deux arêtes, il en résultera deux angles voisins d’attraction sensiblement égale ; il est probable qu'alors chaque molécule de métal étant également attirée par deux particules d’oxygène, les groupements seront rendus multiples et en quelque sorte quadrillés, de telle manière que si par les sommets oxygéués ou imagine une section perpendiculaire aux arêtes des prismes métalliques, les traces produites sur ce plan par les faces des métaux et les .sommets des atomi« d'oxygène formeront une alternance de lignes et de points figurant un polygone fermé; et dans ce réseau, où chaque ligne représente une molécule métallique, il y aurait par conséquent autant de ces molécules que de sommets oxygénés. Les réseaux dont nous parlons peuvent être de 3, de 4 ou d’un plus grand nombre de molécules métalliques assemblées, mais celles-ci n’en seront

DES LOIS ATOMUiLES.

pas niuiiis toujours en nombre égal avec les molécules d'oxjgèuc dans le réseau lui-méme, car elles sont tonjonrs représentées par les côtés du polygone dont les atomes oxygénés occupent les sommets. Il est clair d’ailleurs qu’il restera sur chacun de ces sommets trièdres une place non occupée, que le manque d’espace, par le trop grand resserrement du groupe, empêchera parfois d’étre remplie. Le nombre des atomes de métal, dans ce dernier cas, restera donc rigoureusement égal à celui des atomes d'oxygèuê, ou double si leurs deux sommets à la fois sont surmontés. Mais voici une observation du plus grand intérêt ]>our l'ensi'mble de la question.

Il peut arriver, et il arrivera sans doute souvent, que l’iuclinaison de la base du prisme sur les deux arêtes ne sera pas identique ~ il y aura alors une certaine inégalité entre l’acuité des deux angles à la base principaux, et par conséquent l’un d’eux étant prédominant sous le rapport de l’attraction, le métal pourra affecter dans scs combinaisons avec l’oxygène les deux modes que nous avons successivement considérés. Cette circons- Uince est d’une grande importance, car dans le premier mode le nombre des atomes du métal {)ouvant être triple ou sextuple de celui des atomes de l’oxygène ou dans le rapport de 3 à 2, et dans le second mode ce nombre pouvant être égal ou double, on voit que la combinai.son de ces deux modes fournit la série , si fréajuente dans les oxides métalliques , de 1 , 1 ^ , 2, 2 i, etc.

On voit de plus encore pourquoi en général la combinaison des acides avec les protoxides sera plus stable qu’avec les peroxides ; c’est que ceux-là résulteront toujoui-s du premier mode, où trois sommeLs métalliques sont groupés ensemble pour l’attraction, tandis que le peroxide appartiendra au second mode, oii deux .sommets métalliques seulement étant a.ssociés, exerceront évidemment une attraction plus faible.

Je crois être parvenu à expliquer ainsi d’une manière simple . et complète les lois de la combinaison de l'oxygène avec les atomes métalliques : le seul inconvénient matériel de cette méthode rationnelle j'ear nous avons vu que rincouvénielil philo- 8()|)hique était iiuly, serait I ohligation d’élcvcr un peu le poids

' rOllME KES ATOMES. . 'l.'J!)

d’atome de l'oxygène, ou de baisser proportionadleinëut celui des métaux; d'après toutes les considérations qui précèdent il n'est’ pas difficile de voir queda modification relative serait sans, ' doute à peu près unifoirme, qu'elle laisserait à peu près subsister le rapport actuel entre les poids d’atomes métalliques, et , . que d’après la corapositioii ordinaire des peroxides, il suflK rait en général do concevoir le poids d’atome do l’oxygène | élevé dans le rapport de 2 à 3 : nous retrouverons bientôt l’op- ' portunité de celte modification dans une autre classé du faits.

N’ayant au reste efi vue que réx])lication des principes et des '

faits les plus e6senlje)ls, je n'insiste point ici snr les différences matérielles de fornic qui doiveut caractériser les divers atomes i

métalliques eux-mâmes, différences qui plus tard pourront èlne connues par une étude plus . approfondie de tous les détails de leurs combinaisons, mais que ne saurait embrasser maintenant avec sûreté notre examen superficiel et général. 11 est clair que ces différences consisteront surtout, quant à l'intensité des attractions, dans l’acuité plus ou moins grande des angles à la base des prismes, par conséquent dans l'inclinaisoii plus ou ' moins grande du plan de cette base sur les arêtes principales, et aussi dans la formé générale plus ou moins effilée du {>cisrae lui-même; au lieu d’un seul plan à chaque base il peut d'ailleurs y en avoir deux ou plusieurs diversement irtclinés, qui '

peuvent terminer le prisme par une arête en forme de lame oii par un pointement pyramiddl, modifications qui non-seulement peuvent favoriser l’iutensité des attractions, mais qui, en allé- i

géant la forme d’ensemble,' peuvent favoriser la volatilité ou provoquer des groupements, sphéro’idaux entre les atomes qui les rendent plus faciles à la Nision ; ajoutons encore comme élé- ment d’influence, sous le rapport de la quantité des combinaisons le nombre des faces, et sous le rapport de la fusibilité et ' ; de la volatil isationîla hauteur totale du prisme. Ce sont là des / éléments susceptibleB d’un grand nombre de variations, mais ,

dont le détail, sous de point' de vue simplement conjectural, n’aurait aucun intérêt et nous semblqrait presque puéril : car on comprend jusqu’à uh certain point l’intérêt d’une conjecture , quand il s’a^t d’expliquer de grands prindjM^s ; mais quant à

44« DKS lAU» ATOMH}l)E8.

<leü details, la sûreté et la précisiou peut seule en foire le prix. Poursuivons donc seulement ici notre étude générale, en examinant comment on peut eoncevoir la combinaison des molécules d'oxygène avec celles des corps aeidifiables,

Clioisissons pour premier type le soufre, dont la loi de' combinaisons est la plus tranchée. Nous n'avons à hésiter ici qu’entre des formes pyramidales ; j’imagine donc que l’atome de soufre est une pyramide à ejuatre faces, à base de parallélogramme allongé, et nous verrons bientôt, par son mode de combinaiwu avec l’hydrogène, ]K>urquoi nous noos sommes arrêté à cette forme. L’oxygène étant une double pyramide douée d'une longue face presque plane, deux de ses molécules pourront, en se réunissant par cette face, be placer côte à côte sur le sommet aigu de l’atome de soufre, ayant ainsi deux (lointes en eontact avec ce sommet et par conséquent déterminant de la sorte une attraetion assez forte. La figure allongée affectée par cet ensemble présentera à l’un des bouts une face plane, à l’autre un sommet aigu composé de deux pointes accolées ; elle est donc très-propre à exercer le rôle d’uii acide et à en former les combinaisons, car une fois son double sommet oxygéné en contact avec le double ou triple sommet métallique de l’oxide, la figure totale qui en résultera doit, à cause de la face plane du tétraèdre, prendre une forme en quelque sorte émoussée, trèscouvenal)le aux qualités neutres des sels, à peu près comme nous l’avons indiqué à l’occasion de l’eau. Le solide ainsi obtenu par l’association d’un atome de soufre avec deux atomes d’oxygène est en effet la combinaison à laquelle nous avons cm devoir nous arrêter pour représenter l’acide sulfurique, nous fondant sur cc raisonnement, que si d’après un résultat précé- ^dent, relatif aux oxides métalliques, nous pensons qu’il faut 'représenter l’atome d’oxygène non plus par 100 mais par 150, et sien vertu de la loi de Petit et Dulong sur les capacités l’on ne change pas l’atome de soufre représenté par 201, la combinaison en question nous donnera exactement la composition pondérale de l’acide sulfurique , laquelle est 201 de soufre pour 300 d'oxygène. D'après la même base de raisonnement il fondrait considérer l’acide hyposulfureux comme formé de .3'