DE LA CAPILLARITÉ

Je ue parlerai poiut longuement de cette propri^é singulière, à laquelle les efforts de l'esprit de système ont donné dans I'obcienne théorie une importance jusqu'à un certain point factice, en faisant de ce genre d'exception le représentant même , en quelque sorte, du principe auquel on attribuait les lois les plus générales de la nature , celui de l’adrociton moléculaire. Nous ne dirons sur ce sujet que ce qui est nécessaire pour montrer ' ^avec quelle simplicité il découle des principes fondamentaux de " la théorie de i'éthcr combinés avec les données les plus simples •3*de la statiqoe|> ,

Dans la théorie de l'attraction , on a appliqué de deux ma*nicres le calcul au phénomène de la capillarité : dans la première manière, qui est celln de Clairaut , ou considère comme le principe de l'ascension ou de la dépression de l'èau dans les tubes capillaires ^'attraction de la matière du tube sur le liquide; et il résulterait do ce calcul qu’il devrait y avoir élévation ou abaissement du niveau de la colonne liquide dans le tube, selon que cette attraction est plus grande ou moins grande que le double de celle du liquide pour scs propres parties, jifais ce principe a été contredit par l’expérience , qui prouve que ni la nature de la matière qui forme le tube ni l’épaisseur de sa paroi n’ont d’effet sur la hauteur de la colonne ascendante ou descendante du liquide. En vain voudrait-on justifier ce résultat en disant que lorsqu’une substance solide est mouillée par on li- '• quide , l’adhérence est assez forte pour substituer an tube réel un tube artificiel intérieur formé par le liquide lui-même : je dis que cet argument est de très-médiocre valcpr, car en admettant qu’il fût vrai pour les liquides qui mouillent et qu’il don-

GAPILLAKITE.

nàt pour eux des résultats uniformes d'élévation, il serait nécessairement inapplicable aux liquides qui ne mouillent pas et devrait donner des résultats variables dans la dépression; il détruirait d’aiUeurs le principe même qui sert de base au calcnl.

Laplace a cherché à appliquer au même objet une autre mé- *, ■ thode, certainement fort ingénieuse, mais aussi peu efficace se- « •'

Ion nous sous le point de vue du principe fondamental : elle est ^ '

fondée sur l’influence de la courbure concave ou convexe qu’af- ,■* ■ feclc la surface supérieure de la colonne liquide. Maisn est-ce pis là une sorte de pétition de principe? Quelle sera en effet la cause , ^

de cette courbure même de la surface? Est-ce l’attraction? Estrce ^ * la propriété de mouiller ou de ne pas mouiller ? Mais si la pro- * . priété qu’a feau de mouiller le verre dépend de l’attraction, celle qu’a le mercure de ne pas le mouiller provient donc d’une répulsion? Car il y a et il faut quül y ait irae séparation absolue entre ces deux alternatives, qqi correspondent à des résul- » ^

tatssi trancliéB et tout contraires; ilfaut que l’une soit en quelque . •, *

sorte la négation de l’autre. Ainsi ily aurait’, comme conséquence ^ de la théorie, répulsion entre les molécules du verre et celles '*■ du mercure : mais cela est contraire- aux faits , car il résulte des expériences de Gay-Lussac qu'il existe une adhérence considérable entre une paroi de verre et un bain de mercure, adhérence quatre ou cinq fois plus considérable même , si on la mesure par les poids équilibrés, que celle qui unit cette paroi de verre à une nappe, d’eau. Et d’ailleurs en supposant que la répulsion ou l’attraction du liquide par le tube puisse produire une surface convexe ou concave, comment expliquer toujours, dans cette hypothèse , que le degré de courbure puisse être indépendant, même quelquefois seulement, de la matière du tube?

Toutes ces questions sont donc d’une grande obscurité , et l’on ne peut disconvenir que si dans la théorie de l’attraction molé- culaire le phénomène de la capillarité a fait l’objet de brillants exercices du calcul algébrique, il est demeuré bien peu connu sous le rapport de ses causes réelles et fondamentales.

La théorie de l’éther au contraire , en expliquant le phénomène lui-même par une méthode plus simple que celle de l’attraction, va nous renseigner en même temps d’une manière

des lois de la physique.

beaucoup plus complète sous le rapport des causes. Et d’abord elle expliquera pourquoi les parois solides sont ou ne sont point fMuiUies par certains liquides et le genre de force qui résulte de ' cette circonstance.

Un solide est mouillé, selon nous, par un liquide lorsqu'il y a pénétration , enchevêtrement mutuel de leurs particules au contact. Il est pour ainsi dire superflu de rappeler à ce sujet une circonstance qui n’est contestée par personne, c’est que les surfaces qui nou-s paraissent les plus polies sont en réalité rugueuses et hérissées de pointements moléculaires : or lorsque dans deux corps en contact ces pointements out une pénétration réciproque , qu ils peuvent- entrer en un mot les uns dans les autres , et lorsque de plus cette pénétration a pour effet d'isoler dans 1 intérieur de ces groupements des parties d’éther qui ne peuvent plus communiquer avec l’extérieur, il doit en résulter une force d adhérence que l’on peut en quelque manière assimiler à la cohésion et qui relève du même principe. En effet toute tendance à l’étirement, dans ces groupements artificiels , tendrait à augmenter la- copacité des espaces où l'éther est renfermé, et par la multiplication de forces que j’ai indiquée à l’article de la cohésion , il en doit naître une adhérence qui a pour cause immédiate la pression de l’éther extérieur.

Cela po.sé, voici comment nous raisonnons. La pression ordinaire de l’étlier, celle qui résulte du mouvement terrestre, ne peut pénétrer verticalement dans le tube capillaire qu’en proportion de la' section droite de celui-ci , et elle n’agira sur la surface libre du liquide qui y est contenu que dans .la même pro^rtion. Si donc une partie de cette pression normale à la section droite de la colonne liquide se décom|x>se pour fournir à la' pression qui produit l’adhérence contre les parois du tube ( ) , il en résulte qu’il ne doit rester dans le tube, parallèlement à son axe, qu’une force moindre que celle qui agirait sur une égale section de la surface du bain où le tube est plongé ; de là un défont d’équilibre dans le balancement hydrostatique, et ai Eon imagine à la partie inférieure du tube un canal d’égal

OstteiHnc de force o’a liea en rétliU que parce que le principe de IV^a/iW de pmiM li'exRte point dent réOMr fU^re, et parce que tontes les |)srlic& de ee

Digitf by Googic

CAPII.LAIUTK.

diamètre qui, en sc recourbant, aille aboutir à uu point quelconque du niveau général du bain , cette seconde branche sera plus pressée que la première dans le sens vertical : par conséquent, pour que l’équilibre subsiste, il faudra que le liquide s'élève dans le tube capillaire, iwur compenser par I cxcès de son poids la différence de pression su[>erficielle.

Tel sera le priuciiM?, et l'on voit clairement que la surface supérieure de la colonne est , par sa courbure , solidaire de ces décompositions de forces ; car pour, qu'une quantité donnée de pression agissant suivant Taxe du tube fasse un effet moindre qu'elle ne le ferait en agissant normalement sur la section droite, il faut que cette pression se répartisse sur ufie surfaee concave, de manière à ce que ses diverses parties aient un effet divergent : de la sorte une portion de la force verticale est nécessairement perdue , par dés décompositions perpendiculaires apx génératrices du tube cylindrique. Il est facile de concevoir d'ailleurs comment se propage la distribution de farces qui produit la courbure ; dans les parties de la colonne liquide en contact avec les parois du tube , la pression normale à ces parois se compose avec la force verticale la plus rapprochée et produit ainsi sur. la surface de la colonne une résultante de pression obliquement dirigée vers les pewois; l'adhérence du liquide pour ses propres parties détermine par suite dans les molécules du liquide contiguës une traction qui se com])osc avec la force verticale qui les presse pour produire une résultante un peu' moins obliquement dirigée que la première, et ainsi de suitc^ jusqu’à l’axe central , où la symétrie des actions déterminera Ja verticalité de la résultante. Ainsi s'établira une concavité régu‘lière de la surface.

Lorsque le liquide ne mouille pas le tube , voici d’après quel principe la courbure inverse et une dépression se produiront dans la colonne. Les molécules du liquide et celles du solide ne se pénétrant point, il restera entre leurs interstices mutuels une portion d’éther ayant la pression générale du fluide : ce sera donc

fluide >oii( Ina^pendantc^ l'niie de l'antre aio^i que nous l’avons indiqué dans les définilious. ée principe de l’égalilè de pression n’est absolument applicable qu’à l’é- Hier enclavé dans les petits sruupemenls moléculaires.

Dl» LOIS DE LA PHYSIQUE.

en dtaque [joint du [JouYtour une nouvelle force latérale, qui se composant avec la force verticale la plus voisine, produira sur la surface de la colonne une résultante de pression obliquement dirigée , mais tendant vers l’axe central du tube; à l'inverse du cas précédent. Par la solidarité des diverses parties du liquide il ré.sulte encore de cette force oblique une certaine traction exercée sur les molécules voisines , laquelle se composera de même* avec la pression verticale qni agit sur ces molécules et servira à l’infléchir : l’obliqnité de la pression, toujours semblablement dirigée, se propagera donc en s'amoindrissant jusqu’à l’axe central du tube, où la symétrie des actions la maintiendra verticale. De cette série d'actions résultera la courbure de la surface, mais une courbure inverse du cas précédent et telle , que toutes les normales y soient dirigées d’une manière convergente vers J’axe central du tube.

Cela posé , et la courbure convexe étant déterminée, il n’est pas difficile de voir que toutes les fordes qui agissent sur la surface de la colonne étant ainsi convergentes vers l’axe du tube , produiront suivant la verticale une pression plus grande que ne le feraient des normales à une section plane. Par conséquent si l'on imagine , comme dans le cas précédent, un canal recourbé partant de l’extrémité inférieure du tube et aboutissant à la surface générale du bain j la pression superficielle de l'éther dans le tube sera plus forte que dans l'autre branche du canal et y produira par conséquent un abaissement au-dessous du niveau général.

Ce qui fait la différence des deux cas où le liquide mouille ou bien ne mouille pas le tube, c’est que dans l’un la pression latérale produite par l'adliérence se retranche de l'ensemble des pressions verticales, tandis que dans l’autre cas une pression inverse vient au contraire s'ajouter à celles-ci : ce qui produit une force de moins ou une force de plus dans l'intérieur du tube , comparativement à celles qui pressent tonte égale section de la surface du bain. Un mot maintenant sur le rapport de cette force supplémentaire avec l’ensemble des pressions et sur la loi qui en résulte à l'égard des variations de la capillarité.

T.es pressions verticales de l’éther sur la colonne liquidedoivent

CAPILLABITE.

être, comme nous l'avons vu, rapportées quant à leur ensemble à la section droite du tube capillaire, et par conséquent leur quantité relative peut être mesurée par la surface de cette section ; d’autre part les forces latérales dont nous avons parlé agissent sur le contour seulement de la section droite : leur nombre est donc à celui des forces vertieales dans le rapport du contour de la section droite du tube à la surface de eette section, et par conséquent leur action relative doit être dans le même rapport, c’est-à-dire comme le rayon du tubeestau carré de ce même rayon; ainsi la puissance relative des pressions qui produisent la capillarité est en raison mverse du diamètre du tube, ainsi que l’expérience l’a montré.

Le cas particulier de deux lames assemblées sous un trèspetit angle suivant une arête verticale, et entre lesquelles le liquide trace une hyperbole équilatère rapportée à ses asymptotes, n’est plus qu’uu simple jeu de calcul d’après le résultat qui précède : car il est clair que si l'on découpe la section horizontale du liquide contenu dans eel a.ssemblage en une suite de rectangles de largeur égale et inliniment petite, il est clair que le rapport des forces d’adhérence à celle de pression verticale, d'où dépend l’ascension du liquide et par conséquent l’ordonnée de la courbe , est inverse de l’écartement des lames , , lequel est proportionnel à l’abscisse. Le produit des deux coordonnées de chaque point de la courbe sera donc constant, ce qui correspond à l’équation de rhyperbolç, etq. ,

Ainsi donc les principes déduits de la théorie de l’éther expliquent le phénomène capillaire à la fois, àans ses lois et dans ses causes, avec une précision et une simplicité que l’bn espérerait eu vain de la théorie de l’attraction moléçulaire. Ce serait donc sans fondement que l’on voudrait donner ce phénomène exceptiopnel comme le résumé en quelque sorte des principes de cette théorie et comme démontrant la réalité de leur application aux lois de la physique. Malgré la netteté avec laquelle i'iutervcntion de l’étlier rend compte de toutes les causes et de tous les détails du pliénomène, nous lui rendrons ici néanmoins sa véritable place, qui est essentiellement secondaire , et nous passerons outre à Tétude de sujets plus importants.

DES 1,018 DE LA PHYSIQUE

DE L’ÉLECTmClTÉ ET DU MAGNÉTISME.

Il est pour les mclliodes scientifiques un genre de paradoxe dont nous ne repoussons pointl'usage, parce que nous le savons quelquefois d’une précieuse ressource dans larecberohe de la vérité, lorsque l’on se sent assez sûr des principes sur lesquels on s'appuie pour ne point craindre de heurter de front l’opiuion accréditée. Il consiste à suivre dans ses vues uue ligne diamétralement contraire à l'hypothèse généralement admise, lorsque l'infécondité ou l’erreur de cette hypothèse parait être clairement démontrée. Nous avons donné déjà quelques exemples d’une marche semblable; on en trouvera, dans le sujet que nous traitons ici , de nouvelles applications.

Fontenelle a dit avec esprit, avec trop d’esprit pour avoir l’intention d’être absolument vrai ; « Entre deux opinions en balance, choisissez toujours la moins vraisemblable, et vous aurez beaucoup de chances d’être conduit à la vérité. » A l’égard'du sujet qui va nous occu])er, à l’égard des théories de l’électricité et du magnétisme, le langage scientifique au moins parait s’être couformé depuis un siècle avec nne scrupuleuse exactitude au précepte de Eonteuelle : car , dans l’obligation sans doute de grouper les faits connus autour d’une idée méthodique, il semble avoir choisi de toutes les hypothèses certainemept la plus iu vraisemblable. Hais le résultat b'a point répondu au précepte , car la vérité encore ne parait point s’être manifestée en matière d’électricité et de magnétisme.

L’hypothèse généralement accréditée dont nous voulons parler est celle qui attribue à l’action de deux fluides électriques les phénomènes de l’électricité, et à celle de deux fluides magnétiques les phénomènes du magnétisme, soit que l’on admette ou non l’identité de ces agents dans deux classes de faits

Êl.ECrRI(:ITÉ ET MAOÉTISME. .{5.Î

dont l'analogie au moins a été clairement constatée par l'cxpéricnce.

L’idée de deux fluides impondérables (*) doués d'une attraction l’un pour l’autre et d'une répulsion pour leurs propres parties, est certainement l'une des plus singulières qu’ait pu créer l’imagination scicntilhiuc ; aucune autre ne substitue plnscomplétcment à l'inertie de la matière une sorte de sjwntanéité, qui rigoureusement pourrait être vraie sans doute (car rien u’est impossible à la volonté divine) , mais qui cerlainem^nt an point de vue rationnel est fort invraisemblable. J’ose dire qne parmi les savants qui emploient, sans se soucier peut-étrcf -beabcopp de sa valeur, cette expression consacrée par l’iisègé, des âeifx fluides électriques, il en est peu qui croient à l'existeaœ de ces fluides : l'idée néanmoins est restée dans la science et die y conserve encore la première place, faute d'une autro.pltu rationnelle qni ait été mise au niveau de nos connaissances. Franklui, il est vrai, et plus tard M. Dumas, ont fait d ingénieux et louables efforts pour substituer à cette subtilité scientifique dedeux agents l'idée simple et rationnelle d’un seul fluide; mais des éléments suffisants manquaient encore à cette pensée, qui était la vraie ': la physique seule ne pouvait suffire en effet pour les fournir; il fallait que cette idée, prenant utic Imisc plus étendue, vint s’appuyer et se fonder à la fois sui- toutes les parties des sciences naturelles inorganiques. ^

Ce n’est point toutefois dans l’idéede deux fluidesque réside, a nos yeux, la seule invraisemblance des thifories actuelles cii matière d’électricité et de magnétisme. Lue idée exclusive, d un ordre différent, a pénétré dans la physique avec l'attraction de Newton, c’est celle des actions moléculaires , je veux dire des qualités, des tendamccs propres aux molécules mêmes dcscorpr, et l’application trop rigoureuse qui en a été faite ici a conduit a d’étranges conséquences. Quoique l'électricité en effet des

(*) I.'idée seuledi-s fluides impondérables me |»raU être déjà une couceplion peu rtlioiinefle <tu'il est sluKiiIiérement désirable de voir disparaUre de la triencé. Il ne peut esister, au point de vue rationnel, qu'un seul fluide impondérable, t’est celui qui par son qctioii iinirerscllc produit la |>csauteur ; tous les autres fluides, s'ils .'uni niatériéls, doivent être assujellis à celle condilion péiiéiale de lu nuvtiere.

DEÎ LOIS I)Ji LA PHYSIQUE.

corps nommés coniiurreurs ne soit sensible qu’à leur surface, ainsi que l’expérience le montre, on a cru devoir néanmoins supposer qn’elle .se transmet dans Vinlirteur de ces corps de molécule à molécule, soit par la déconijiosition de ce que l’on nomme le fluide neutre ou Véleclricilè neutre propre à chaque particule, soit par une communication directe ; de sorte qu'en suivant une telle idée l'on arrive .à cette conséquence exorbitante: « que lorsque la commotion électrique a parcouru sur cent lieues de longueur, par exemple, et dans un instant inappréciable , un conducteur métallique , elle a mis en action , dans cet intervalle de temps insaisissable-, toutes les lourdes molécules du métal ; taudis qu’une mince lame de verre ou une faible couche résineuse, dont les molécules sont si légères, suffisent pour l’arrêter complètement. •

C’est contre des vues de ce genre, bien qu’elles soient aujourd'hui généralement acceptées, que nous nous inscrivons franchement comme adversaire , parce que sans apporter par elles-mêmes aucune clarté particulière, elles heurtent inutilement notre sens philosophique. Nous ne renonçons point aux influences moléculaires, et l’on en verra des preuves évidentes ici même, dans notre théorie du magnétisme; mais nous n’acceptons point cette vue comme moyen exclusif dans l’étude des phénomènes naturels ;• nous ne l’aceeptons que restreinte dans les limites strictement rationnelles et dans la mesure nécessaire à l'explication des faits. Ainsi que dans l'analyse des lois de l’astronomie, nous voulons et nous espérons rendre ici à l’impénétrabililé son rôle et son importance ; c'est du moins daas de semblables vues que nous avons entrepris de ramener aussi les loisde l’électricitc et du magnétisme, comme celles de la lumière et de la chaleur, aux conditions du mouvement d’un seul fluide, qui ne sera plus ni un fluide électrique ni un fluide magnétique, mais Vétber, le fluide universel. C’est ce que nous exposerons dans la suite de ce chapitre , oîi renonçant comme toujours à retracer les faits connus et prenant la science au point où elle se ^^ouve , nous nous contenterons de faire connaître les vues propres à notre système sur les causes philosophiques des principaux phénomènes de l'électricité et du magnétisme.

KI.ECTRICITK CT MAG'^CTISMK.

Ce que c’est que F électricité , daus le système tfun fliùde universel, et ce quil faut entendre par corps conducteurs ou non conducteurs de l’clectricité.

Pour définir immédiatement l’idée que l’on peut attacher an phénomène électrique considéré comme un effet des mouise* ments de l’étlier, nous dirons : « que ce que l’on appelle l’électricité libre à la surface des corps est pour nous un courant d$ vibrations produit dans le fluide étbéré et contenu latérale- • ment entre deux i-ésistances ; courant à marche sinnéuse , dont ' la propagation a lieu dans un sens déterminé sur toute la sur- *' face du corps électrisé , et dont le caractère est que , comme . pour la lumière, les vibrations y ont toujours une composante normale à la propagation, tandis que, par une certaine analogie avec le phénomène de la chaleur, l’énergie vibratoire y agit par groupes de forces parallèles, capables de déplacer les molécules des corps : indication immédiate du double rapport qui unit l’électricité avec ces deux phénomènes les plus généraux de la physique , la lumière et la chaleur. >

La définition que nous donnons ici n’est destinée qu'à une simple et première esquisse de nos idées : avant de la compléter et de l'éclaircir par de suffisantes explications, il nous faut d'abord traiter en quelques mots un point de vue du plus grand intérêt dans la question , qui concerne le rapport de l’électricité avec la nature même des corps.

Les corps , sous le rapport de l’action qu’exercent sur eux les vibrations électriques , se divisent en deux classes principales : celle des corps que l’on a nommés conducteurs de l’électricité et celle des corps que l’on a nommés non conducteurs. Les premiers propagent le mouvement électrique ; les autres paraissent l'arrêter au contraire, mais ils présentent en revanche ce caractère particulier, de pouvoir s’électriser par eux-mêmes d’une manière plus ou moins permanente, sous l’influcnrc dé

LUb> UE LA l>HYMQUE.

moyens mécuni(pics, taudis que les corps conducteurs, trèsfaciles à électriser d’une manière passagère par contact ou par influence, sont diflicilement éiectrisables eux-mèincs par des moyens mécaniques, et ne conservent pas l’électricité acquise , une fois que l’influence a cessé.

Ces deux ordres de faits sont d’une iniportauce très-grande pour la théorie de rélcctricilé ; je crois que l’on n’a pas fait encore assez d’attention à leur contraste. Dans les vues ordinaires ; l’électricité est considérée comme nue sorte de modification intime, qui envahit et imprègne pour ainsi dire toutes les molécules du corps conducteur électrisé; ‘de sorte que si d’une extrémité de la France à l’autre un iil de cuivre transmet le courant électrique dans un instant insaisissable, chacune des particules de ce métal participerait à la modification , chacune d’elles serait successivement prise et quittée par le mouvement qu’elle transmet. '

Lorsqu’une semblable idée a pris place dans la science et a servi de texte à de très-savants calculs, on n’a point jieut-étre a.ssez réfléchi combien elle était en contradiction avec celle qui, suivant les vues accréditées aussi , assignait aux molécules des corps un espacement considérable ; et lorsque d’autre part on imaginait dans lès corps isolants ou non rondueteurs une sorte de répulsion pour le mouvement électrique , on ne se souvenait pas assez que ces corps étaient ceux précisément qui sous une action mécanique s’électrisaient le plus facilement euxmèmes. Je n’ai pas crainte de le dire, tout cet en.semble d’opinions implique les contradictions les plus étranges.

Les conséquences auxquelles nous serons conduit nousmème par l'observation des faits, et qui serviront de base à notre expbeation des phénomènes électriques, seront d’un ordre totalement différent de ces vues aujourd’hui accréditées ; elles seront complètement inverses. Et il ne faut pas moins en effet qu’une transformation aussi radicale pour ramenn' à des vues uniquement rationnelles la théorie de cette importante partie des lois physiques. Avant d’exposer à co sujet notre manière de voir, indiquons d’abord en principe sur quels fondemejits elle s’Appuie.

, Ér.ECTBicm-; rf magîiétism’e. .^57

Un fait capital, selon nous débisif, vient se présenter tout d abord à robservation , lorsque l'on étudie d’un esprit impartial les lois expérimentales deréicctricité. L’expérience a montré «lepuis longtemps que Teleetricité dont un corps conducteur |H«utse charger n existe absohànent qu'à sa surface : l'intérieur de ce corps au contraire n’en fournit aucun signe au plan d’épreuve, et lorsqu’une quantité donnée d’électricité répandue sur un corps isolé est subdivisée par le partage avec un outre ^rps, une sphère creuse en enlève une quantité absolument Jale à celle d une sphère massive , pourvu qu’elle soit aussi de substance coïKluctrice et sans qu’il soit même nécessaire f|u elle soit d une substance identique.

C’est là un fait non-senlcment connu , mais devenu scienüfiquement vulgaire j et cependant jamais les conséquences n’en ont eW tirées. L’une dos conséquences, selon nous , la voici ' ■ C est que nécessairement l’électricité accumulée'sur les corps conducU-urs ,,’est pas une force moléculaire interne; qu’elle n appartient point aux particules mêmes de ces corps : qu’elle n est en un mot qu'une force de surface. •

Car si cette force appartenait aux molécules mômes du corps conducteur, il est hors de toute conception que la quantiii et jusqu à un certain point la nature de ces molécules fiit totale-

««" intensité, et qu’une sphère creuse oj^ràt toujours de la même manière,, sous ce rapport, qu’une sphère pleine. Cette expérience est pour nous décisive : car si ans les corps conducteurs chaque molécule intérieure agissait par clK^mtmc sur le mouvement électrique , jiar attraction, épulsion , ou de toute autre manière, comment serait-il iiossiblc qu une sphère réduite à sa simple surface ne s’en appropriât ,K),nt une quantité plus grande ou moins grande, dans les memes circonstances, qu’une sphère massive.? Comment encore une baUe de sureau n’en enlèverait-elle ni plus ni moins qu une boule de cuivre d’égal diamètre.? Et remarquons bien qu on ne peut avoir la ressource d’appliquer à ce phénomène d électricité dynamique, susceptible d’augmentation ou de diminution, les lois et raisonnements de l’électricité statique •

Mr s II est possible a toute rigueur, de concevoir que pour une

DES LOIS DE LA PHYSIQUE

certaine valeur de la force moléculaire il existe un balancement tel entre les diverses aetions propres aux molécules d’un même corps, qu'il puisse en résulter une sorte de neutralité interne et que la seule activité se fasse sentir à la surface, on ne saurait cependant imaginer que celte espèce d’équilibre intérieur subsiste toujours quelque soit l’incrément de la force moléculaire qui puisse pénétrer progressivement de la surface vers le centre du corps. L'équilibre artificiel dont nous parlons ne saurait effacer non plus l'effet du nombre et de la nature des molécules dans le partage de l’électricité par contact, si les molécules intérieures avaient en effet quelque action sur le mouvement de l’électricité, soit quelles agissent par attraction ou répulsion , soit qu’elles agissent par la quantité d’électricité neutre et décomposable qui leur est attribuée dans les théories ordinaires (*).

On |)cnsc généralement , je le sais , que le calcul appliqué par de très-savants analystes à quelques-unes des lois les plus générales du mouvement électrique a fourni pour la théorie moléculaire que je combats une complète justification. Je ne crois pas qu’il en soit ainsi et le calcul ,' selon nous, s’est placé ici par sa généralité même en dehors de la question de principe quant aux causes réelles des phénomènes. Mais y fùt-il entré, que nous éviterions encore de placer la discussion sur ce terrain : car j'ai toujours regret de voir cette belle arme du calcul

(*) Il ne aérait pas plus efficace de «’arreicr A l’idée de quelques physiciens qui semblent considérer les corps nommés conducteurs comme laissant tamiser l'électricité à tracera leurs rides comme A tcarers une voie ouverte, tandis que dans les corps non conducteurs elle serait réellement arrêtée, A peu prés comme on pourrait le concevoir de corps transparents ou non transparents A l'égard de la lumière. La principale objection A faire A cette explication, c’est de n’en pas être une, car elle ' n’indique pas pourquoi la transmission se ferait A travers certains corps et non à travers d’antres; mais ce qui achève de caractériser son invraisemblance, c’est que lés corps qui transmettent réiectn'cité sont précisément de tous les moins poreux, les plus denses, ceux où la matière occupe le plus d’espace, où les vides en pn mot sont le plus restreints. L'exemple le plus frappant de ce paradoxe serait donné par l’air almospltériqiie lui-même, qui maintient l’électricité A la surface des métaux , tandis que suivant rhypothèse les métaux la laisseraient passer A travers leurs intentiers moléculaires : un tel contraste ne parait .point soutenable.