MT

atu se usurum fruciturum, promesse à laquelle devaient accéder des fidéjusseurs ; à un autre point de vue, pour éviter au nu-propriétaire demandant la res- {itution, la nécessité de prouver son droit de propriété dans une rei vindicatio, le préteur exigea une satisdatio analogue assurant la restitution de la chose à la fin de l’usufruit. Cette double promesse (L. 1 pr. D. Usufr. quem cav., NII, 9), rendue obligatoire, protégeait plus énergiquement le nu-propriétaire : celui-ci pouvait bien, en fait, ne pas réclamer ces garanties, mais un testateur n'aurait pu lui défendre de les exiger du légataire de l’usufruit; si l’usufruitier était entré en jouissance sans que le propriétaire eût songé à lui faire fournir la satisdatio, elle pouvait lui être demandée au cours de l’usufruit par une condictio (L. 7 pr. ên fine, Usufr. quem. cav.). D'ailleurs, le fait que l’usufruitier est ainsi tenu personnellement à la restitution, ne change rien au principe que les risques sont pour le nu-propriétaire, car il est débiteur d’un corps certain et par conséquent libéré par la perte fortuite de la chose.

Il nous reste à dire en quelques mots comment l’usufruit s'éteint. Ses causes d'extinction sont: la mort de l'usufruitier ; — sa capilis deminutio, sous certaines distinctions; — l'arrivée du terme ou de la condition, qui ne peuvent du reste que diminuer la durée normale du droit; — la renonciation ; — la consolidation, c’est-à-dire l'acquisition de la nue propriété par l’usu=

fruitier; — la résolution du droit du constituant ; — la perte de la chose et mème sa seule transformation ; — enfin, lenon-usage prolongé pendant un certain laps de temps, qui était dans le droit classique d’un an pour les meubles et deux ans pour les immeubles, mais qui fut porté par Justinien à trois ans pour les meubles-et à dix ou vingt ans pour les immeubles.