VIII

grands et nobles, de tout ce qui les fait petits et faibles, elle est pour elle-même un terrible et insondable gouffre dans lequel tout disparaît, la joie comme les craintes, les souvenirs sanglants de la veille comme les angoisses de l'heure présente.

Partout une civilisation prodigieuse, partout des canaux, des usines, des chemins de fer, des télégraphes : les villes se touchent, les parties les plus éloignées de l'empire se donnent la main, et sur les collines comblées, sous les montagnes percées par le génie de l'homme passent des milliers d'êtres humains.

Et cependant ces hommes que leurs intérêts rassemblent à chaque heure, ces villes qui sont étonnées de leur voisinage, cette France dont le territoire est si uni est divisée en mille sectes, en mille fractions; chaque secte, chaque fraction se morcelle en centpetiles parties, et nous touchons au moment où chacun vivra seul perdu au milieu d'hommes avec lesquels il n'aura de commun que la patrie.

La religion qui est pour tout peuple un signe de sa grandeur, la religion qui a formé les Romains à la conquête du monde et qui de nos jours a créé cette indomptable race anglo-saxonne pour laquelle l'univers semble trop étroit, n'est plus rien dans nos mœurs. Issus d'une révolution athée, nous avons pris dans notre naissance la funeste habitude de séparer notre cause de celle de Dieu, et au lieu d'imiter les hommes et les peuples qui sont grands parce qu'ils croient, nous consumons notre temps et nos forces à ergoter sur la déclaration de 1 682 et sur la révocation de l'édit de Nantes.

La philosophie, les sciences politiques, tout ce que nos aïeux de 1789 avaient cru être l'avenir des nations, ces ardentes recherches de l'esprit humain qui dans son audace se croit assez puissant pour bâtir à lui seul et en un jour le gigantesque édifice de sa liberté, nous semblent des pensées chimériques.

En somme, dédaigneuse des idées morales, incapable des grands sentiments qui font le ci-

loyen, fièredesa seule puissance industrielle et commerciale, la démocratie française n'est plus travaillée que d'un besoin, celui du repos; qu'on ne lui demande plus rien sur son avenir, sur son présent, sur ses craintes, sur ses affections, appuyée sur son comptoir des actions de chemin de fer d'une main, un gros livre-journal de l'autre, elle ne lèverait pas la tête pour écouter. Aussi les trois caractères qui déshonoreront notre siècle serontla petitesse d'esprit, la lâcheté etlabassesse.

La petitesse d'esprit, parce que nous avons perdu avec le sentiment religieux ce souffle ardent qui nous transporte hors de nous-mêmes jusqu'àla contemplation de notre divine immortalité.

La lâcheté, parce que c'est le fait de ceux qui

ne croient à rien que de tout craindre.

La bassesse, parce que plus l'homme se ravale à ses propres yeux plus il est prêt à se ravaler devant les autres.

Est-ce que nous en sommes venus à jeter sur notre société politique l'anathème qu'un écri-

vain éloquent jetait aux chrétiens de notre siècle : lmpius cum in profundum venerit contemnit?

Est-ce que nous sommes arrivés à cette ère honteuse que la postérité a flétrie sous le nom de décadence romaine? Est-ce que nous sommes comme ces Romains qui, après avoir porté d'un bout à l'autre de la terre avec les aigles delà république les signes de leur force et de leur vertu, prirent en dédain l'exemple des ancêtres? Estce que nous sommes comme ces races dégénérées qui, indignes des luttes du forum et du consulat, n'étaient plus capables que des hontes de la débauche et des bassesses de la flatterie? Est-ce que le spectacle morne, désolé qui se présente à nos yeux serait celui de la mort ?

. Cette cruelle pensée doit nous porter à de profondes réflexions, mais qu'elle ne nous jette pas dans le découragement : c'est la destinée des gens qui ne croient à rien de se décourager ; mais celui qui a foi en quelque chose restera immobile au milieu des ruines publiques, prêt à reconstruire l'édifice renversé.

Quand un mal se produit et déchire une société, il faut l'étudier, le connaître; mais au lieu de gémir, il faut se remettre à l'œuvre; la destinée de l'homme est un combat, et celui qui craindrait le combat ne serait pas un homme ; aussi il faut d'abord circonscrire la lice, puis y entrer vaillamment fidèles à cette vieille maxime de l'honneur français qui enseignait à faire son devoir sans se soucier davantage du résultat de ses travaux.

On voit de nos jours des hommes de diverses trempes d'esprit soutenir à ce sujet les théories les plus opposées. Les uns se complaisent dans un opticisme béat ; ils voient notre état social en voie de perfectibilité indéfinie; les autres sont effrayés de l'approche des barbares, et hier encore cette école se divisait en deux parts : pour la première, les barbares étaient en route sur les chemins que parcoururent Alaric et Attila ; pour la seconde, ils étaient plus près de nous , dans nos villes, dans nos campagnes !

Craintes puériles qui attestent seulement et

r affaiblissement des courages et la nullité des caractères. On ne comprend pas que ce danger n'est que chimérique tant que les esprits seront unis , tant que l'homme ne sera pas déshabitué de combattre, et c'est ce qui empêche de voir ce morcellement, cette division, cet individualisme qui nous dévore et tend à rompre de lui-même les diverses assises de l'édifice social ! on ne mesure pas non plus les terribles conséquences de la concentration absolue des pouvoirs; ou ne sent pas qu'à mesure que l'État devient plus fort, les hommes deviennent plus faibles, sont plus incapables de penser , de parler et d'agir, et qu'enfin le jour où le pouvoir sera tout et l'homme rien, on en sera arrivé à une monstrueuse déification de la force. Telles sont cependant les deux tendances qui s'expliquent et se complètent l'une par l'autre ; tels sont les maux véritables de notre société; étudions-les à fond et alors nous verrons s'il est possible d'y porter remède.

Mais à quel point de vue nous placerons-nous pour parcourir des yeux ce vaste horizon et en

sonder tous les replis ? â N'hésitons pas à le dire, c'est avec l'histoire entière, avec l'histoire de France à la main que nous allons entrer dans cette étude. Honte à ceux qui élèvent leurs théories sur les fondements de leur seule pensée ! Ces œuvres abstraites, conçues à priori) sont plus instables qu'un édifice qui n'a pas posé ses pieds sur le roc. C'est l'histoire en main que nous verrons ce qu'a été la royauté française au moyen âge, au seizième siècle et depuis 1789; c'est armé de cette grande expérience du passé que nous jetterons un regard sur notre avenir politique,Jsûr que c'est au berceau d'un peuple qu'on apprend à connaître ce qu'il sera au jour de sa virilité. La question polique nous mènera à sonder un autre problème plus profond, celui des formes de la société ; nous comparerons, pour les éclairer l'une par l'autre, l'aristocratie avec la démocratie; mais assurément notre travail (il faut le dire dès l'abord, pour prévenir toute confusion, tout malentendu) n'aura pas pour but de substituer le passé au présent ; chaque forme

sociale a ses avantages et son bon côté : il suffit seulement de savoir manier l'arme qu'on vous remet.

Au seizième siècle, Bayard et les preux chevaliers se désespéraient en voyant l'invention de la poudre effacer la valeur personnelle du combattant ; et cependant, en apprenant à se servir de cette arme nouvelle, les hommes n'ont pas désappris la bravoure. Ainsi pour les institutions sociales : quand elles changent, il ne faut pas regretter celles qui sont tombées; il s'agit seulement de manier celles qui apparaissent.

C'est le fond de notre pensée, c'est le plan tout entier de ce livre que nous indiquons dans ces lignes : il s'agit seulement d'apprendre à assouplir notre société démocratique, d'apprendre à éviter les deuxécueils qui nous menacent, l'individualisme et l'omnipotence de l'État.

Le moment est venu de songer à ces questions, de mettre nos maux à découvert pour y porter remède. Hier j'aurais déclaré ces Etudes inopportunes, aujourd'hui elles ne le sont plus : la

société n'est plus menacée comme elle Tétait il y a quelques années ; le bras du souverain a comprimé les factions. Après d'éclatants succès la paix vient d'être rendue au monde : aussi les hommes jetteront bientôt un regard sur eux-mêmes; ils auront honte de leur misère, ils s'agiteront de nouveau. Que le pouvoir les prévienne, qu'il rétablisse l'ordre dans les consciences, l'unité dans les idées, et pour cela le moyen que nous oserons lui indiquer, c'est la liberté.

En 1813 l'empereur disait à M. deNarbonne:

« Après moi je comprends autre chose : un gouvernement de tempéraments et d'équilibre, comme vous dites, vous autres. Et cela, remarquez-le bien, vous en avez déjà le principe : un sénat, un corps législatif; que faut-il de plus pour arriver au reste ? Rendre le sénat héréditaire comme cela se peut, comme cela viendra de soi-même quand le temps l'aura épuré, puis donner la parole au corps législatif, c'est l'affaire d'un nouveau règne, c'est le lot démon fils. »

Deux ans plus tard, en 1815, l'empereur, après