CHAPITRE X
MA
Le gouvernement français doit donc prendre en grande considération les projets du lac de Genève et ceux du Rhône. Pas une des opérations de navigation actuellement entreprises n'est aussi importante, et elles sont toutes, par rapport à la création du réservoir de Genève, incomparablement plus dispendieuses ( V. la note 1 1 ).
Il est à désirer qu’on obtienne pour les travaux à faire sur le fleuve, à partir de 1 844» un vote de 2 à 3 millions par an ( V. le § 59 ). Quant aux travaux de Genève, il 11e peut être question , en 1 843 et 1 844? clue des projets et du traité à passer avec les Genèvois et à soumettre à l’acquiescement de la diète suisse et de la Savoie. Il s’agira ultérieurement de pourvoir à la dépense; mais il suffit pour le moment qu’on soit bien assuré qu'elle sera faible en comparaison des avantages qu’il s’agit de réaliser.
En marchant ainsi, la France suivra sa ligne civilisatrice ordinaire ; elle appliquera des vues nouvelles , et d’autres nations probablement suivront son exemple et utiliseront ces vues. Il y a tel fleuve, peut-être, où les eaux peuvent s’emmagasiner dans un lac,
naturel ou artificiel, en plus grande proportion que dans le lac de Genève, et si l’emmagasinement permet qu’on retienne en hautes eaux toute la masse qui dépasse le produit moyen , de telle sorte que ce produit, ménagé et lâché avec intelligence, donne à ce fleuve pour un lieu déterminé, comme Lyon ou Valence sur le Rhône, un produit constant, on aura , chose bien remarquable, un régime où le fleuve toujours à la même hauteur, comme un canal, sera exempt des variations qui gênent et interrompent si souvent la navigation des cours d’eau naturels, et qui les rendent dangereux dans les inondations.
Et si le monde ne présente pas un fleuve propre à réaliser l’exemple d’une application aussi intéressante de nos idées, ce fait utile n’en sera pas moins établi : c’est que les lacs peuvent être d’un grand secours pour l’amélioration pratique du régime des fleuves.
NOTES
Sur un aperçu de calcul relatif aux endiguements.
Considérons l’effet des endiguements à l’aval de Lyon, sur 200,000 mètres de longueur, c’est-à-dire jusqu’auprès d'Avignon, et supposons qu'ils n’enlèvent au lit majeur du Rhône qu’une largeur moyenne de 500 mètres sur laquelle , dans les . grandes* crues , il n’y ait qu’une hauteur réduite d’eau d’un mètre. Ces endiguements soustrairont au fleuve un emplacement de 100 millions de mètres cubes, dans lequel, en se gonflant, il déposait en partie ses eaux. Mais, au-dessous de Lyon, son produit dans les grandes crues est moyennement de 10,000 mètres (V. le § 24), d’où l’on voit qu’il porte à la mer, en cinq jours de débordement, par exemple, 4 milliards 320 millions de mètres d’eau. Or, l’emplacement qui vient d’èlre évalué n on peut contenir que la 43e partie $ ainsi rendiguement de
NOTES
Lyon à Avignon n’aggraverait pas sensiblement le mal des inondations.
Mais il ne faut pas considérer isolément une partie du fleuve principal; il faut le considérer tout entier et avec tous ses aflluents. Et comme le Drac, la Romanche, la Grcsse, l’Isère, le Grand-Buesch , le Petit-Buescli , etc., etc., présentent de nombreux endiguemenls, on pourrait bien arriver à un chiffre vingt fois plus grand que celui que nous avons obtenu, ce qui donnerait pour l’emplacement soustrait aux eaux du Rhône 2 milliards de mètres cubes, ou presque la moitié du produit qu’il verse à la mer en cinq jours d’inondation.
On peut donc présumer que les endiguements qui s’opèrent partout, et presque toujours d’une manière très-utile, ont pourtant l’inconvénient de rendre les débordements, à la partie inférieure du fleuve, plus funestes qu’ils ne l’étaient.
Sur les déboisements et les défrichements.
Les inconvénients très-graves des déboisements et des défrichements ont frappé un grand nombre d’auteurs : il semble résulter de leurs écrits que c’est un mal qui n’a aucune compensation.
D’un autre côté, on sait que les bois disparaissent à mesure que la civilisation fait des progrès. On sait que les propriétaires continuent, en quantité d'en-
NOTES
droits, à déboiser et à défricher. Enfin, si l'on fait attention que les produits des forets abattues les premières se sont doubles bien des lois depuis l’abattage; que de même les récoltes des terrains défrichés ont payé en peu d années les frais de défrichement, et que ces terrains, sauf des exceptions, n’ont pas éprouvé par l’entraînement des terres de notables réductions de valeur, on reconnaîtra que les déboisements et les défrichements, en somme, ont dû êlre avantageux à notre richesse actuelle : c’est du moins ce que nous présumons.
11 est fâcheux que les auteurs, trop préoccupés d’un coté de la question, aient négligé de faire les calculs comparatifs des avantages et des inconvénients. M. Surell, ingénieur des ponts et chaussées , a donné quelques chiffres sur cet objet («); mais il faudrait qu’un homme de son mérite étudiât cette question à fond, et qu’il se rendit bien compte des effets météorologiques produits, en ce qui concerne l’humidité et la sécheresse, par la disparition des forêts.
Il y a sur cette question un travail très-intéressant de M. Dausse, ingénieur en chef des ponts et chaussées (b) ; il fait voir dans ce travail que les forêts, par l’humidité qu’elles conservaient, et par l’obstacle quelles mettaient à l’évaporation, impré-
(«) V. son ouvrage intitulé : Etude sur les torrents des Hautes-Alpes.
(b) Annales des ponts et chaussées ; année 1842, page 184.
NOTES
gnaient d’eau peu à peu toute la masse du sol d’où sortent les sources, de façon à donner en été une forte alimentation aux rivières : ainsi la Seine aurait obtenu, par l’existence des forêts , les avantages que le Rhône tire du lac de Genève. En elfet, la surface du bassin de la Seine est d’environ 80 milliards de mètres carrés; si I on estime à 30 mètres la couche crayeuse supérieure qui , à cause de ses interstices, se laisse pénétrer d’eau, on a un volume de 2,400 milliards, et si l on suppose, 1° que le rapport des vides à la masse entière soit d un millième seulement ; 2° que l’humidité des forêts puisse remplir ces vides dans les neuf mois les plus froids, ils contiendront une masse d’eau de 2 milliards 400 millions de mètres cubes, dont les deux tiers environ, ou 1,000 millions de mètres, situés audessus du plan d’eau de la Seine, pourront servir à son alimentation.
On doit penser d’après cela que la navigation fluviale serait beaucoup meilleure si les déboisements n’avaient pas apauvri nos rivières (c).
Mais comment un apauvrissement si funeste n’aurait-il pas été plus remarqué qu’il ne l’a été? Cela peut s’expliquer par la lenteur avec laquelle il s’est opéré ; par le manque de jaugeages et d’obser-
(c) Le Rliône a dû être moins apauvri que la Seine, 1° parce que le sol de la vallée du Rhône, selon toute apparence, est moins perméable; 2° parce que, ses déclivités étant très-fortes, l’imbibition de la masse se trouve plus difficile.
NOTES
valions annuelles, et enfin par le peu d’intérêt que présentait en général la navigation, soit par le défaut de travaux, soit à cause des péages et des autres entraves qui la gênaient. Le mal toutefois est bien réel, et il est sans doute beaucoup plus grand qu’on ne le croit communément.
Pour y remédier, reboiserait-on? Ce serait une opération extrêmement dispendieuse, à cause du temps considérable pendant lequel le sol resterait improductif. Construirait-on des lacs artificiels ? C’est probablement ce qu’il y aurait de mieux à faire; mais, comme on le verra par les notes qui suivent, ce ne peut être qu’un faible moyen de remédier aux inconvénients du déboisement.
Ce sont là des questions immenses pour un avenir dans lequel la bouille sera devenue chère et où les lignes navigables, débarrassées de péages, pourront avoir une grande utilité.
On sait déjà que la législation, en ce qui concerne les torrents, n’est pas en rapport avec les besoins publics ; il est donc à désirer que le gouvernement facilite des recherches nouvelles propres à éclairer l’opinion. Les mesures législatives suivront nécessairement.
Des travaux à faire par l’Ktat pour prévenir le mal
des inondations.
Si, comme nous le croyons, les déboisements,
NOTES
les défrichements et les endiguements, tels qu’on les a exécutés, ont augmenté notre richesse actuelle, et que, en même temps, ils aient nui à certaines localités, soit par la création de torrents dévastateurs, soit en élevant le lit de certains cours d’eau et en augmentant les désastres des inondations, il est évident que l’État, dont le budget s’est accru dans les pays de montagnes par l’amélioration de la propriété territoriale, doit participer aux dépenses nécessaires pour garantir dans les vallées, souvent couvertes d’eau, les populations qui souffrent.
C’est en effet ce qui a lieu ; mais là ne se borne pas le devoir de l'État. Si par la création du réservoir du lac de Genève on peut, d'une part, creuser le lit du bas Rhône ( V . le § 40); d’autre part, diminuer le volume des eaux d’inondation ( V. le § 41), le gouvernement doit tâcher de réaliser ces avantages.
Sur la création des grands réservoirs.
Supposons que le lac de Genève soit desséché et qu’il s’agisse de le recréer. Ses profondeurs étant petites par rapport à ses largeurs, on peut dire que, soustrait au séjour des eaux , il serait partout cultivé. Or, en estimant l’hectare de terrain en culture à 3,000 fr., et la superficie du lac étant de 60,000 hectares (V, le § 2), les indemnités à payer seraient
NOTES
de plus de 180 millions, car il y aurait certainement des habitations et même des villages entiers sur cette vaste plaine.
Les lacs du Bourget et d’Annecy, s’ils étaient desséchés et qu’il fallût les rétablir, proportion gardée, ne seraient pas d’un moindre prix.
De même, si on voulait transformer la plaine de Chamouny, ou celle du Bourg-d’Oisans , dans l'Isère, en vastes réservoirs, il faudrait faire des dépenses qui excéderaient évidemment les avantages.
De là il suit qu’on ne peut guère obtenir des réserves d’eau d’une capacité d’un milliard de mètres cubes, par exemple, en couvrant d’eau des espaces desséchés, et qu’il faut recourir, pour avoir de telles réserves, à de grands lacs naturels dont on barre le débouché afin de conserver une tranche d’eau disponible (d).
On ne doit pas compter, d’après cela, que la réserve de Genève puisse être bien sensiblement augmentée par des réservoirs à créer dans le Valais et dans les autres vallées qui versent leurs eaux dans le Léman. Cependant, les notes suivantes vont faire voir que , s’il ne s’agissait que d’obtenir 100 ou 200 millions de mètres cubes d’eau par an, on pourrait
(d) Les lacs du Bourget et d’Annecy pourraient fournir à eux deux, sans grande difficulté, et à l’avantage de la navigation du Rhône, une réserve dont la capacité serait d’environ 70 millions de mètres,
NOTES
probablement créer dans ces vallées des réservoirs dont les dimensions et les prix sont d'un usage admis.
Sur les réservoirs à cre'er pour l’Yonne et pour la Seine.
L’amélioration de l’Yonne et de la Seine est d une haute utilité pour l’approvisionnement de Paris. Des projets de perfectionnement de cette rivière ont été faits par M. Poirée, et déjà plusieurs de ses ingénieux barrages sont établis et fonctionnent. Mais pour obtenir des résultats qui soient en harmonie avec l’importance de l’Yonne et de la Seine, il faut en venir, suivant toute apparence, à la création des réservoirs que l’auteur avait indiqués dès l’origine de ses opérations.
Aujourd’hui, les études sont plus avancées, et le procès-verbal des enquêtes , terminé à Joigny le 22 octobre 1842, nous apprend qu’on peut obtenir à Andryes, aux Settons, à Saint-Aignan , à Villeneuve et à Serein , avec 5 millions et demi de dépense , des réserves d’eau de 420 à 430 millions de mètres cubes.
La commission , avec de vives instances et à l’unanimité, demande l’exécution des réservoirs dont il s’agit.
Il nous semble probable qu’on accueillera ses vœux, et que l’établissement tout au moins de
NOTES
plusieurs de ces réservoirs, s ils sont bien praticables, comme il y a lieu de le penser, sera prochainement ordonné.
Sur les réservoirs approuvés pour l’arrosage et pour la navigation
dans le bassin de la Garonne.
M. Montet, ingénieur en chef des ponts et chaussées, a fait dans l’intérêt d’un canal à construire de Toulouse à Saint-Martorv * dans l’intérêt de la navigation de la Baise et du Gers, dans l’intérêt de l'alimentation du canal des petites Landes et dans l’intérêt de l’arrosage, un grand projet basé sur l exécution de plusieurs réservoirs ( V . le mémoire lithographié de M. Montet, daté de Condom le 21 juillet 1841).
Le principal de ces réservoirs est placé au plateau de Lannemezan , entre Bagnères-de-Bigorre et Saint-Gaudens. Il recevrait les eaux de la Neste par une rigole de 18,494 mètres de longueur ; sa capacité serait de 10 millions et demi de mètres cubes; la digue qu’il exige aurait 7,000 mètres de développement ; les hauteurs de cette digue varieraient de 9m.50 à 12“.00, et le prix de l’ouvrage entier, à part les rigoles alimentaires, serait de 2 millions.
D’autres réservoirs dits de l’Orédon , de Cap-de- Longue et d’Oule, situés sur le versant nord des Pyrénées, enverraient leurs eaux à celui de Lannemezan.
NOTES
Les quatre réservoirs ensemble auraient une capacité tle près de 50 millions de mètres, et la dépense totale qu’ils exigent est estimée à 4 millions. Elle s’élève à six avec les rigoles, qui sont une dépendance forcée des réservoirs.
Le conseil des ponts et chaussées a donné son approbation à ce projet le 26 janvier dernier. La dépense, y compris les canaux à exécuter, est de 24 millions.
Sur la comparaison du prix de revient du mètre cube d’eau approvisionné dans divers réservoirs exécutés ou projetés, ou approvisionné dans le lac de Genève.
Au canal du Centre, l’étang Berthaud, dont nous avons parlé dans notre Mémoire sur l'alimentation des canaux (e), a été exhaussé comme nous l’avions proposé dans ce Mémoire (F. le § 29, page 311 des Annales). En estimant la digue à 152,000 fr. (F. le §38, page 320 des Annales); la surface du terrain à 60,000 francs ; le prix total du réservoir, par conséquent , à 212,000 fr. (/), et son volume à 1,700,000 mètres
(e) F, les Annales des ponts et chaussées; année 1833, page 261.
(/*) B a probablement coûté davantage, à cause des frais occasionnés par l’établissement, en dehors de l’étang, de chemins qui le traversaient.
NOTES *257
( V. le § 4 , page 272 des Annales) , le mètre cube revient chaque année à 0fr,.0062.
Nous devons à M. Bonnetat, inspecteur divisionnaire des ponts et chaussées, des renseignements très-exacts relatifs aux réservoirs du canal de Bourgogne. Ces réservoirs ont été construits en quelque sorte d’un seul jet; les étangs du canal du Centre, au contraire, ont été presque tous agrandis ou refaits, et il résulte de là qu’on ne sait guère ce que ces derniers ont coûté, tandis qu’on a sur les premiers des données fort précises.
Le réservoir de Grosbois, le plus grand qu’on ait en France, a coulé 3,582,614fr .35 ; la rigole au moyen de laquelle ses eaux sont conduites au bief de partage a coûté, y compris le souterrain, 1, 676, 243fr. 94; ensemble 5,258,858fr\ 29, dont l’intérêt à 5 p. 0/0 est de 262,942fr .91. En ajoutant à cette somme 8,675fr .00, pour entretien, la dépense annuelle se trouve de 271 ,317fr .91 , et comme ce réservoir donne chaque année 8,510,000 mètres cubes d’eau, le prix du mètre revient à fr .0319.
Les mêmes calculs, appliqués aux autres réservoirs du canal de Bourgogne, portent le prix du mètre d’eau, savoir : à 0fr .0310 pour le réservoir de Chazilly , dont le volume est de 5,281,634 mètres; à 0fr .0318 pour le réservoir de Cercey , dont le volumeestde 3,741,171 mètres; à0fr .0178 pour le réservoir de Panthier, dont le volume est de 1,836,436 mètres, et à 0fr .0377 pour le réservoir de Ti 1 lot , dont
le volume est de 598,940 mètres. On a donc, en
somme, une dépense annuelle de 609,372(r .92 pour une réserve de 19,976,481 mètres, ce qui donne par mètre en moyenne 0fr,.0305.
Pour les réservoirs à créer dans la partie haute de l’Yonne , d’après ce que nous avons dit note 5, le prix du mètre serait de 0fr .0023.
Au plateau de Lannemezan ( V. la note 6 ) , la dépense étant de 6 millions pour une capacité de 50 millions de mètres cubes, c’est 0fr .12 par mètre de capacité, et 0fr.006 par mètre cube d’eau, en supposant que cetle capacité ne se remplisse qu’une fois par an. Si elle se remplissait une fois et demie, ce serait 0fr .004.
Enfin , au lac de Genève pour une dépense de 2 millions ( V. le § 29 ) on aurait, moyennant une rente de 100,000 fr., un approvisionnement annuel qui, porté seulement à un milliard de mètres, ferait revenir le mètre cube d’eau à un dix millième de franc. Si pendant l’emploi de la réserve elle se remplissait de la moitié de sa capacité, le volume d’eau approvisionné serait d’un milliard et demi de mètres , et le prix du mètre se réduirait à 0fr . 000066.
Ainsi, le prix de l'eau qu’on peut emmagasiner dans le Léman, pour le service du Rhône, est de beaucoup inférieur à celui de l'eau que peuvent fournir les grands réservoirs dont on s'est occupé jusqu’à présent.
NOTES
Sur les diverses manières d’employer l’eau de la réserve de Genèvt.
Supposons que le réservoir du lac de Genève au lieu de donner par an, comme il les donnera probablement, un milliard et demi de mètres cubes d’eau, n'en donne qu'un milliard, et qu’on veuille calculer les choses de manière que, dès le commencement d'un chômage, on soit en mesure d’aller jusqu’à la fin, quelque long qu'il soit. Estimons la durée du plus long chômage à 100 jours; on n’aurait alors à dépenser par jour que 10 millions de mètres cubes d'eau, ou 116 mètres de plus que le produit minimum du Rhône à Genève, évalué à 200 mètres (T7-, le § 25), ce qui donnerait en somme 316 mètres. On serait donc bien loin de doubler le produit du fleuve à Lyon.
Si l'on admettait sur le Rhône un chômage de 20 jours, pendant lesquels on suspendrait autant que possible 1 écoulement à Genève, on réintégrerait dans le lac, à 150 mètres par seconde, 13 millions de mètres cubes d’eau en 24 heures, et en 20 jours 260 millions, ce qui donnerait à dépenser pendant les 80 jours restants 182 H- 200 = 382 mètres par seconde. On serait encore loin, comme on voit, de doubler le produit de Lyon.
Dans le cas dont il s’agit, et qui sûrement ne se réalisera pas, il y aurait une autre combinai-
NOTES
son à examiner : ce serait d’opérer par lâchures , comme on le fait sur l’Yonne (t/).
Admettons encore que le chômage soit de 100 jours, et supposons que les lâchures aient une durée de 24 heures et qu’elles aient lieu de deux jours l’un. On aura tout le long du Rhône, alternativement, 24 heures de hautes eaux et 24 heures de basses eaux. A raison de 150 mètres d’eau retenus par seconde à Genève, on pourra réintégrer dans la réserve, chaque jour d’eaux basses, 13 millions de mètres, et en 50 jours G50 millions, ce qui donnera pour les 50 jours de lâchures 1650 millions de mètres cubes. Le volume à dépenser dans chaque lâchure serait donc de 33 millions de mètres, ou par seconde de 382 , lesquels avec les 200 mètres de produit du fleuve à Genève feraient 582 mètres. Le produit du Rhône à Lyon serait donc augmenté à peu de chose près de 19 treizièmes (Z7, le § 30).
Ainsi, on aurait pendant 24 heures , tous les deux jours, une excellente navigation. Les bateaux à vapeur descendraient de Lyon à Arles en 12 heures comme aujourd’hui , mais de deux jours l’un seulement. Quant à la durée du trajet à la remonte, elle est de 28 à 38 heures de marche ( h ), qui prennent
(g) Histoire de la navigation intérieure , par M. Dutens, tome 1er, page 22.
[h) Un des bateaux qui font le service du grand Rhône (le Siroco ) a opéré la remonte en 24 heures avec 70 tonneaux de charge et 0m.97 de tirant d’eau.
NOTES
de 2 à 3 jours, parce qu'on s’arrête la nuit, et qui en prendraient le double, la navigation continuant de ne se faire que le jour.
Si la durée des làchures était de 10 heures sur 2-4 , on aurait l’avantage de descendre tous les jours de Lyon à Arles. En effet, admettons que la vitesse du Ilot produit par une lâchure soit de 10 kilomètres à l’heure, ce flot aura 160 kilomètres de longueur. La durée de marche des bateaux à vapeur, de Lyon à Arles, pour parcourir 281 kilomètres, étant de 12 heures (i) , la tête du Ilot pendant cette durée de marche parcourra 120 kilomètres. Donc si la queue du Ilot passe à Lyon le matin à 0 heures, et que ce soit l’heure de départ des bateaux, ils arriveront à Arles en même temps que la tète du Ilot, après un parcours de 100 -f 120 — 280 kilomètres. Cette combinaison de làchures serait évidemment très-avantageuse pour la descente du Rhône au-dessous de Lyon : mais en amont de Lyon à la descente, et en aval à la remonte, il faudrait naviguer la nuit. C’est probablement ce qui aura lieu, parce que le thalweg du fleuve, par l’emploi de la réserve, deviendra beaucoup plus fixe qu’il ne l’est à présent, et parce que l’importance de la navigation s’accroissant on ne s’arrêtera pas devant des difficultés qu’il sera possible de vaincre (F. les §§ 38 et 41).
Peut-être qu’au lieu d’opérer par làchures dès le
( i ) Le Siroco et le Sirius n° 1 ont opéré la descente en
10 heures.
NOTES
commencement du chômage, on ne devrait prendre ce parti qu’à l’époque où le manque d’eau deviendrait tout à fait menaçant. Peut-être aussi vaudrait il mieux, à cette époque, réduire la charge des bateaux. En bonnes eaux, elle est quelquefois à la remonte de 230 tonnes, et quand les eaux ne permettent bientôt plus de naviguer elle se réduit assez souvent à 40. Ainsi, la durée du chômage se prolongeant, au lieu de doubler le produit du Rhône à Lyon , on ne l’augmenterait que des deux tiers ou de moitié.
Il nous semble présumable que la meilleure combinaison serait d’employer l’eau d une manière continue et dans la supposition d’un chômage ordinaire, sauf, si la durée du chômage se prolongeait, à interrompre la navigation un jour sur trois, puis un jour sur deux, puis entièrement si c’était nécessaire.
On remarquera en passant que, si l’on employait le système des làchures, on n’aurait point à craindre que les alternatives des eaux basses et hautes ne produisissent des dépôts de sables gênants, attendu que ces dépôts ne peuvent pas être sensibles quand l’abaissement des eaux se fait en quelque sorte instantanément (V. le § 39).
Sur les tarifs des voies de communication.
Le roulage est le mode de transport le plus grossier, et chez nous il n'est grevé d’aucun péage, tan-
NOTES
di? que nos grandes lignes navigables et nos grands chemins de 1er, qui sont des voies de communication plus perfectionnées, se trouvent soumis à des tarifs. Il est clair que par ces tari fs nous nous interdisons, jusqu’à un certain point, l’emploi des moyens de transport les plus avantageux. Et comme tous nos voisins ont aussi des tarifs, et qu’il y en a même sur les routes, en Angleterre et en Belgique, il faut en conclure que les nations, sur ce point, comme sur beaucoup d’autres , sont encore loin de bien comprendre leurs intérêts.
Cependant les voies de communication se perfectionnent beaucoup. Nous consacrons chaque année 28 à 29 millions à nos routes royales (j); nos routes départementales (k), et même un grand nombre de nos chemins vicinaux, sont bien entretenus. Nous voulons partout des pentes douces et des chaussées bien roulantes, afin que le fret soit à bon marché, et que de toute part les produits arrivent à bas prix au consommateur; car la production nous embarrasse, et nous sentons que le premier besoin du commerce est de faciliter la consommation, en di-
(j) Dans cette somme ne sont pas comprises, 1° les dépenses de 2 millions, pour 1843 et 1844, relatives aux routes royales de la Corse ; 2° les réparations extraordinaires autorisées par la loi du 25 juin 1841. L’allocation pour ce dernier objet s’est élevée en 1841, 1842 et 1843 à 24 millions, et 6 millions sont demandés pour 1844.
(k) Le développement des routes départementales est à peu près le même que celui des routes royales.
NOTES
minuant le prix des transports : mais on ne convient pas que le moyen le plus simple d’arriver à ce résultat, et en même temps de ménager les routes, consiste à supprimer les péages sur les voies importantes de communication. C’est que beaucoup d intérêts sont unis a l’existence des péages.
Pour qu’ils soient maintenus, on a dit : « Il faut » que les canaux et les chemins de fer soient payés » par ceux qui s’en servent; donc les tarifs sont justes » et nécessaires. » Cet argument si puissant au premier coup-d’œil ne serait-il pas au fond absolument vide de sens? En effet, est-ce que les bateliers se servent des canaux pour eux exclusivement? Est-ce qu’ils sont autre chose que les agents indirects des consommateurs de houille, de fer, de blé, de bois, de vin, de poisson, de sel que portent les bateaux? Et les bateliers sont ils sur les canaux autre chose que ce que sont les rouliers sur nos routes exemptes de péages ?
Il faut que ceux qui se servent des voies de communication les paient ! Mais considérez donc que c’est un principe anti-social. Voudriez-vous rappeler les temps barbares en mettant des péages sur nos routes? Prétendriez-vous, dans votre système étroit d’impôts indirects, faire que toute chose fût payée par ceux qui vous semblent en profiter le plus ? Ainsi, l’Alsace paierait-elle les fortifications du Rhin? Le littoral de l’Océan et de la Méditerranée paierait-il nos matelots, nos vaisseaux et nos ports? Les Cévennes ne paieraient-elles rien pour l’armée, attendu qu'elles sont à fabri des invasions de l’étranger? Ce
NOTES. 205
serait renouveler, à chaque discussion du budget, la dispute des membres et de l’estomac.
Voyons la question de plus haut. Les hommes qui forment une nation sont liés par une foule d'intérêts qui leur sont communs, et l’on pourvoit à ces intérêts au moyen d'un budget des recettes et d'un budget des dépenses. Parmi les articles qui composent ce dernier figurent les grandes voies de communication; l’État en fait les frais par une allocation particulière, attendu qu’elles sont essentielles, indispensables à notre vie commerciale. Et le budget des recettes est lui-même très-intéressé à ce que cette allocation soit sagement étendue; car elle accroît les contributions personnelle, foncière, mobilière et des portes et fenêtres; les recettes de l’enregistrement, du timbre, des hypothèques, des passeports, des ports-d’armes, des frais de greffe, des amendes, des douanes, des boissons, des sels, des voitures publiques, des tabacs, des octrois, des poudres, de la poste aux lettres, etc., etc.; en un mot, toutes les sources du trésor. Aussi, la* suppression des droits qui gênent le développement de la richesse nationale produit-elle toujours une augmentation dans le montant des recettes financières.
Notre écrit n° 3, intitulé : Des voies de communication considérées sous le point de vue de i intérêt public, ne laisse là-dessus, ce nous semble, aucun doute. Quand il a été publié, nous avons eu beaucoup de contradicteurs; mais l’opinion depuis a fait bien des pas, puisque M. le ministre des travaux publics a proposé des lois, sinon pour abolir entièrement,
NOTES
du moins pour diminuer les péages des canaux. Ces lois, il est vrai, n’ont pas été votées; mais on ne consentira pas à laisser les canaux, qui nous ont coulé si cher, éternellement improductifs, et il faudra bien qu’on en vienne à supprimer une grande partie des droits de navigation dont ils sont grevés, ou bien l’indiftérence des chambres, sur un pareil sujet, amènerait le public à penser qu’on n’a pas fait les canaux dans le but d’améliorer notre navigation.
Ce n’est pas ici, au surplus, qu'il convient d’entrer dans de plus grands détails; nous avons seulement voulu, en remontant aux principes, montrer que c’est par des motifs péremptoires que nous proposons de porter au budget, sans créer aucun droit nouveau , la dépense des barrages de Malpertuis et des travaux du Rhône : c’est une dépense qui sera productive.
Et de même que le propriétaire d’une riche houillère fait, pour la mettre en exploitation, la dépense des puits de mine, de même une nation éclairée ne laisse pas imparfait un fleuve comme le Rhône , quand elle a des moyens faciles d’augmenter sa valeur.
Sur la comparaison d’un canal et d’un chemin de fer ; on ne doit plus, en France, créer de nouvelles lignes de navigation sans examiner soigneusement si un chemin de fer n’est pas préférable.
On a vu, par la note précédente, que rétablissement d’un péage sur un grand canal et sur un grand
NOTES
2ft7
chemin de fer est, en général , une mesure contraire à l’intérêt public. Nous allons, en conséquence, sup* poser dans cette note que les deux sortes de voies de communication qu'il s’agit de comparer sont exemptes de péage.
Chacune de ces deux sortes de voies a ses avantages particuliers.
Sur les canaux, ordinairement, on emploie des bateaux de 80, 400, 450 tonnes et quelquefois plus. Il résulte de là que l’emploi des bateaux ne convient pas toujours pour les petites distances , parce que les temps du chargement et du déchargement étant considérables par rapport au temps du trajet, qui est l’effet utile, cet effet se trouve faible. De même, si la cargaison devait se composer de petites masses prises et à distribuer chez beaucoup de négociants, on rendrait trop grands les inconvénients du chargement et du déchargement. De là nous conclurons qu’un canal convient spécialement pour transporter, à de grandes distances, les grosses masses prises sur un même point.
Sur les chemins de fer, au contraire, le chargement d’un wagon n’étant que de trois tonnes, ces chemins conviennent éminemment pour les masses qui doivent être prises en différents lieux, qui sont adressées à diverses personnes et qu'il s’agit de transporter à de petites distances.
Il est évident aussi que la marche étant lente sur le canal et rapide sur le chemin de fer, les marchandises précieuses, dont la quantité s'accroît constamment, et dont l’envoi est toujours pressé, prélér
NOTES
ront les chemins de fer, tandis que la houille, le bois, la pierre, etc., s’accommoderont de la voie d’eau.
Quant au prix des travaux, comparons spécialement un chemin de fer de second ordre et une ligne navigable du même ordre projetée dans une même vallée et sans point de partage. Sur cette dernière on aura des écluses de 5m.20 de largeur, et l’exécution, pour l’économie, pour la rapidité et pour la bonté du travail, étant confiée au gouvernement, investi comme aux fortifications de Paris de tous les moyens de bien faire, on peut estimer le prix de revient à 500,000 francs par lieue. Pour le chemin de fer, nous supposerons qu’il s’agit de joindre les mêmes extrémités, et qu’on ne veut avoir qu’une voie, avec de longues gares pour le croisement des convois, avec des rayons de 500 mètres, si le terrain est difficile, et au besoin avec des plans inclinés : nous évaluerons le prix de revient à 450,000 fr. Or, un tel chemin, en général, sera aussi avantageux que le canal pour le transport des marchandises; car, si le prix de traction est un peu plus fort, on aura d’après ce qui précède plus de célérité, plus de sûreté pour la conservation des colis, plus de facilités pour les envois de détail et pour les transports à de petites distances, et enfin moins de dépenses de premier établissement. Il y aura donc suivant nous, sous ces divers rapports, équivalence à peu près entre les services à attendre du chemin de fer et du canal.
Mais deux autres considérations nous semblent faire pencher la balance en faveur du chemin de fer.
NOTES
La première, c’est qu’il peut au moyen des plans inclinés se ramifier de manière à aboutir, par des embranchements, à tous les établissements possibles et même quelquefois, dans les villes, aux manufactures et aux magasins situés dans des rues peu inclinées, avantage que n'a pas le canal, puisque pour l’ordinaire il est au fond d’une vallée dont on ne peut s’écarter, à moins de suivre un affluent, qu’en faisant des souterrains : c’est un avantage extrêmement important du chemin de fer (/).
La seconde considération, c’est que le chemin de fer transportera sans difficulté des voyageurs à 4 lieues à l'heure avec les convois de marchandises, et qu’il pourra même offrir un ou deux voyages par jour dans chaque sens, avec la vitesse de 7 à 8 lieues. Ce second avantage qui à lui seul motive souvent l’exécution d’un chemin de fer, est d’une importance qui fera presque toujours rejeter le canal (m).
Il nous semble, d’après cela, qu’il ne convient plus en France de faire de nouvelles grandes lignes navigables, et qu’il faut peut-être considérer même
(l) On peut en juger par le chemin de Lyon à Saint-Etienne, où les wagons sont chargés de houille sur le carreau des mines, et viennent à la gare de Lyon, d’où ils se distribueraient dans une grande partie de la ville si l’on voulait établir dans les rues des voies de fer qui ne gêneraient nullement la circulation des voitures.
(m) H y a toutefois des cas particuliers où la ligne navigable doit être préférée parce qu’elle peut donner un plus fort tonnage detransports.
NOTES
plusieurs de celles que l’on a récemment entreprises
comme un mauvais emploi des fonds de l’Etat.
Les travaux de navigation, suivant nous, devraient donc généralement se réduire à l’entretien et à l’amélioration des voies existantes.
Ainsi, ce n’est pas par amour des canaux que nous proposons d’exécuter le projet de réservoir du Léman , le projet de Malpertuis et de grands travaux sur le Rhône, c’est parce qu’on a, d’une part, une navigation de Seyssel à la mer ; d’autre part , une navigation de Genève à Villeneuve et dans le Valais, et qu’il importe de lier et de perfectionner ces navigations déjà très-florissantes et qui seront, après les travaux, d’un plus grand intérêt encore pour la prospérité publique.
Sur la comparaison de l’utilité du projet du réservoir de Genève avec celle des divers travaux de navigation qui s’exécutent ou qui sont projetés en France.
Nous exécutons le canal de la Garonne ; il nous coûtera très-cher, et ne nous donnera pour avantage que d’avoir des transports que la rivière, sur laquelle on opère de grandes améliorations, ne permettrait pas de faire. Or, ces transports seront certainement peu considérables , car les bateaux à vapeur continueront de pratiquer l’ancienne voie, qui sera préférée aussi, en général, pour la navigation à la descente, laquelle est fort importante pour Bordeaux.
îWTES. 27^
Nous exécutons aussi un canal do la Marne ail Rhin. Déjà Paris et le Rhin se trouvaient joints par le canal de la Saône au Rhin, et par trois autres lignes, savoir : celle du canal de Bourgogne, celle du canal du Nivernais, et celle des canaux de Loing, de Briare, latéral à la Loire et du Centre. On aura donc une quatrième ligne, et son emploi très-probablement sera bien peu considérable.
On exécute et l’on projette beaucoup d’autres travaux de navigation ; mais si de ces travaux on excepte ceux de l’Yonne et ceux de la Seine, qui intéressent l'approvisionnement de Paris, il n’en restera pas un qui, si on en calculait l'utilité, puisse être mis en comparaison avec le Rhône.
Si nous n’étions pas pressé par le temps et loin des lieux où nous pourrions puiser des données, nous chercherions à justifier ce qui précède par des chiffres, mais limportance du Rhône étant bien connue (n) on ne trouvera rien de téméraire, du moins nous le croyons , dans l'assertion suivante : c’est que, en fait de travaux de navigation , aucun ouvrage ne sera d une dépense plus productive que celle de rétablissement de la réserve de Genève.
(n) Ou trouve dans le mémoire de M. Kermaingant sur le chemin de fer de Lyon à Marseille le tonnage des transports qui s’opéraient en 1828-1833; ce tonnage depuis a beaucoup augmenté.
•NOTES
Sur les soufflets de forge appelés trompes , comme exemple de la machine qui fonctionne, suivant nous, dans l’accomplissement d’une seiche.
Les trompes sont décrites dans la Pâchesse minérale , par M. Héron de Yillefosse, tome 3, p. 180 5 dans le Traité d' hydraulique deM.d’Aubuisson,p. 516, et dans un Mémoire de M. Hérault, inséré dans les Annales des Mines , deuxième série, tome 3, p. 378.
La trompe dont il s’agit dans ce dernier ouvrage se compose d’un arbre vertical creux, placé au-dessus d’une tonne de lm.325 de hauteur intérieure, défoncée à sa partie inférieure et plongeant dans un bassin d’eau stagnante. Un courant d’eau servant de moteur arrive sur la partie supérieure de l’arbre et se précipite dans la tonne où il entraîne l’air; cet air s’y comprime, et il en sort avec rapidité par un tube placé à la fonçure supérieure de cette tonne.
L’arbre a 8m.03 de hauteur, et le diamètre du creux intérieur est de 0m.216.
Au haut de l’arbre, le creux intérieur présente une partie étroite de lm.06 de longueur, en entonnoir très-allongé , dont le diamètre à sa partie inférieure 11’est que de 0m.15; c’est ce qu’on nomme Y étrangai lion. Au-dessous et très-près de cetétranguillon se trouvent quatre ouvertures placées deux à deux en regard à des hauteurs différentes. Les plus élevées ont Qm.09 de hauteur sur 0m.06 de largeur, et les
NOTES
deux autres sont desimples trous de tarière. Ces quatre ouvertures, appelées aspirateurs , sont destinées à 1 introduction de l’air dans le corps de la trompe.
La machine étant mise enjeu , on avait une chute utile de 8'“. 95, et la dénivellation de l'eau de la tonne, par rapport à celle du bassin , était de 0“.84 à 0n,.85, ou de 0n,.0623 mesurée avec le mercure : c’est-à-dire que la compression exercée par l’air dans l'intérieur de la tonne était d’environ un douzième d’atmosphère. La quantité d’eau employée était de 0“.085 cubes par seconde, et celle de l’air souillé de deux dixièmes de mètre cube. Cet air en sortant avait une vitesse de 110 mètres.
On voit par ce court exposé que, avec une faible hauteur de chute, on obtient des effets considérables de pression, et l’on conçoit tout de suite ce que notre explication des seiches a de plausible.
En rédigeant le cliap. II de ce livre, nous ne pensions pas devoir entrer dans des détails de calcul propres à mettre cette explication dans tout son jour; depuis, nous avons pénétré un peu plus avant dans la question. ÎNous allons répondre, dans les notes suivantes, à plusieurs objections qui nous ont été faites ou qui peuvent nous être faites. On verra, dans la note 20, quelle est la conclusion que nous tirons del examen supplémentaire auquel nousnoussommes livré.
NOTES
Sur les seiches de la Méditerranée, considérées comme une objection
contre notre théorie.
On nous a dit que notre explication devait rendre compte des seiches de la Méditerranée, ou qu’elle était défectueuse. Nous répondrons en premier lieu que les seiches sont encore peu connues; qu’on n’a même guère distingué celles qui commencent par le soulèvement des eaux de celles qui commencent par leur abaissement, et que, selon toute apparence, on serait fort peu fondé à dire que les seiches de la Méditerranée et celles du Léman fussent des phénomènes absolument de même espèce. En second lieu , que lors même que ces phénomènes viendraient de la même cause , il suffirait qu’ils fussent produits sur des surfaces d’étendues excessivement différentes pour que les effets appréciés jusqu’à présent offrissent de grandes dissemblances. Enfin, en troisième lieu, que notre théorie peut s’appliquer en effet aux changements de hauteur que la Méditerranée éprouve accidentellement, mais que les détails relatifs à ces changements de hauteur doivent être bien connus avant qu’on puisse , avec quelque fondement, en inférer rien ni pour ni contre notre explication.
NOTES
Sur la limpidité des eaux du Léman, considérée comme une objection contre la théorie des seiches.
On sait que les eaux du Léman sont d une limpidité remarquable. Or, nous a-t-on dit, si elles se renouvelaient par des sources de fond , ces sources soulèveraient des vases et les eaux du Léman seraient troubles. Nous croyons que cette objection est facile à détruire. Admettons, comme nous l’avons supposé § il, que les orifices de fond soient placés sur le talus de l'intérieur du lac, entre Meillerie et Villeneuve, où la profondeur est d’environ 300 mètres; il est clair que les eaux arrivant par ces orifices ne soulèveront pas de vase et ne troubleront nullement la transparence du lac. Mais lors même (pie les eaux viendraient par les endroits les plus profonds , n'estil pas manifeste que ces eaux, en parcourant 300 mètres au moins pour s’élever lentement à la surface, s’épureraient et deviendraient parfaitement limpides? De plus, il faut considérer encore que les courants pousseraient les vases dans des parties où l’eau serait calme, et d’où ces \ases ne bougeraient plus et ne saliraient pas le produit des sources.
Sur la grandeur des lacs souterrains admis dans notre théorie
des seiches.
Supposons que dans la seiche du 3 août 1763 [V. le § 11), les lacs souterrains, pour soulever la niasse d’eau du Léman évaluée à 180 millions de mètres cubes, se soient abaissés ou de 10 mètres ou de 2 mètres, ce qui suppose que la compression de l’air sous les voûtes souterraines se soit trouvée augmentée, dans le premier cas, d’environ une atmosphère, et dans le second cas, d’un cinquième d’atmosphère.
L’abaissement de l’eau dans les lacs souterrains multiplié par leur surface devant donner 180 millions, on a pour cette surface,
Dans le 1er cas, 18 millions de mètres;
Dans le 2e cas, 90 millions.
Si donc on supposait qu'il y a 20 lacs , qu’ils sont égaux et que leur largeur est de 500 mètres , ils auraient une longueur, ensemble,
Dans le 1er cas, de 1,800 mètres;
Dans le 2e cas, de 9,000. »
Jusqu’à quel point peut -on admettre des lacs
NOTES
souterrains ayant de telles dimensions? c’est la question à résoudre.
Selon plusieurs de nos amis, ingénieurs des mines, auxquels nousavons communiqué notre théorie des seiches, les immenses soulèvements que la surface du globe a subis dans le voisinage du Léman portent à croire qu’il a très-bien pu se former des cavités intérieures aussi grandes et plus grandes que celles dont il s’agit. Selon d’autres ingénieurs du même corps, parfaitement capables de bien peser les choses, mais qui n’avaient pas lu ce que nous avons écrit sur les seiches , l’existence de ces cavités n’était guère admissible, ou même ne l’était nullement.
Nous ne connaissons pas les motifs de ces derniers. Il est présumable que la dilïiculté d imaginer que des voûtes de rocher soient soutenues au-dessus des lacs est le motif qui détermine leur opinion.
Un tel motif est grave sans doute*, mais s’il était constaté que dans les seiches, ainsi que nos renseignements nous le font présumer ( V les §§ 7 et 11), le Léman s’élevait partout à la fois, il faudrait probablement passer outre et admettre les lacs souterrains.
On se dirait peut-être alors que, au moment où les soulèvements de la croûte solide de la terre s'opéraient, cette croûte a pu se séparer en lames cl que des rochers provenant des débris arrachés aux lames supérieures, dans le déchirement de la masse, se seraient interposés entre deux lames consécutives, pour empêcher leur rapprochement, ce qui aurait
NOTES
produit des voûtes dont la grande étendue ne serait pas surprenante, vu que ces voûtes seraient soutenues en différents endroits par des espèces de piliers.
Il est bien évident que nous n’avons aucune idée arrêtée sur ce point ; nous nous bornons à soumettre la question aux géologues.
Sur les conduites d’eau qui devraient exister entre le Léman et les lacs souterrains, d’après notre théorie des seiches.
Nous avons dit, § 10, que le tarissement des sources d’Aix en Savoie, par l’effet du tremblement de terre de Lisbonne, prouvait qu’il y a dans l’intérieur du globe des fissures qui s’étendent à de grandes distances, et nous croyons que c’est un fait assez généralement admis. Mais si de telles fissures peuvent exister, pourquoi celles qui sont nécessaires pour joindre le Léman avec des lacs souterrains n’existeraient-elles pas?
On remarquera d’ailleurs que s’il n’y avait qu’un lac souterrain, il ne faudrait qu’une seule conduite de communication.
Enfin, on peut imaginer que cette conduite ne soit pas autre chose que l’extrémité du lac souterrain lui-même.
Il nous a semblé cependant que des personnes extrêmement instruites croyaient que l’existence des
NOTES
conduites d’eau en question ne pouvait être admise. Nous en prévenons, alin d appeler sur ce point 1 attention des lecteurs.
Sur la force motrice nécessaire pour soulever les eaux du Léman
dans notre théorie des seiches.
La masse d’eau soulevée dans la seiche du 3 août 1763 (F. le § il) ayant été évaluée à 180 millions de mètres cubes, ou 180 milliards de kilogrammes, et le déplacement du centre de gravité se trouvant de 0m. 15, le travail produit est égal à "27 milliards de kilogrammes. Cela posé, nous allons essayer d’évaluer le travail moteur.
Imaginons qu’un orage soit venu fondre sur les glaciers que nous supposons en communication avec les lacs souterrains, et bornons-nous à considérer, parmi ces glaciers, ce qui serait relatif à la mer de glace. Nous estimerons l’étendue de la vallée où est cette mer, à partir du Montanvers, à la simple superticie du glacier ou à 80 millions de mètres carrés, et nous supposerons que Forage ait donné sur cette superficie une hauteur d’eau de0m.01 (o), le volume d'eau produit sera donc de 800,000 mètres
(o) Un orage a donné à Monbard , le 14 avril 1831, en 15 minutes, une hauteur d'eau de 0,n. 012. Ce renseignement nous a été fourni par M. Bonnetat.
NOTES
cubes ou de 800 millions de kilogrammes. Et comme il balayera toutes les parties du glacier, il emmènera nécessairement dans les fissures des quantités considérables de glaces à demi fondues , et des glaçons que le frottement et l’adhérence arrêtaient sur des surfaces peu inclinées. Nous pouvons donc admettre, sans grande erreur, que le volume d’eau, de glace et de neige fondue entraîné dans les lacs souterrains soit d’un million de mètres ou d’un milliard de kilogrammes.
La hauteur du Montanvers au-dessus du lac de Genève étant évaluée à 1,100 mètres, nous porterons celle des orifices des fissures placées au fond de la mer de glace, en amont du Montanvers, en moyenne à 1,350 mètres, ce qui donne pour le travail moteur 1,350 milliards de kilogrammes.
D’où l’on voit que l’effet utile, dans le mécanisme auquel seraient dues les seiches, ne serait que de 27 1
- - = — . Or, cet effet utile est estimé dans les
trompes à un dixième (p); donc le travail moteur que nous trouvons est cinq fois plus fort qu’il ne le serait pour produire le même résultat avec une trompe établie soigneusement.
Mais il faut considérer, 1° que les eaux, les neiges fondues et les glaçons ne trouvent sûrement pas des fissures verticales pour donner à l’air, sans cascades qui amoindrissent l’effet de la chute, une
(p) V . le Traité (T hydraulique de M. d’Aubuisson, page 521 ,
"NOTES
compression la plus grande possible; 2° (pic les orifices des lissures sous les glaciers ne présentent pas pour former un étranguillon et des aspirateurs (V. la note 12) une bonne disposition; 3° que le mouvement que produit une sèche, même une grande seiche , ayant peu de durée, on ne peut pas supposer qu’il arrive, dans aucune des périodes de la seiche, à l uniformilé. Or, il résulte de là une grande perte du travail moteur.
D’un autre coté, on remarquera que nous aurions pu, suivant les caries connues des environs du Mont-Blanc, prendre pour la surface de la vallée un chiffre plus grand que celui de 80 millions de mètres carrés, et pour la hauteur de la quantité d’eau tombée plus de 10 millimètres.
11 nous semble, d’après cela, que l’évaluation du travail moteur d’un orage propre à donner de grandes seiches, suivant notre théorie, au lieu de fournir une objection contre celle théorie est au contraire bien d'accord avec elle, et ne peut que l’appuyer.
Sur les dimensions de la section des fissures à l’endroit où, suivant notre théorie des seiches, cette section remplirait la fonction de l’étranguillon dans les trompes (F. la note 12 ).
D’après la note qui précède, la quantité d’eau , de neige fondue et de glaçons qui aurait pénétré dans les fissures en (300 secondes , serait d’un million de mètres, ce qui donne par seconde, en moyenne.
NOTES
1,666 mètres. Supposons que la vitesse ait été, aussi en moyenne , de 4 mètres; il aurait donc fallu une section de 416 mètres : soit 5 sur 83. Ce sont des dimensions assurément fort admissibles.
Il est vrai que notre calcul a été fait sur des moyennes , et qu’il doit y avoir un moment où la quantité d’eau qui passe est de beaucoup plus de 1,666 mètres. Mais nous pouvons supposer que pour cette circonstance la vitesse, au lieu d’être de 4 mètres , soit, par l’effet de l’eau accumulée au haut des fissures, de 10 mètres, par exemple.
Au surplus, l’ensemble des orifices où l’eau devrait passer, comme par fétranguillon des trompes, fut-il de 5 mètres sur 100 ou même sur 200, de telles dimensions sont trop faibles pour qu’on puisse nous objecter que de pareils orifices n’existent pas au fond des glaciers.
Les notes qui suivent montrent que , sous d’autres rapports, notre théorie réclame des orifices beaucoup plus grands que ceux dont il vient d’être question.
Sur les dimensions des fissures qui , dans notre théorie des seiches, rempliraient la fonction des aspirateurs dans les trompes (F. la note 12).
Occupons-nous toujours de la seiche du 3 août 1763 (F. le § 11), et supposons qu il n’y ait qu’un lac souterrain, qu’il aboutisse par une extrémité dans le Léman, et qu’il présente à l’autre extrémité une che-
NOTES
minée verticale débouchant sous la mer de glace, en amont du Montanvers, à 1,350 mètres au-dessus du niveau du lac de Genève, ainsi que nous l’avons admis dans la note 17.
Cela posé, soient,
Vie volume, évalué § 11 à 180 millions de mètres cubes, dont le lac de Genève s’est élevé le 3 août ;
m le nombre par lequel il faut multiplier V pour avoir la capacité comprise entre la surface ordinaire des eaux du lac souterrain et la calotte de ce lac, ce qui donne mV pour l'expression de cette capacité ;
p la pression exercée sur cette surface au moment de la plus grande intumescence de la seiche, l’unité représentant la pression atmosphérique;
Enfin, soit x la quantité d’air, sous la pression égale à 1 , que l’effet de la chute d’eau dans la cheminée amène dans la calotte souterraine.
La capacité de cette calotte, 10 minutes ou 000 secondes après l’origine du phénomène, se trouvera augmentée de V, par l’abaissement de l’eau ; d’où il suit que cette capacité sera exprimée par (m -+- 1) V.
Les volumes de l’air étant en raison inverse des poids comprimants, celui de la masse d’air mV, qui occupait primitivement la calotte souterraine, sera
exprimé au bout de 600 secondes par — V ; celui de
OC
Taira?, au même moment, par — , et ces deux quan-
tités devront ensemble former le volume ( m -4- 1) V,
ce qui donne,
NOTES
d’où l’on tire
Actuellement, ainsi que clans la note 15, considérons deux cas : l’un où la pression sur le lac souterrain est augmentée, au moment du plus grand effet de la seiche, d une atmosphère, et l’autre où elle n'est augmentée que d’un cinquième d'atmosphère. On aura ,
1er cas , p = 2 et
2e cas, p = ~ et
Si donc on avait m — 2, il viendrait en substituant pour y sa valeur,
1er cas , x = 720,000,000 )
. ; métrés cubes
2e cas, x =288,000,000 )
pour la quantité d’air amenée dans la calotte du lac souterrain en 600 secondes, ce qui fait par seconde moyennement :
1er cas, 1,200,000 )
, > métrés cubes.
2e cas, 480,000 J
Mais quelle pourra être la vitesse de cet air?
NOTES
Des corps graves, comme les glaçons ou la nei ge fondue, tombant dans le vide d'une hauteur de 1,350 mètres, auraient au bas de leur chute une vitesse de 164 mètres. Dans l'air, la vitesse sera moins forte; mais la cheminée, par l'effet d'une chute de glaçons, de neige fondue et d’eau, devant être promptement débarrassée de celui qui d'abord aura présenté de la résistance, on conçoit que l'air du haut devra être attiré bien vivement. Supposons que sa vitesse moyenne soit de 30 mètres, mais que cet air étant moins pressé il en faille 3 mètres pour en faire deux à la pression d'une atmosphère; ce sera comme si la vitesse pour cette dernière pression était de 20 mètres. La section serait donc égale, savoir :
1er cas, à 60,000: soit 5X 12000 2e cas, à 24,000: soit 5X 4800
métrés carres.
Maintenant, pour avoir les dimensions correspondantes au maximum de vitesse de l’air entraîné, imaginonsqu’il faille doubler les chiffres précédents, on aurait donc, pour des tissures de 5 mètres de largeur réduite, un développement moyen de tissures, savoir :
1er cas, de 24,000 \
J métrés.
2e cas , de 9,600 J
Or, la mer de glace ayant au-dessus du Montanvers une largeur d’un kilomètre et une longueur de
NOTES
80, il nous semble qu’il pourrait fort bien exister au fond de cette mer des orifices des dimensions dont il s’agit.
Et s’il y axait plusieurs cheminées communiquant du lac souterrain à différents glaciers, l’objection qui consiste en ce qu’on ne peut guère admettre sous les glaciers des orifices d une aussi grande étendue serait encore de moins de valeur.
On insistera peut-être, et l’on dira que de pareils orifices, augmentés encore de ceux qui rempliraient la fonction de l’étranguillon {V. la note précédente), auraient certainement été vus. C’est une question que nous laissons à décider aux personnes qui connaissent bien les glaciers. Mais nous croyons qu’ils n’ont pas été examinés dans toutes leurs parties, et notamment au fond de leurs crevasses, avec assez de détail pour qu’on puisse dire que des orifices comme ceux dont les dimensions viennent d'être indiquées ne sont pas admissibles.
Sur une objection relative à la capacité attribuée à la voûte souterraine dans la note précédente.
Il est bien évident que les calculs présentés dans la note précédente ne sont qu'un exemple où les données sont fort arbitraires; cependant il faut qu elles ne répugnent pas trop au sentiment qu’on doit avoir des choses. On peut nous adresser à cet égard un premier reproche que nous allons examiner.
NOTI’S
C’est que le chiffre 2 de la valeur donnée plus haut à m est petit, et qu’il devait hêtre dans nos vues,
t-on, ce chiffre suppose que la voûte du lac souterrain ne serait au-dessus de l’eau, dans l'état ordinaire des choses, savoir :
1er cas, que de 20 mètres,
2e cas , que de 4 mètres ;
c’est-à-dire que la calotte du lac souterrain serait une surface d une faible courbure et à peu près horizontale. Ainsi, il faudrait suivant la note 15 que, dans les soulèvements de la croûte solide du globe, il se fût formé un vide dont l’étendue équivaudrait,
Dans le 1er cas, à 1000m sur 18,000,
Dans le 2e cas, à 1000111 sur 90,000,
et dont la surface supérieure fût à peu près un plan horizontal, circonstance assurément fort singulière et peu susceptible d’être admise.
Nous répondrons à ces raisonnements, premièrement, que cette circonstance, parce qu’elle est singulière et peu supposable, n’est pas, pour cela, absolument impossible ; secondement, que rien ne nous forçait à prendre inégal à 2, bien que cette supposition convint pour obtenir des fissures d’un faible développement; troisièmement, que si nous l’avions fait égal à 10, nous aurions eu la calotte du lac à une hauteur moyenne au-dessus des eaux,
NOTES
Dans le 1er cas, de 100 mètres.
Dans le 2e cas , de 20 »
ce qui, avec les mêmes calculs, nous aurait donné pour la longueur développée des fissures, en les supposant toujours de 5 mètres de largeur, savoir :
Dans le 1er cas , 36,000 mètres.
Dans le 2e cas , 9,600 »
Or, il nous semble que la mer de glace est assez profonde , assez grande et assez large pour qu’il puisse exister à sa partie inférieure des fissures de ces dimensions, et meme de dimensions beaucoup plus fortes, sans qu’il y ait lieu d’être surpris de ce que leur existence n’aurait pas été remarquée.
Sur une autre objection qui peut être faite contre les résultats
de la note 19.
Après avoir calculé les dimensions des fissures pour la vitesse moyenne de l’air entraîné, nous avons supposé qu'il ne s’agissait que de les doubler pour avoir celles qui correspondent au cas où cette vitesse est à son maximum ; on peut nous dire que c’est estimer bien bas le rapport du maximum et de la moyenne.
Nous répondrons à cette objection que c'est à chacun à prendre, selon son sentiment, les chiffres que
NOTES
nous nous sommes donnés. I L nous a semblé que ceux que nous choisissions n’avaient rien qui répugnât. En les augmentant, on sera conduit à des résultats plus forts ; mais nous croyons que si on se tient dans des limites raisonnables, les chiffres calculés pour le développements des fissures et pour les vitesses de l’air n’excéderont pas ceux que peuvent admettre les personnes qui connaissent bien la mer de glace et les autres glaciers des Alpes.
Sur la durée des oscillations du lac de Genève, dans les seiches ,
d’après la note 19.
Les calculs de la note 19 nous ont amené à une nouvelle idée favorable à l'explication de la longue durée que paraissent avoir les oscillations du Léman dans les grandes seiches ( V . le § 7).
Supposons que la calotte du lac souterrain soit, en moyenne, à 20 mètres au-dessus du niveau ordinaire de l’eau, et concevons que la cheminée débouche dans la calotte à peu près à ce niveau (</). Il est évident qu'il restera toujours une quantité d’air
( q ) On peut imaginer, par exemple, pour fixer les idées, que l’orifice de la cheminée soit un rectangle dont deux côtés trèsallongés soient horizontaux et les deux autres verticaux, le côté horizontal le plus élevé étant à la hauteur des eaux du Léman.
xNOTES
égale à m\ sous celte calotte, el que l’eau en montant comprimera l’air retenu au-dessus du lac souterrain. Or, après qu’il aura été comprimé, il réagira ; d’où l’on voit qu’il y aura deux causes d’oscillation : l'une, que nous avions remarquée tout d’abord, qui tient à ce que les eaux du lac souterrain et du Léman ne se mettront pas en équilibre tout de suite; el l’autre qui résulte de ce que l’air comprimé et l’eau du lac souterrain sont plus loin encore de pouvoir se mettre en équilibre promptement. De cette complication des causes du mouvement, et surtout de l’action élastique de l’air, résultera donc tout naturellement la nécessité d’un temps très-long pour l’entier accomplissement du phénomène.
Sur la vitesse de l’air introduit dans le lac souterrain.
Nous venons d’estimer à 30 mètres (F. la note 19) ia vitesse moyenne de l’air entraîné dans le lac souterrain, et nous avons supposé que sa vitesse la plus grande était double de sa vitesse moyenne. D’après cela, il aurait dans le fond des glaciers, au moment d’une forte seiche, une vitesse de 60 mètres. Celle d'un assez grand vent étant d’environ 40, on conçoit que les gens qui visitent les glaciers n’auraient pas été bien surpris, au moment d un des orages qui peuvent produire les grandes seiches ,
AOTKS.
d'entendre, dans des lieux où l’imagination est frappée de tant de choses singulières, les sifflements de l’air poussé avec la vitesse de 60 mètres au fond des crevasses des glaçons.
Il faut considérer d’ailleurs que, au lieu de longues fissures, il pourrait y avoir des centaines de petites ouvertures, et que la vitesse ne serait bien appréciable que pour un spectateur enfoncé dans le glacier ; placé juste auprès d’une de ces ouvertures, et cela au moment même d’une grande seiche, c’està-dire au moment où forage éclaterait sur la mer de glace. Or, il n’y a sûrement que très-peu de gens qui descendent profondément dans les fentes des glaciers; ceux qui tentent dépareilles aventures sont la plupart uniquement mus par la curiosité, et lors même qu’ils feraient leur expédition dans l’intérêt delà science, ils seraient préoccupés de leur position, toujours un peu compromise, et n’auraient d’yeux probablement que pour des recherches spéciales. De plus, il faut considérer que les guides, au moment d’un orage, ne conduiraient personne dans des crevasses où I on serait exposé au danger des éboulemenls ; d’où il faut conclure, suivant nous, qu’on est fondé à croire que les fissures, les grandes vitesses de l’air et les écoulements considérables d’eau, calculés dans les notes précédentes, peuvent très-bien exister au fond des glaciers, au moment d’une seiche, sans qu’aucun renseignement ait pu jusqu’à présent être recueilli sur cette matière.
NOTES
Sur les cours d’eau qui existeraient continuellement dans les fissures , suivant notre théorie des seiches.
Supposons que les sources de fond du Léman donnent les deux tiers du produit du Rhône à Genève. Ce produit dans les grandes crues étant au plus de 600 mètres ( V . le § 21), les eaux provenant des lacs souterrains seraient de 400 mètres cubes par seconde. Et si leur vitesse était de 4 mètres à l’endroit où , au fond des glaciers, elles se jettent dans les fissures, il faudrait une section de 100 mètres carrés, ou cent sections de chacune un mètre pour leur écoulement. Or, il est très-concevable, d’après ce qui vient d’être dit dans la note précédente, que de telles sections d’eau coulante, au nombre de cent, disséminées sous les glaciers, ou même sous un seul glacier, n’aient aucun caractère assez remarquable pour que leur existence ait dû se dévoiler. Si les écoulements en question ont lieu, et si on les cherche, il sera peutêtre même long et difficile de les découvrir.
D’une objection relative aux ladières, contre la théorie des seiches.
Le phénomène des ladières , vu qu’il s’explique très-bien au moyen des sources de fond du Léman ,
NOTES
et vu qu’il paraît très-difficile de l’expliquer autrement, est un de ceux qui appuient le plus notre théorie des seiches.
Cependant, il a paru à quelques personnes que l’explication des ladières était toute simple. Il y a , nous a-t-on dit, à la surface du lac un courant dirigé vers Genève; ce courant entraîne vraisemblablement des eaux qui, sans lui , seraient stagnantes, et il en résulte qu’il arrive plus d’eau à 10. du lac que le Valais n en fournit; donc il doit y avoir inférieurement un contre-courant, une sorte de remous , par lequel l’excédant du produit entraîné sur le produit fourni par les atlluents est ramené dans le lac. Et ce courant inférieur changeant de vitesse selon l’abondance des eaux, selon 1 évaporation plus grande ou plus petite en raison des températures, vous avez les ladières.
Nous ne pouvons pas admettre cette explication. S’il y avait dans le Léman des obstacles au mouvement de beau, comme des rochers, des îles, et si ce mouvement était rapide, on concevrait l’existence de remous ; mais ici on ne voit nullement pourquoi le courant principal entraînerait plus d’eau que le Rhône affluent n’en fournit.
D’un autre côté, il faut remarquer que les divers degrés d’abondance des eaux , et d'élévation de la température, expliqueraient bien l’affaiblissement des ladières en certains temps, mais qu’ils n’expliquent pas les divers changements de direction qui paraissent caractériser ce phénomène.
Enfin, nous ferons observer que pour produire des
NOTES
courants bien sensibles, dirigés de l’ouest à l’est, et entraînant nécessairement une forte masse d’eau, il faut une grande puissance : or, d’où naîtrait-elle? En examinant bien cette question, on voit donc, non-seulement qu’elle est très-bien résolue par les sources du fond, mais encore qu’elle est d’une solution très-embarrassante sans ces sources.
D’après cela, nous pensons que, nonobstant l’objection qui nous a été faite, touchant la prétendue facilité d’expliquer les ladièrcs, ce phénomène continue, par provision, d’être un motif grave à l’appui de notre théorie.
Sur diverses causes qui ont paru propres à expliquer le phénomène des seiches ; conclusion des notes précédentes relativement à ce phénomène.
On a pensé que les vents poussés dans la gorge de terrain où se trouve la Venoge, c’est-à-dire dans la direction de Morges à Evian , pouvaient produire une augmentation de pression sur la partie centrale du Léman, et faire affluer les eaux vers Villeneuve et vers Genève. On a pensé aussi que les différences de chaleur due à l’action solaire exercée, d’une part, sur le lac, d’autre part, sur les coteaux environnants, donnaient des différences de pression propres à expliquer les seiches.
Nous ne savons pas si on a examiné avec quelque détail l’application de ces deux causes au phéno-
NOTES
mène; mais, si les choses se passent comme nous le supposons, d’après nos renseignements, 1 une et l’autre a 1 inconvénient d’être contraire à l'existence d’un exhaussement initial et général des eaux sur la
surface entière du lac (F. le § 7). De plus, la première M'explique pas les seiches qui arrivent en été par les temps calmes; la seconde suppose implicitement que les seiches ont lieu à certaines heures, ce qui n est pas, et ni l'une ni l’autre ne rend compte des ladières, ni de ces faits nombreux et singuliers qu’explique notre théorie {F. le § 10).
Parmi les objections qui nous ont été faites, ou que nous nous sommes faites, plusieurs, comme on vient de le voir dans ces notes, s’évanouissent entièrement, et quant aux autres, il nous semble qu’elles sont plutôt, dans notre explication, des difficultés que des empêchements.
L’existence des lacs souterrains, même dans un sol quf atteste que d'immenses bouleversements ont dû modifier sa constitution par des brisures de toutes sortes, n’est pas, nous le reconnaissons, une chose qu’on puisse admettre facilement. Les fentes ou fissures qui feraient communiquer les glaciers avec les lacs souterrains, en tant que ces fentes auraient ensemble, sur une largeur portée à 5 mètres, des longueurs de 9,600 à 36,000 mètres ( V ’. la note 20), est également peu présumable par ellemême. L’horizontalité, ou la presque horizontalité de la calotte des lacs souterrains est aussi quelque chose qui nous répugne beaucoup. Mais peut-être suffit-il d’approfondir un peu plus la question,
NOTÉS
pour que ces détails s'éclaircissent. Dans tous les cas, ils ne sont pas absolument inadmissibles, et en attendant que de nouvelles observations soient faites, on considérera probablement notre théorie comme un document scientifique à examiner.
Dans une matière encore si obscure, une idée qui explique beaucoup de faits a toujours l’avantage de faire avancer la science, et si nous ne sommes pas dans la véritable voie, nos recherches, probablement, aideront à la découvrir.
Sur l’utilité de l’examen de notre théorie des seiches.
Supposons que notre explication des seiches soit vraie; l’existence des lacs souterrains communiquant avec le lac de Genève devra être admise.
Supposons que ce dernier lac, transformé en réservoir , contienne un emmagasinement d’eau de lm.G7 de hauteur, ou d’un milliard de mètres cubes le § 25) ;
Supposons que cet emmagasinement s’augmente d’un tiers pendant l’emploi, le volume d’eau disponible chaque année, dans le Léman, sera donc de 1330 millions de mètres.
Cela posé , admettons que dans la grande seiche du 3 août 4763 ( V. le § 40) le volume d’eau soulevé ait été, suivant nos évaluations, de 480 millions de mètres, et que la pression de l'air sur les lacs sou-
NOTES
terrains se soit trouvée augmentée de deux mètres, ou d’un cinquième environ d’atmosphère , la surface des lacs souterrains sera de 00 millions de mètres, ou d’environ un septième de celle du Léman. D’où l’on voit que l’emmagasinement d’eau correspondant à ces lacs, selon noire hypothèse, serait de 100 millions de mètres, et le volume total de l’eau fournie par la réserve en un an de 1520 millions.
Or, si l’on créait des réservoirs propres à fournir un volume d’eau de 100 millions de mètres cubes par an , leur établissement coûterait, à 0fr01 seulement par mètre {V. la note 7), 38 millions de francs. Si donc ce volume d’eau était d’une grande utilité pour le Rhône, les lacs souterrains donneraient l’avantage de le procurer en économisant une somme énorme 5 et s’il n’était pas essentiel à la navigation, ils permettraient d’abaisser le niveau supérieur de la réserve au profit du Valais et du pays de Vaud , de 0m.317 (r) sans que la capacité de cette réserve fut au-dessous du milliard de mètres sur lequel nos raisonnements sont établis.
Il était bon , d’après cela , que notre théorie des seiches fût approfondie autant que possible.
Cette considération nous a déterminé à présenter à l’Académie des sciences, sous la forme d un mémoire, le chapitre II de ce livre. Elle l’a reçu dans sa séance du 12 décembre dernier, et il a été renvoyé à l’examen d’une commission. Nous nous sommes proposé
(r) Ce chiffre multiplié par la superficie du lac donne le produit de 190 millions.
NOTES
ensuite de faire un envoi supplémentaire des notes précédentes, depuis la douzième; mais comme nous étions dans la nécessité de presser beaucoup notre publication, nous n’avons pas fait ce second envoi.
L’usage empêchant qu’il soit fait des rapports à ne l’Académie sur des ouvrages imprimés, nous.aurons à regretter que l’opinion des hommes compétents ne soit pas venue en aide à nos lecteurs pour qu’ils jugent , sans prévention favorable ou défavorable, la théorie des seiches. Nous avons fait au surplus tout ce qui dépendait de nous pour faciliter, par ces notes, l’examen de cette théorie, examen que nous cherchons à provoquer dans l’intérêt du Rhône.
