V. — Comparaison et discussion des résultats

I faut maintenant, par un examen parallèle des résultats obtenus avec le papier parchemin, soit dans l'absorption, soit dans l’osmose des solutions aqueuses, chercher à mettre en évidence les relations qui peuvent exister entre ces deux ordres de phénomènes.

Variation du coefficient d’imbibition. — Remarquons avant tout que, même pour les solutions diluées, le coeflicient d’imbibition (15 minutes) est toujours plus faible que le coeflicient de même durée relatif à l’eau. En outre, la quantité maximum d'eau, que peut absorber la membrane par séjour dans l'eau pure, après action de la solution et élimination du corps dissous, est sensiblement constante, quelles que soient la nature et la concentration de la solution, et un peu inférieure à celle dont peut se saturer une membrane neuve plongée dans l’eau. Je ne crois pas qu'il faille attribuer cette dernière variation à l'influence du corps dissous : il est plus naturel de la rapporter à la diminution progressive du pouvoir d'imbibition, qui résulte, ainsi que nous l'avons constaté au début de ces recherches, d’immersions successives, entraînant pour la membrane une perte de substances solubles éminemment actives. Nous admettrons donc que le nombre 92, déterminé par des expériences spéciales, représente la quantité d'eau à saturation qu'absorbe le papier parchemin, après action des solutions.

Ceci posé, nous étudierons la variation du coeflicient d'imbibition sous la forme suivante. J'appelle diminution du pouvoir d’imbibilion, pour une solution déterminée, la difJérence entre le coefficient d’imbibition à saturation de la membrane pour l'eau pure et le coefficient d’imbibition de la membrane pour cetle solution.

Pour chaque concentration, j'ai deux valeurs de cette quantité l’une qui correspond aux expériences d'imbibition et que je désigne par AI; l’autre qui correspond aux expériences d'osmose el que je désigne par Ar.

102 GEORGES FLUSIN.

AI et Aï seront positifs, lorsque le coefficient d'imbibition de la membrane pour la solution sera inférieur au coefficient d’imbibition pour l’eau pure : c'est le cas général. [ls seront négatifs dans le cas contraire.

Ces valeurs, calculées d’après les déterminations dont je viens de donner le détail, sont rassemblées dans le tableau ci-dessous. Les nombres, qui ne sont pas précédés du signe —, sont loujours positifs.

| OU S62 I 2 ! 6 ù) 10 KO AI 21,70 D 240020, RS) 04-6070 | At HF) Our 8,1 10,9 10 (T0) OST EX 1 2 ! 6 NaCI AU ON 20711 20 TT NI nee (55) 6,3 6,8 OST 0 x 2 h 8 12 16 20 CÉROMAL 25,9 27,7 44,7 5g,r 81,4 . 92,0 A BON TO TS LOTS OR TE D 3 I 2 o ! 6 8 CARPOMMAT 18 HUE 10 20072 0700 Nr 0,0 457 6,1 GE) 7,9 1e

Ainsi AI et At sont toujours positifs : le corps dissous s'oppose à l'absorption de l’eau par le papier parchemin. Mais les déterminations d’imbibition ne sont pas assez précises pour permettre de dégager la loi de variation de ces facteurs en fonction de la concentration, Nous n'avons qu'une indication qualitative très nette : ils croissent constamment avec la concentration, mais moins vite qu'elle. Seules, les valeurs de Az correspondant à NaCl (Q — 1:71) et K2CO5 (Q — 362) font exception ; il y a lieu de voir là des nombres aberrants.

Il semble à peine utile de signaler que AT est supérieur à Ai : cependant nous observerons parfois l'inverse avec la vessie de porc.

Variation de concentration de la solution absorbée. — J'appelle diminution de concentration, dans les expériences d'imbibi-

tion, la différence entre la concentration de la solution imbibante el celle de la solution absorbée par la membrane : je la désigne par AG, qui sera positif tant que la solution absorbée sera moins concentrée que la solution initiale,

Dans les expériences d’osmose où la membrane sépare une solution de son dissolvant, il est clair que, si le diaphragme absorbait des volumes égaux de solution et d’eau, la teneur de la solution qui résulterait de leur mélange serait sensiblement la demi-concentration de la solution initiale. J'appelle donc diminution de concentration moyenne, dans ces expériences, la différence entre cette concentration théorique et la concentration de la solution réellement absorbée par la membrane : cette différence, que je désigne par 3c, restera positive tant que la concentration de la solution absorbée sera inférieure à la moitié de la concentration de la solution initiale.

Le tableau suivant donne les valeurs des diminutions de concentration ainsi définies :

Q — 36,2 X I 2 l 6 8 4 10 K2CO* . ( AC — — 3,6 — 8,6 = — 35,9 — 47,8 — 21,7 OT — + 2,2 + 7,2 + 36,2 + 60,2 + 78,2 + 90.6 Q COX 1 2 4 6 NaGl..”. INC 0,0 — 6,8 — 5,2 — 27,h dc — 29,20 4,0 "96,6. (71,8) Q 87,9 X 2 n 8 12 16 20 C2H40?. { AC — oh,s 61,7 + r3r,6 Ærgr,7 + 515,0 0,0 re + 44,6 +S8g,r +226,7 +329,2 +396,7 + 487,4 Q sen I 2 3 l 6 8 CHOS VAC— — 0,7 10 + 0,7 — 2,7 15 8 OR — + 1,8 + 7,8 + 13,3 + 14,7 + 22,8 527

AC est négatif avec K2C0% et NaC]; il est voisin de zéro avec C#H605 et devient nettement positif avec C2H#0?. Ceci revient à dire que, dans les expériences d'imbibition, la concentration de la solution absorbée par la membrane est lantôt supérieure (K?2CO* et NaCI),

10/ GEORGES FLUSIN.

tantôt égale (G*H6O6) et tantôt inférieure (C2H*0?) à celle de la solution imbibante.

èc est toujours positif : la concentration de la solution, dont la membrane est imprégnée pendant l’osmose, est toujours inférieure à la demi-concentration de la solution initiale.

La loi d'accroissement de AC et de àc avec la concentration ne se dégage pas sous une forme rigoureuse. La variation, positive ou négative, des deux facteurs est, sauf pour ec de NaCÏI (Q — 513),

d'autant plus grande que la solution en étude est plus concentree. Cependant les valeurs de AC doivent forcément passer par un maximum pour une concentration déterminée : c'est ce qui se produit avec les solutions de carbonate de potasse entre 36,2 X 8 et 36.2 X 710 millimolécules °/, et celles d'acide acétique entre 87,9 X 16 et D 7020:

Il paraïtrait logique que 3c eùt le même signe que AC : il n'en est rien. [Il faut, croyons-nous, attribuer la cause de cette anomalie à la diosmose, qui tend à diluer la solution dont s'imbibe la membrane pendant l’osmose.

Variation dans le poids de corps dissous absorbé. — La concentration de la solution dont la membrane est imprégnée ne donne aucune indication sur la quantité de corps dissous que la membrane est susceptible d'absorber.

J'ai exprimé en millimolécules-gramme, en le rapportant à 100 gr. de papier parchemin, ce poids qui peut être considéré comme un coeflicient d'absorption relatif au corps dissous et je l’ai désigné par | ou y, selon qu'il résulte des déterminations d'imbibition ou de celles d’osmose.

K2COS. { r — 28,3 56,5 109,4 155,8 179,0 ne — 14.0 5,4 Sn;1 40,6 50,7 O=S5,02 I 2 n 6

NaC I". Le 63,2 15120 256.4 399,1

| =} © | So © RSS ©

| 070 2 A 8 12 10 C2H402 à r — 110,0 220,0 385,0 523,3 181,7 Ÿ == 38,3 70 TION TRSNTO0, 7 201,7

IEEE Re Re I 2 3 ! 6 CHOSE = 11,3 26,0 651,3 8,6 106,0 —— 14.0 24,9 32.0 6.6 69.3

Nous voyons que :

1° Dans les expériences d'osmose, le poids de corps dissous

absorbé augmente continuellement avec la concentration. Dans les expériences d'imbibition, il passe par un maximum, lorsque la solution est suflisamment concentrée; l'existence de ce maximum semble indiquer que l'affinité de l’eau pour le corps dissous, aussi bien que celle de la membrane pour ce corps, règlent l'absorption de ce

dernier.

2° Sauf pour les solutions très concentrées, l'est presque partout

supérieur à 2 : ce fait trouve une explication vraisemblable dans l'influence de la diosmose qui tend à diminuer la valeur de y.

3° Pour une même concentration, les quantités de corps dissous

absorbés par la membrane sont une fraction assez constante de la concentration (comparer les valeurs de ['/Q dans le tableau pages 106 et 107). La membrane montre ainsi pour ces corps une affinité élective peu différenciée. Cela est vrai surtout pour ['; la diosmose exerce encore, à ce point de vue, sur ÿ une action perturbatrice.

Variation de l’osmose et de la diosmose avec la concentration. — L'osmose ni la diosmose ne sont proportionnelles à la concentration : avec les solutions de K?2C0%, de C#H606 et de C2H40?, elles croissent plus lentement que celle-ci. Avec les solutions de NaCI, le débit osmotique augmente plus vite que la concentration ; il en est de même de la diosmose qui suit cependant de plus près la loi de proportionnalité.

De l’analogie que présentent les variations de x et de w, 1l ne

faudrait pas conclure au parallélisme. La valeur du rapport (O

diminue à mesure que la concentration augmente ; cependant, avec

100 GEORGES FLUSIN.

les solutions de K?2C0%, ce rapport paraît osciller autour d’une valeur

moyenne.

\ 0750 0 1 2 K2COë. 4 L rt — 0,189 0.208 ü) \ OR 1 2 NAGER : be 0,401 0.390 0) | 0 87/07 2 l CHiO? : x ) er NOM ATE 6) | DEEE I 2 C#H6OS |