HISTORIQUE DE LA CONTAGION

L'an 1664, éclatait à l'Hôtel-Dieu de Paris la première épidémie de fièvre puerpérale dont on ait fait mention. Peu, chirurgien de cet hôpital, rapporte qu'en 1666, mandé par le président de Lamoignon' pour exposer les causes de la mortalité des accouchées, le docteur Vesou déclara qu'elle remontait au temps où la Mater-

nité avait été installée au-dessus ides salles de blessés.

GuUen (1) assimilait la fièvre des femmes en couches aux fièvres qui se montrent partout où il y a réunion d'un grand nombre de malades. Ces fièvres, dit-il, reconnaissent pour causes des effluves émanées des produits de décomposition et sont hautement contagieuses.

De 1789 à 1792, le docteur Alexandre Gordon observait à Aberdeen une épidémie de fièvre puerpérale, dont il a transmis la relation dans un ouvrage publié en 1795 et dédié à son intime ami Denman. Il affirme la contagion de la façon la plus nette et la plus précise, déclare à regret qu'il a porté lui-même l'agent infectieux à bon nombre d'accouchées et trace les précautions à prendre, les règles hygiéniques à observer. « Nous pouvons apprécier après trois quarts de siècle, dit Robert Lee, à qui nous empruntons ces détails, la valeur de l'ouvrage de Gordon (2). »

Denman fit paraître, en 179S, la seconde édition de son livre où il expose les idées de Gordon sur la contagion : delà probablement l'erreur, propagée parSchrœder^ qui consiste à attribuer à Denman une découverte qui revient tout entière à son compatriote.

Depuis cette époque, la doctrine de la contagiosité a été classique en Angleterre, et l'on trouve dans les publications périodiques de nombreuses observations présentées aux sociétés savantes par des médecins, qui s'accusent d'avoir été les porteurs de l'infection, ou

(1) Practice, vol. I, p. 80.

(2) British médical journal, 6 mars 1875. On puerpéral fever, par Robert Lee.

donnent le rapport d'épidémies qui se sont limitées à la clientèle d'une même sage-femme ou d'un même accoucheur.

Et l'infection n'a pas toujours pour point de départ une fièvre puerpérale, mais elle provient d'autres sources telles que le virus cadavérique, l'érysipèle, les phlegmons, les suppurations, les sécrétions morbides et peutêtre même normales.

Simpson (1) a réuni et classé un grand nombre de faits de ce genre dans un chapitre intitulé « Contagion de la fièvre puerpérale. »

Quant au mode de propagation, sans nier précisément qu'elle puisse s'exécuter par l'intermédiaire de l'atmosphère, il croit que dans la majorité des cas elle se fait par la main du médecin ou de la sage-femme. L'agent infectieux serait une sécrétion inflammatoire, inoculable comme le virus du cow^-pox ou de la syphilis.

Telle est la croyance à la contagiosité, en Angleterre, qa'un médecin, qui a dans sa clientèle des cas de fièvre puerpérale, abandonne pour un temps plus ou moins long la pratique de son art.

Le British médical journal du IS janvier 1875 rapporte qu'une sage-femme, convaincue d'avoir porté la maladie à une série de femmes en couches, a été citée en justice comme coupable d'homicide par imprudence.

Quelques auteurs sont même allé.s plus loin. Considérant, il est vrai, la fièvre puerpérale non pas comme une simple septicémie, mais comme la série des fièvres

(1) Jamos Simpson. Clinique obstétricale et gynécologique.

qui peuvent survenir chez la nouvelle accouchée, ils ontprétendu que le contage pouvait naître d'une fièvre typhoïde, d'une scarlatine, d'une variole, ou plutôt que ces diverses atFections pouvaient revêtir chez la parturiente la forme clinique de la fièvre puerpérale.

En Allemagne, c'est Semmeliveis (1) qui le premier signala la possibilité de l'infection des femmes en couches par l'intermédiaire du personnel médical. La matière septique inoculée n'était autre, d'après lui, que le virus cadavérique : il ne tarda pas à reconnaître que pareille opinion était trop exclusive.

Plus tard, Veit et Hirsch démontrèrent, par des exemples nombreux, que la fièvre puerpérale pouvait être produite par la résorption de matières organiques putréfiées. Depuis, la doctrine de la contagiosité a été généralement admise chez nos voisins. On a seulement différé sur le mode et la fréquence de la contagion.

En 1864, les plus grands médecins de l'Allemagne (2), appelés à donner leur avis sur l'origine et l'extension des épidémies, reconnurent tous la contagiosité : seul, Loeschner n'osa pas. se prononcer. D'après Virchow, la contagion ne se manifeste que lorsqu'il y a une certaine intensité dans l'épidémie. Lange, au contraire, admit que le plus souvent l'infection vient du dehors et n'est nullement due à une inoculation de produits spécifiques.

En 1872, le professeur E. Martin (3) considérait la fièvre puerpérale comme se propageant surtout par la

(1) Schœder. Manuel d'accouchements.

(2) Léon Le Fort. Des maternités.

(3) Communication à la Société de néd. de Berlin. Analyse dans Lyon médical, 3 mars 1872.

contagion, le contage n'étant autre chose que le poison diphthéritique.

En 1875, Léopold Landau (1), dans une leçon d'ouverture à la clinique obstétricale de Breslau, professait que la fièvre puerpérale est contagieuse, non pas comme les fièvres éruptives, mais à la façon de la syphilis. Elle se propage par le transport direct et l'inoculation d'un poison spécifique au sein de la plaie formée par les voies génitales de l'accouchée.

Le 4 décembre 1877, (2) était présenté aux autorités berlinoises le rapport d'une commission chargée d'étudier la fièvre puerpérale, rapport signé par Schrôder, Max Boehr, Fasbender, Martin , Lôhlein. Ces médecins expliquent l'origine et l'extension de la maladie par l'incurie des sages-femmes, qui portent aux femmes en couches un poison sep tique pouvant provenir des divers produits de décomposition. Pour eux, c'est la contagion qui joue un rôle presque exclusif dans la dissémination de la maladie; l'auto-infection est des plus rares. Toutes les fois, est-il dit dans ce mémoire, qu'il survient quarante huit heures environ après un accouchement normal, chez une femme jusqu'alors en bonne santé, des frissons et de la fièvre, la personne, qui a fait l'accouchement, doit être déclarée responsable ; car les plus grands traumatismes peuvent se produire sans accidents péritonéaux, tandis qu'un simple toucher avec un doigt

(i) La fièvre puerpérale et les maisons d'accouchements, 'par L. Landau, 1875. Analyse dans Hayem, t. VL

(■2) Die Arbeiten der Puerperalfieber Commission der Gesellschaft, iur Geburtshûlfe und Gynœkologie in Berlin (Stuttgart, 1878).

porteur d'un atome septique donniie la mort avec le complexus symptomatique de Ja fièvre puerpérale.

En France, la croyance au génie épidémique fit longtemps méconnaître ou négliger la contagion.

On raconte cependant que Moreau n'eut plus de fièvre puerpérale dans sa pratique privée, du jour où il quitta son service d'accouchements, et que Deneux abandonna son service hospitalier pour se livrer sans danger à la clientèle.

Dubois, au commencement de sa carrière, penchait vers la contagion, « Deux fois, dit-il, j'ai vu une accouchée, placée dans un lit que venait de quitter une femme malade, succomber, tandis que les femmes à côté n'éprouvaient aucun accident. »

M. Depaul est, je crois, le premier accoucheur français qui ait publié des cas de contagion survenus dans sa pratique privée; exemple qui n'a malheureusement pas été suivi.

Dans la discussion académique de 1858, tous les orateurs reconnurent la contagiosité. Seul, Paul Dubois, revenant sur son ancienne opinion, sans nier la possibilité de la contagion, apporta des arguments contre elle.

Mais si la majorité se rallia à la doctrine de la contagion, on fut loin de lui attribuer le rôle qu'elle joue dans l'étiologie de la maladie. L'influence nosocomiale et l'état de l'atmosphère furent principalement incriminés. M. Danyau éleva cependant la voix en faveur de la contagion ; il en cita de nombreux exemples empruntés à la littérature étrangère, traça des règles de prophylaxie et accorda à la transmission de la maladie par un médium infectieux une influence telle que, d'après

lui, après la suppression des grands hôpitaux, la fièvre puerpérale saurait trouver les malades ailleurs.

En 18G6, parut l'important ouvrage de M. Léon Le Fort (1). Dans ce travail, qui fit époque dans la science et autorité en hygiène, l'auteur établit sur des faits nombreux la doctrine de la contagion et son rôle immense dans le développement de la maladie. Après avoir démontré les conséquences funestes de la doctrine hippocratique des épidémies, il posa cette loi : « Toute maladie, susceptible de se transporter d'un lieu à un autre sous forme épidémique, est contagieuse. » Dans les materni tés sont réunies le plus grand nombre de chances de contagion; aussi la statistique indique une différence immense entre la mortalité des femmes en couches en ville et dans les établissements hospitaliers (2). De là la nécessité d'isoler les femmes, de restreindre et, si l'on peut, supprimer les maternités pour les remplacer par l'assistance au domicile des sages-femmes.

M. Delore (3), au moment où ilallaitprendre le service de la Maternité de Lvon, affirma dans son discours

d'inauguration sa croyance en la contagion et développa les règles hygiéniques qu'il jugeait nécessaires pour restreindre autant que possible la propagation de la maladie dans les établissements hospitaliers.

M. Ilervieux (4) considère également la fièvre puerpérale comme éminemment contagieuse. Le poison puerpéral, né dans l'air vicié des maternités, vient, porté

(I) Des maternités, par Léon Le Fort. Paris, 1866.

(•2) En viUo, 1 mort sur 21'2. Dans les hôpitaux, 1 mort sur 29.

{'\) Delore. Hygiène des maternités.

('.) Hervieux. Trailô dos maladif^s puerpérales, 1870.

par divers agents de transmission, se mettre en rapport avec la femme enceinte ou la nouvelle accouchée. Cet auteur ne trouve pas de difFérence essentielle entre l'infection et la contagion.