FAITS DE CONTAGION
Si on admet l'existence du génie épidémique, il est difficile, en présence d'une fièvre puerpérale survenant dans une maternité, de dire si l'on doit incriminer la contagion.
Aussi est-ce surtout par les exemples tirés de la clientèle privée qu'on a cherché à démontrer que la maladie est transmissible. Ils soDt très-nombreux et nous viennent pour la plupart de l'Angleterre, ils ont été réunis par les soins de divers auteurs ; à cette liste j'ajouterai quelques faits qui étaient restés isoles.
J'adopterai la classification adoptée par Simpson ;
elle consiste à les grouper d'après l'origine du poison septique. M. Le Fort a pris pour base de sa classification l'agent de transport du contage. L'importance que j'attribue à la source du poison septique m'a engagé à suivre la voie tracée par Simpson.
La contagion a sa source chez une malade atteinte de fièvre puerpérale.
C'est le mode le plus fréquent ; il explique les épidémies meurtrières des maternités, épidémies qui ne sont qu'une série de faits de contagion, ainsi que l'a établi M. Lefort par des arguments que nous exposerons plus loin.
On a cité de nombreux exemples de malades qui, transportées d'une maternité dans un autre hôpital, ont été le point de départ d'une épidémie dans des salles jusqu'alors indemnes (1).
Mais la transmission ne s'opère pas seulement dans le milieu favorable des hôpitaux, ainsi que le prouvent les faits suivants qui relèvent de la clientèle privée.
Gordon, dans son travail sur l'épidémie d'Aberdeen, nous soumet le tableau de 70 cas de fièvre puerpérale, avec le nom, l'âge, la résidence de chaque malade et le nom de l'accoucheur. Il y a là des séries appartenant à la clientèle du même médecin et de la même accoucheuse. Il est curieux, dit-il, que la nouvelle ville d'Aberdeen ait été seuleravagée, tandis que l'ancienne cité était épargnée. Mais on aura l'explication de ce fait quand on saura que madame Jeffries, accoucheuse, avait
(1) Robert Lee. On puerpéral fever.
toute la clientèle de la vieille ville et pas une cliente dans la nouvelle.
Le docteur Armstrong [i] rapporte que, sur 43 cas de fièvre puerpérale qui furent observés dans le Sunderland en 1813, 40 parurent dans la clientèle du même médecin et de son aide.
Robertson (2) raconte que, du 3 décembre 1830 au 4 janvier 1831, il se fit 410 accouchements à Manchester, avec les soins de douze sages femmes faisant partie d'un service d'accouchements à domicile. Dans ce laps de temps, il y eut, disséminées dans la ville, 16 morts par la fièvre puerpérale ; les 1 6 victimes avaient été accouchées par la même sage-femme.
M. Stwart (3) dit que Wolverhampton, ayant été appelé pour sept cas de fièvre puerpérale, en vit six se terminer par la mort. Ces sept femmes avaient été soignées par la même personne, madame Woodhead.
M. le docteur Grisar (4) a publié les faits suivants qui appartiennent à sa pratique :
Le 2 décembre 1843, M. Grisar est appelé auprès d'une femme en travail. Il applique le forceps et amène un enfant mort.
Le lendemain, éclatent les symptômes de la fièvre puerpérale et la malade succombe le deuxième jour. Du 2 décembre 1842 au 19 mars suivant, sur 64 accouchées de M. Grisar, 16 furent atteintes de fièvre puerpérale. La maladie se déclarait régulièrement lo deuxième ou le
(1) JIxtrait de The Lancet, 23 janvier i875.
(2) Extrait de The Lancet, 23 janvier it'lb.
(3) Extrait de Ther Lancet, 24 octobre 1874.
(4) Bulletin de thérapeutique, 15 février 1863,
troisième jour. M. Grisar pensa qu'il était le véhicule contagieux et prit toutes les précautions possibles. Pendant plus de 20 ans, il ne rencontra plus un seul cas de fièvre puerpérale. Mais le 5 mars 1862, il eut à traiter, à la suite d'un accouchement laborieux, un nouveau cas de cette affection. En sept semaines, sur 9 femmes accouchées par lui, 8 furent atteintes de la maladie. Cette fois comme la première, la maladie s'est montrée exclusivement dans sa clientèle.
Le docteur Moir (1 ) signale un cas où la fièvre puerpérale éclata sur un navire, après qu'on eut employé des couvertures qui avaient servi à des malades atteintes de fièvres puerpérales.
Patterson raconte qu'un médecin, qui avait perdu plusieurs malades, se débarrassa de la maladie après avoir pris toutes sortes de précautions. Un jour il lui arriva de voir reparaître le fléau : il reconnut qu'il s'était servi d'une paire de gants qu'il portait pendant l'épidémie puerpérale.
Nous extrayons de la Lancette les faits rapportés par Samuel Beecroft (2) :
, « Je présente les cas suivants afin de contribuer à élucider la nature de ces affections contagieuses. Il me semble que depuis longtemps il se manifeste une dispof-)ition générale à nier l'influence de la contagion. Cela vient de ce qu'on a réagi contre l'opinion des anciens qui lui attribuaient tout. Ce que je dis là s'applique peu à la fièvre puerpérale même, dont personne parmi nous
(1) Clinique gynéocologique et obstétrica'e, Simpson.
(2) Trie Lancet, 1848, p. 684. Illustrations of the contagions nature ot puerpéral fever, by Samuel Beecroft.
n'a franchement nié le caractère contagieux, sauf peutêtre l'école française.
Je ne vois pas pourquoi le corps humain ne fonctionnerait pas comme médium infectieux. Aussi je n'accepte pas la différence que certains médecins de notre pays ont voulu établir entre contagion et infection.
J'apporte les cas suivants :
Observation I. — Mistress H... fut délivrée après un travail facile de son cinquième enfant, le samedi 28 novembre 1846. La nuit avait été froide et neigeuse. Elle fut saisie de vomissements et de diarrhée et mourut huit jours après l'accouchement. A l'autopsie, rien aux poumons, au cœur. Sang noir, fluide. Muqueuse stomacale très-rouge. Foie noir, ramolli. Péritoine sain. Pas de pus dans l'utérus.
Obs. il — Mistress G... accoucha facilement de son troisième enfant le 6 décembre 1846. Le lendemain, céphalalgie, vomissements bilieux. J'allai voir la malade au moment où je venais de faire la précédente autopsie. Malgré un traitement actif, mort 22 heures après l'accouchement avec fièvre et vomissements.
Obs. III. — Mistress B..., bien portante, accouche de son premier enfant, le 9 décembre 1846, à deux heures du matin. Le lendemain, frissons avec symptômes de fièvre puerpérale. Mort,, le IS décembre. Abcès de l'épaule et du coude le jour qui précéda la mort.
Obs. IV. — Mistress N... fut accouchée par moi, quelques heures après la précédente. Elle mourut le 11 décembre, c'est-à-dire deux jours après.
En présence de ces faits, je vis que j'étais un agent
de contagion et ne pratiquai pas d'autre accouchement jusqu'au 20 décembre. Alors, après avoir pris beaucoup de précautions, j'accouchai mistress E..., qui se rétablit très-bien, et mistress H..., dont je rapporte l'observation.
Obs. V. — Mist. H..., 30 ans, accouche facilement de son troisième enfant le 20 décembre. Le 24, fièvre ; le 27, mort.
Je ferai remarquer que l'enfant mourut quinze jours après sa mère d'une érysipèle delà face et delà tête.
Obs. VI. — Je fus appelé pour assister mistress M..., à son troisième accouchement. L'enfant était né et le cordon coupé quand j'arrivai : l'utérus était revenu et le placenta expulsé. La fièvre puerpérale survint le lendemain de l'accouchement et la malade mourut le 27 décembre, c'est-à-dire le même jour que la précédente.
Voyant tous ces malheurs, j'abandonnai l'obstétrique et quittai ma clientèle jusqu'au 16 janvier 1847. Entre le 16 et le 31 janvier, j'assistai six femmes qui toutes guérirent.
Le matin du 31 janvier, j'assistai :
Obs. vit. — Madame W... Frissons pendant le travail qui fut facile. Fièvre puerpérale adynamique. Mort le 8 février au matin, avec la face hideuse à voir à cause de l'aspect noir bronzé des parties érysipélateuses,
Obs. VIII. — Mistress F... Tout marcha bien pendant quinze jours. Forcée de se surmener dans son ménage, elle tomba malade et me fit appeler le 23 avril. Quand je la vis, elle avait de la phlébite et des phlegmons sur le
COU et la lianche du côte droit. Elle mourut le 29 avril avec les symptômes de la fièvre puerpérale.
En étudiant les faits précédents, il me semble qu'on ne peut mettre en doute qu'un principe contagieux ne fût engendré par mistress M... (première observation), que ce principe ne fût transmis à mon deuxième cas et que de là provînt cette série de cas de fièvre puerpérale.
La coexistence de l'érysipèle et de la lièvre puerpérale prouvent que ce sont des maladies très-analogues, capables de se produire l'une l'autre. »
Beaucoup d'autres faits analogues ont été rapportés, que je passe sous silence.
Je crois, cependant, devoir appeler l'attention sur les faits suivants. Nous trouvons, dans le Britùli médical Journal du 13 février 1875, le récit d'une récente épidémie de fièvre puerpérale à Coventry par M. A. Fenton.
« Une épidémie de fièvre puerpérale s'étant produite à Coventry, on s'est demandé si cette maladie était contagieuse. Un résumé rapide des faits montre que la contagiosité est extrême.
Novembre 1874. Une femme, dans la famille de laquelle il y avait des scarlatines, prit une fièvre puerpérale légère. Elle employa des linges qui furent prêtés par un comité de charité publique. Ces linges furent, après emploi, retournés au comité et servirent à deux femmes qui eurent la fièvre puerpérale, l'une grave, r autre-bénigne. Toutes deux furent soignéespar madame Ingram, accoucheuse. Les trois cas suivants de la clientèle de madame Ingram (décembre 1874) contractèrent la maladie. Deux moururent le cinquième jour, la
troisième survécut. Mais le médecin, qui soigna celle-ci, perdit quelques jours après de fièvre puerpérale une femme qu'il accoucha.
Quelques jours après, madame Ingram eut un nonveau cas de fièvre puerpérale. Voyant ces faits, le coroner Invita madame Ingram à cesser la pratique des accouchements. Cette accoucheuse s'entendit avec un médecin qui accoucherait ses malades : elle-même se bornerait aux soins qui n'exigent pas l'examen des organes génitaux. Le pacte fut tenu dans un cas ; la malade guérit.
Trois ou {[uatre jours après, le médecin étant en retard, madame Ingram pratiqua la délivrance : la femme mourut de fièvre puerpérale. C'est alors que madame Ingram fut traduite en justice pour homicide.
Trois cas de fièvre puerpérale se présentèrent dans le ressort d'une autre lying-in-charity. Dans le premier, on ne découvrit aucune source d'infection, l.e linge, appartenant à l'établissement, fut prêté six semaines après la mort de la malade précédente à une autre femme qui fut infectée et mourut. La sage-femme qui la soigna infecta une accouchée de sa clientèle, qui guérit. Cette sage-femme fut invitée par le coroner à ne plus faire d'accouchements. Le coroner fit-il bien? Je le crois... »
2" La contagion a sa source dans le cadavre d'une femme morte de fièvre puerpérale.
Storer ayant autopsié une fièvre puerpérale, le 9 mars 1830, accoucha dans la nuit une femme qui mourut le 16. Jusqu'au 20, il porta les mêmes vêtements. 4 malades, qu'il accoucha pendant cette période, con-
tractèrent la maladie. Ayant renouvelé ses habits, il n'eut plus de fièvre puerpérale.
Merriman raconte qu'ayant assisté à l'autopsie d'une femme morte en couches, sans toucher à rien, il accoucha le soir une femme qui fut atteinte de la maladie.
« En 1836 ou 1837, M. Sidey, raconte Simpson, eu une succession rapide de 5 ou 6 cas de fièvre puerpérale. J'assistai et pris part à l'autopsie de deux de ses malades. Les 4 accouchées, que je soignai consécutivement, eurent la fièvre puerpérale.
«LedocteurPaterson, deLeith, examinâtes ovaires, etc., de ces femmes ; les 3 premières femmes qu 'il accoucha furent atteintes de fièvre puerpérale. »
Le docteur Renton (1) a observé, en 1838, dans un district d'Ecosse, une épidémie violente de fièvre puerpérale. Quoique renfermée dans des limites restreintes, l'épidémie frappait certaines femmes et en épargnait d'autres dans des maisons voisines. Or tous les cas funestes se rencontrèrent dans la clientèle d'un même médecin, tandis que les accouchées du docteur Renton étaient toutes épargnées. L'épidémie cessa quand le médecin malheureux suspendit l'exercice de sa profession. La seule cause apparente consistait en ce fait que ce médecin se chargeait de l'examen des femmes qui avaient succombé.
Je résumerai en quelques mots les faits si connus de M. Depaul. En 1839, M. Depaul, interne à la Maternité, est appelé à assister une femme en travail, alors qu'il venait de pratiquer plusieurs autopsies de fièvre puer-
(1) Commimication de Paul Dubois à l'Académie de médecine, 1858. PoUosson. 3
pérale. Il changea d'habit, se lava les mains, qui conservèrent cependant l'odeur caractéristique. Six heures après un accouchement facile, la femme est prise de frissons et meurt au bout de trois jours.
En 1849, M. Depaul, appelé auprès d'une femme en travail pendant qu'il pratiquait une autopsie, prit les mêmes précautions. L'accouchée eut le soir des frissons et succomba aussi rapidement que la première. Cette fois encore, les mains avaient gardé l'odeur si tenace du cadavre de la femme morte de fièvre puerpérale (1).
M. Bouchacourt (2) raconte qu'à Berlin, en octobre 1840, plusieurs femmes furent affectées: les deux premières femmes atteintes avaient été accouchées par deux élèves qui, le jour même, avaient pris une part active à l'autopsie d'une femme morte de péritonite.
Le docteur Rigby (1842) rapporte qu'un jeune médecin, après une autopsie de fièvre puerpérale, infecta 4 malades qu'il accoucha.
Le docteur Marshall (3) croit qu'il ne suffit pas de se laver les mains avec du chlorure de chaux et de changer d'habit. Un jour, ayant pris ces précautions après une autopsie, il communiqua la lièvre puerpérale à 4 femmes qu'il accoucha le même jour.
En 18S7, il se développa à Munich (4) une épidémie de fièvre puerpérale dans une maison nouvellement bâtie, garnie d'ustensiles neufs, à salles spacieuses cha-
{[) Discussion à l'Acacadémie de médecine, d858. :i) Delors. Hygiène des maternités.
(3) Royal médical and chirurgical Society,in The Lancet, 1848. ^ (4) Recherches des causes de la fièvre puerpérale, par Anselme Martin, directeur de la maison d'accouchements de Munich.
cune de six lits. Au mois de février 18S7, 2 femmes, accoucliées le même jour, furent prises de fièvre puerpérale. Elles avaient été explorées par un médecin qui venait de faire une autopsie et s'était lavé soigneusement avec l'eau chlorurée. Il avoue que pareille chose lui était arrivée au mois de décembre 18S6, le jour de la première apparition de la fièvre puerpérale dans l'établissement. Alors, comme cette fois, les femmes explorées par lui furent les premières malades. (Le genre de mort des cadavres autopsiés n'est pas indiqué.).
3° La contagion a sa source dans le cadavre de sujets morts d'une maladie autre que la fièvre puerpérale.
A cet ordre de faits se rapportent les observations de Semmeliveis (1), que nous allons résumer brièvement.
Il existait à Vienne deux cliniques fréquentées par les étudiants : la mortalité y était égale. En 1839, on en réserve une aux sages-femmes, l'autre aux étudiants. Dès lors la mortalité fut la suivante ;
Années.
Dans la clinique des
Dans la clinique des
étudiants.
sages-femmes.
On fut frappé de cette difi'érence dont on chercha vainement la cause dans la position défavorable des salles, dans le blanchissage, etc., etc.
(1) Extrait des Annales d'hygiène publique, l"^ série, t. XLV, p. 281^
En 1847, Semmeliveis fut nommé chef de la première clinique. Elle était suivie par des étudiants et des docteurs qui fréquentaient les amphithéâtres et le laboratoire de Rokitansky. Le chef de clinique faisait un cours d'opérations sur le cadavre. Semmeliveis pensa que la fièvre puerpérale pouvait être le résultat d'une inoculation par le toucher, exercé avec des mains imprégnées du virus cadavérique.
Il trouva comme moyen de nettoyage parfait des mains la solution de chlorure de chaux, qu'il imposa à ses aides.
Le succès fut éclatant : dès le premier mois, la mortalité, qui en mai et avril avait été de 3S et 57 sur 300 accouchements, ne fut plus en juin que de 6 sur 300.
En 1848, il mourut 1/84 des femmes dans la clinique de Semmeliveis, 1/78 dans la clinique des sages -femmes.
Un médecin, qui n'avait pas de fièvre puerpérale, nous dit Simpson (1), fit l'autopsie d'une femme morte à la suite d'un abcès pelvien. Cinquante heures après, il se trouva appelé successivement pour cinq accouchements. 4 femmes farent atteintes de fièvre puerpérale. La cinquième fut sauvée, l'enfant étant né avant l'arrivée de l'accoucheur.
M. X..., étudiant en médecine, chargé par un médecin de pratiquer un accouchement dans la clientèle privée, quelques heures avant d'assister la femme, il fait l'autopsie d'un cadavre du sexe masculin. Pendant le travail, qui fut facile, il pratique plusieurs fois le toucher.
Le lendemain, frissons, douleurs abdominales. Mort,
(I) Clinique obstétricale et gynécologique.
quelques jours après, avec les symptômes de la fièvre puerpérale (communication orale).
Au mois de février 1858, à une époque où, préparant des pièces sèches pour un concours de prosectorat, je passais plusieurs heures par jour à l'amphithéâtre et avais les mains profondément crevassées, j'assistai mon père, à la campagne, dans une application de forceps au détroit inférieur. Je pratiquai le toucher et graissai les cuillers du forceps. Quelques jours après, j'apprenais que la malade avait eu des frissons le lendemain de l'accouchement, et pendant plusieurs jours des accidents fébriles qui inspirèrent de sérieuses inquiétudes. Mon intention n'est pas de me charger dans l'intérêt de la thèse que je soutiens, et je livre ce fait sans commentaires,
4° La contagion a sa source chez des malades atteints d'érysipèles, de phlegmons, d'érysipèles phlegmoneux.
Un grand nombre des auteurs, qui ont fait la relation d'épidémies de fièvre puerpérale, ont noté la coïncidence de cette maladie et de Térysipèle, MM. Massonet Pihati- Dufeillay ont spécialement étudié cette question dans leurs thèses inaugurales. Je ne parlerai que pour mémoire des 32 dartreux qui contractèrent des érysipèles à l'hôpital Saint-Louis, après avoir été placés dans une salle que venaient d'évacuer des femmes atteintes de fièvre puerpérale.
Tantôt on voit les deux affections régner en même temps dans une même salle ou dans un même hôpital ; tantôt l'une succède à l'autre. Parfois, tandis que la mère présente les symptômes de la fièvre puerpérale, le nouveau-né est atteint d'érysipèle.
Un de nos anciens collègues d'internat, M. Oltramare, nous a donné le récit d'une épidémie de fièvre puerpérale qui a régné cet été à l'hôpital de la Croix- Rousse, à Lyon. Au moment du début de l'épidémie, il y avait des érysipèles dans les salles de chirurgie, placées sous la direction du même chef de service et du même interne que la Maternité. 4 femmes furent atteintes et présentèrent les symptômes de la septicémie puerpérale. Sur les 4 enfants, l'un fut atteint d'érysipèle : trois y échappèrent, mais deux d'entre eux avaient été placés en nourrice immédiatement après leur naissance.
Faut-il admettre, comme l'ont fait quelques auteurs (Daudé, Raynaud, (1), l'existence d'une forme particulière de fièvre puerpérale en rapport avec le poison érysipélateux, d'un érysipèle puerpéral ? Nous ne le croyons pas. Les épidémies, dans lesquelles il y a eu coïncidence des deux affections, ne présentent pas de caractères cliniques spéciaux. Dans les deux épidémies décrites par M. Quinquaud, il y eut au début des érysipèles chez les femmes et chez les enfants ; vers la fin, la maladie revêtit toutes les formes du puerpérisme infectieux. On observa des péritonites suraiguës, des infections purulentes chroniques;
Cette coïncidence remarquable peut-elle être attribuée à la contagion ? Rien n'empêche de le supposer, la nature contagieuse de l'érysipèle étant aujourd'hui admise par des chirurgiens éminents.
En dehors des épidémies, on a signalé de nombreux
(1) Article érysipèle. Dict. pr. de médecine et de chirurgie.
exemples de contagion s'étant exercée par l'intermédiaire de la sage-femme ou de l'accoucheur.
Simpson cite les deux cas suivants d'après Hutchinson et Hill : « Hutchinson rapporte que deux chirurgiens, vivant à dix milles de distance, se rencontrèrent pour voir un malade atteint d'érysipèle gangreneux. Dans les trente ou quarante heures qui suivirent, ils accouchèrent chacun une femme. Les deux femmes moururent de fièvre puerpérale.
Hill raconte qu'un menuisier eut la main blessée et fut inoculé par les liquides sortant d'un cadavre qu'il mettait dans la bière. Une grave attaque d'érysipèle suivit. Sa femme eut une attaque semblable. Leur fille, habitant avec eux, alors au septième mois de la grossesse, fut atteinte, avorta et mourut avec les symptômes de la fièvre puerpérale. »
Le docteur Green (3) cite le fait suivant : une sagefemme, dont le fils avait un érysipèle grave, communiqua la fièvre puerpérale à plusieurs clientes, dont quelques-unes moururent.
Spencer Wells (4) lit à la Société obstétricale de Londres la lettre suivante de M. Freer de Stourbridge : « Je quittai [ma clientèle, laissant deux femmes prêtes à accoucher. La veille de mon départ, mon père fit une chute de cheval; le lendemain, son bras était rouge et enflé. Deux jours après il assista lui-même les deux ma-
(1) Masson. De la coïncidence des épidémies de fièvre puerpérale et d'érysipèle. Thèse de Paris, 1849,
(2) Pichon Dufeillay.
(3) The Lancet, 10 janvier 1875.
(4) The Lancet, 10 juillet 1875.
lades. Cinq jours plus tard, à mon retour, je trouvai les malades mourantes. Le bras de mon père était infecté d'un vaste phlegmon qui nécessita de profondes incisions.
Dix ans après je fus appelé à assister la femme d'un clergyman à son premier accouchement : c'était une belle et robuste femme de 26 ans. Je trouvai dans f^a chambre une infirmière atteinte d'érysipèle de la face. L'accouchée fut prise, après trente heures de frissons et mourut le huitième jour de fièvre puerpérale. »
Squire (1) rapporte les faits suivants :
« Le 11 février, mon assistant fut appelé auprès d'un homme qui avait une plaie très-grave de la tête. Le 20, frissons, tuméfaction énorme de la tête : je fis moi-même le pansement. Le même soir j'assistai une femme à son quatrième accouchement, qui eut lieu sans accident.
Le lendemain l'homme présentait un érysipèie : il mourut le l*^"" mars. Le 22 février, la femme eut des frissons, les symptômes de la fièvre puerpérale et mourut le 24.
Je pris toutes mes précautions et n'eus dès lors aucun accident.
Le 3 mars, j'assistai une femme de 22 ans. Le deuxième jour, elle présenta les mêmes symptômes delà fièvre puerpérale et mourut le 10 mars. L'infirmière, qui la soignait, avait donné des soins au blessé de tète dont il est question plus haut.
L'enfant eut un érysipèie de l'ombilic, qui s'étendit à tout le corps et se termina par la mort le 18 mars.
(i; BriLish meilical j..ui iuil, -1-1 ma\ 18T;;.
Une infirmière, qui soignait le blessé, contracta un érysipèle le 3 mars et mourut le 4.
Une jeune femme, qui allait de temps en temps visiter cet individu, se fit percer les oreilles et eut un érysipèle grave.
Ces faits me semblent démontrer la contagiosité de la fièvre puerpérale, d'autant plus que dans ma région j'ai fait, en 27 ans, 1130 accouchements sans avoir un cas de fièvre paerpérale. »
On a cité des exemples d'inoculation de produits septiques des femmes atteintes de fièvre puerpérale, ayant donné naissance à des phlegmons.
William Stuart (1) donne les deux observations suivantes :
1° Mist. G..., portant une écorchure au doigt, pratique des injections vaginales à une femme atteinte de péritonite puerpérale. 36 heures après, rougeur du doigt; puis lymphangite, gangrène du doigt et mort.
2° Mist. L. est atteinte de péritonite puerpérale. Sa mère en lui faisant des injections s'inocule au doigt un phlegmon qui nécessita des débridements.
S" La contagion de la fièvre puerpérale a sa source dans le pus cancéreux.
Nous pouvons citer le fait suivant rapporté par Semmeliveis. Un cas de cancer utérin avec grossesse se présenta dans ses salles. Le travail fut long et suivi par les élèves qui négligèrent les précautions en usage. Quatorze femmes, accouchées dans cet intervalle de temps
{\) British médical journal, 17 avril 1875.
et touchées par les élèves, furent atteintes de fièvre puerpérale et succombèrent.
6° La contagion de la fièvre puerpérale a sa source dans le poison diphtliéritique.
Nous trouvons dans les auteurs des observations de fièvre puerpérale dont le point de départ était un malade atteint de diphthérie. On ne signale pas l'existence concomitante de 1 ésions diph thé ri tiques chez la femme contaminée. Ce fait ne doit pas nous surprendre et ce mode de contagion est au moins possible. En effet, l'inoculation des produits d'exsudation de la diphthérie chez les animaux, provoque fréquemment les symptômes et les lésions de la septicémie ; au contraire, on a rarement réussi à reproduire la lésion diph théri tique ; le fait de l'inoculabilité est lui-même sérieusement contesté par quelques auteurs.
D'autre part on a donné la relation d'épidémies, dans lesquelles la vulve ou le vagin présentaient des exsudais pseudo-membraneux, faisant place à des ulcérations, ou bien des plaques gangreneuses «'accompagnant de pertes de substances. Avait-on affaire à des cas de diphthérie vraie? On sait combien il est difficile de s'entendre sur la valeur de cette expression. Les organes génitaux de la nouvelle accouchée peuvent être sans doute et ont été dans certains cas le siège de plaques diphthéritiques ; mais doit-on rapporter à la diphthérie toutes les lésions qui lui ont été attribuées ?
Celles, qui ont été décrites par M. Chavanne (1)
(1) Chavanne. Thèse de Paris.
comme diphtliériques, sont regardées par M. Sanné (1) comme des cas de gangrène limitée.
Dans une communication à la Société de médecine de Berlin (2), M. Martin considère la fièvre puerpérale comme lerésultatd'unprocessusdiphthéritique des organes génitaux, et rapporte les lésions observées dans une épidémie, lésions qu'il regarde comme diphthéritiques. Mais, en réalité, elles ne difïèrent pas de celles qui ont été données sous le nom de gangrène par Baudin, Vail lart et Humbert. .
S'il nous était permis d'exprimer notre opinion à cet égard, nous dirions :
L'inoculation de produits émanés d'un processus diphtbéritique peut provoquer la septicémie puerpérale, sans lésions diphtbéri tiques, au même titre que la septicémie expérimentale.
La plupart des cas décrits sous le nom de dipbthérie puerpérale sont des cas de gangrène limitée ; ils caractérisent certaines épidémies de fièvre puerpérale.
On peut rencontrer chez la nouvelle accouchée des lésions diphthéritiques véritables, mais elles doivent être complètement séparées de la fièvre puerpérale.
7° La contagion a sa source chez les malades atteintes de scarlatine, de typhus, de variole, de rougeole.
Cette origine possible de l'infection a été signalée en Angleterre. Newman (de Stamford) et Braxton Hirks, dans une discussion qui eut lieu à la Société obstétricale de Londres en 1875, en donnent des exemples. Braxton Hicks accorde même une influence im-
(1) Sanné. De la dipbthérie.
(2) Analyse dansLvon médicale 'à mare, 1872.
mense à la scarlatine, qui aurait été la source de l'infection 37 fois sur 68 cas de fièvre puerpérale imputables à la contagion.
Dans la même discussion, Squirre, Huntley nient toute analogie entre la fièvre puerpérale et la scarlatine. Ils citent des cas, où la scarlatine s'est développée cliez des nouvelles accouchées sans provoquer des symptômes spéciaux et sans présenter une marche clinique notablement différente de la forme habituelle. Il en serait de même pour le typhus, la variole : ^( Sur 1.000 cas de typhus admis à London Fever Hospital, rapporte le Squirre, 16 étaient des cas de grossesse avancée; l'avortement eut lieu, mais la majorité des femmes guérirent. »
Nous ne nous croyons donc pas autorisés à dire que les fièvres éruptives peuvent développer les symptômes de la septicémie puerpérale et être une source de contagion. Elles peuvent se montrer chez une nouvelle accouchée avec les symptômes qui leur sont propres, sans que les malades présentent les signes de l'infection septique.
, Raiso7is à alléguer en faveur de la contagion.
Les faits que nous venons d'exposer, relatifs pour la plupart à la fièvre puerpérale sporadique, démontrent que la maladie est transmissible par contagion.
D'autres raisons peuvent être données en faveur de la contagiosité, qui permettent non-seulement d'en affirmer l'existence, mais fournissent en même temps des notions précieuses sur la valeur et l'étendue de son rôle étiologique.
Certes, il est intéressant de savoir dans combien de cas la maladie nait par contagion, dans combien de cas elle se développe spontanément.
Que le rôle prédominant appartienne à l'hétéro -infection dans la genèse de la fièvre puerpérale, c'est ce qui est généralement admis en Allemagne, c'est ce qui ressort des arguments solides fournis par M. Le Fort en faveur de cette opinion, que la succession des cas survenant dans une Maternité, constituant dans leur ensemblé une épidémie, est imputable à la contagion.
On ne peut les lui atlribuer, tant qu'on admet l'existence du génie épidémique. Il fallait donc s'attaquer au quid d'WÙiuni. C'est ce qu'a fait M. Léon Le Fort.
Cet auteur a démontré^ à l'aide de la statistique, d'une part, la non -coïncidence des épidémies dans les Maternités d'une même ville (Pétersbourg, Vienne, Paris), d'autre part, la différence dans la mortalité simultanée de deux établissements voisins. Il a fait voir que la coïncidence qui existe quand la mortalité est peu élevée, disparaît quand la mortalité augmente.
« Il faudrait donc admettre, dit M. Le Fort, que les prétendues influences épidémiques exercent d'autant moins largement leur action, qu'elles sont plus actives et qu'une épidémie se localise d'autant plus qu'elle existe avec plus de force. »
On a cité de nombreux exemples de malades, atteintes de fièvre puerpérale, qui, évacuées dans une salle jusqu'alors indemne, ont été le point de départ d'une série d'accidents malheureux. Admettra-t-on qu'elles ont transporté avec elles le génie épidémique? FiVidemment non. Il set bien plus simple de dire qu'elles étaient
chargées du principe infectieux, qui a été transmis aux autres accouciiées par les véhicules ordinaires du contae-e.
Le génie épidémique ne rend nullement compte des épidémies limitées à la clientèle d'un même accoucheur ; elles s'expliquent très-simplement au contraire par la contagion.
La fièvre puerpérale est, en dehors des maternités, plus fréquente dans les villes que dans les campagnes : fait qui reconnaît pour caiise les occasions nombreuses d'infection que rencontrent dans les hôpitaux les médecins les plus répandus. Dans les campagnes, les sources d'infection existent, mais à un moindre degré; les cas où le médecin est chargé d^un poison septique sont moins souvent en coïncidence avec ceux où il pourrait le transmettre.
Mais, dira-t-on, les cas sporadiques s'expliquent trèshien parl'auto-infection. Je ne nie pas l'auto -infection : il se développe certainement des fièvres puerpérales, sans qu'on puisse les reprocher à personne. Mais en faveur de l'hétéro-infection, on peut alléguer la longue liste des faits positifs connus, qui permet de rapporter à une même cause bien d'autres faits où. l'origine contagieuse n a pas été indiquée. D'une autre côté, il est difficile d'admettre qu'une femme bien portante, placée dans de bonnes conditions hygiéniques, après un accouchement normal, réalise spontanément une maladie de nature aussi évidemment septique que la fièvre puerpérale.
