AYANT-PROPOS

Il n'est pas interdit aux économistes de philosopher. Sans me comparer le moins du monde à eux, Hume, Adam Smith, Stuart Mill, Coufnot, pour ne citer que quelques-uns des plus illustres, se sont autant occupés de philosophie que d'économie politique proprement dite. D'ailleurs celle-ci n"a de valeur comme science qu'en s'appuyant sur la régularité de certains phénomènes se rattachant à la psychologie individuelle ou collective, et prenant le caractère de lois, c'est-à-dire de généralité, qui est l'essence même de la philosophie.

Dans le domaine de cette dernière, je me suis borné à tenter de tirer de faits dobservation courante de la mémoire des conclusions relatives à quelques données de la métaphysique, de l'esthétique et de la vie, que les philosophes rap-

portent souvent à des a priori. En en retrouvant Torio^ine dans les conditions mêmes de notre organisme, on peut, je le crois, en suivre l'évolution jusqu'à leur épanouissement en systèmes traditionnels, ayant presque la valeur de dogmes. La meilleure façon de vérifier la solidité de ces dogmes c'est de vérifier la solidité de leurs racines, ou de rechercher les déviations que la plante a subies en se développant. Mon but n'est d'ailleurs pas de critiquer, mais de tacher d'expliquer à moi-même et à mon lecteur, s'il veut bien me suivre, le comment de certaines choses. C'est tout ce qu'on peut demander à l'observation et à la raison. Le reste revient à la métaphysique, à ce « roman de l'àme » que Voltaire disait « destiné à détourner la vue des hommes delà contemplation de leur propre misère^ ».

Après bien des années de réflexions, la mémoire m'est apparue définitivement la faculté maîtresse de l'humanité arrivée (par elle d'ailleurs) à un c<'rtain stade de civilisation.

On a de notre temps beaucoup et fructueusement étudié son évolution, ses maladies, son développement pratique par certains exercices. Peut-être