STE
malades et les bacillifères, on peut reconnaitre à ces derniers deux modes essentiels de contagion, direct et indirect, l’un et l’autre n’ayani pas la même importance.
Contagion directe. — « Celle-ci s'exerce, le plus souvent, dans les familles, et par les femmes ; 60 o/o des porteurs chroniques appartiennent au sexe féminin, et l’on a pu dire, avec raison, que, dans les « maisons à fièvre typhoïde », il fallait « chercher la femme » (P. Frôsch).
» Les professions alimentaires favorisent cette ‘transmission directe. Les cuisinières et les femmes préposées à la préparation des aliments ont donné lieu, jusqu'ici, au plus grand nombre des cas publiés (Kayser, Frôsch, Drigalski, Klinger, Soper, Huggenbert, W. Park, Semple et Greig, etc.).
» L’infection peut aussi être apportée par les garçons ou servantés de restaurant, les charcutiers, pâtissiers, épiciers, boulangers, garçons ou filles de ferme et de laiterie, etc., lorsqu'ils sont bacillifères.
» Cette contagion implique non seulement une négligence absolue des règles usuelles de propreté, mais encore et nécessairement une souillure fécale des doigts. Il en résulle que la fièvre typhoïde de contact, transmise directement par le bacillifère, est, par excellence, la maladie des mains sales.
» Toutefois, et j’insiste sur ce point, les chances de contagion directe des porteurs de bacilles typhiques, même dans les familles, sont beaucoup plus res-
Ge
treintes que celles qui résultent du voisinage des porteurs de bacilles diphtériques, de pneumocoques, de méningocoques, de bacilles de Pfeifier, etc.
» Pourquoi cette différence ? C’est que, chez ces derniers, les microbes pathogènes résident dans le rhino-pharynx et dans la bouche. Dès lors, à l’occa-
sion de la parole, de la toux, du rire, de l’éternue-
ment, de l’acte d'embrasser, ils sont, à tout instant, projetés dans l’amosphère ou bien sur le visage de
l'interlocuteur, sur ses mains el ses vêtements. Ils
sont inhalés par lui avec une extrême facilité. » Abrité dans la vésicule biliaire et dans l'intestin
des porteurs, le bacille typhique ne trouve pas.
évidemment d'occasions aussi propices pour s’extérioriser. Il n’en serait ainsi que si le bacille typhique habitait la salive et le mucus rhino-pharyngé des bacillifères ; ce qui n’est pas. è
» En conséquence, si l'infection par lé contact
direct du bacillifère peut s’observer partout et dans.
tous les milieux, mais surtout dans les familles, elle est limitée, cependant, à des conditions bien définies. Elle ne s'effectue que lorsque des particules fécales, apportées avec les mains, sont déposées sur les aliments, le pain, etc. Ce ne sont point là, il faut en convenir, des circonstances usuelles. La cohabitation et même la vie en commun n’en sont donc pas toujours la cause suffisante. | » Et ceci nous donne l'explication du fait un peu déconcertant signalé par M. Linossier. Cet auteur nous apprend qu’à Vichy, où un très grand
En
nombre de porteurs de bacilles typhiques et paratyphiques se donnent annuellement rendez-vous ; où les chances de contagion sont très nombreuses dans les hôtels, à la table d'hôte, à la promenade, etc., et par usage des mêmes latrines ; où ces sujets sont soumis à l'usage de laxatifs presque quotidiens, la fièvre typhoïde est, cependant, exceptionnelle aussi bien dans la population flottante saine que parmi les habitants de la ville.
» C’est qu’en effet, il ne faudrait pas croire que le porteur de bacilles typhiques est toujours et nécessairement contagieux par la voie directe. Il ne l’est, dans le milieu urbain, comme dans les campagnes, comme dans la population militaire des casernes, que dans certaines circonstances bien précises et
tout particulièrement, nous l'avons vu, lorsqu'il y a souillure initiale des mains du bacillifère et pollution secondaire, par ces mêmes matières fécales, des aliments mangés par les sujets réceptifs. »
Contagion indirecte. -- «Bien autrement importante est, au contraire, la contagion indirecte due
‘aux bacillifères. C’est, en effet, par une voie détournée que le bacille d'Eberth semé par le porteur de germes trouve les occasions les plus nombreuses -de se propager.
» La contagion directe, par le porteur de germe, peut s’exercer dans tous les milieux, mais avec une fréquence variable. C’est dans le milieu rural que se manifeste l'influence prédominante de cette transmission médiate du bacille par le bacillifère.
So
» Il est facile de montrer pourquoi il en est ainsi.
» Le bacille typhique, existant dans l'intestin des porteurs lalents, est éliminé avec les excrétions. Il partage le sort de ces dernières. Il va où elles vont.
» À la ville il aboutit donc, presque toujours, sinon exclusivement, aux latrines el à la fosse d’aisances ou dans l’égout.
» Les mouches en été, le linge intime (chemises, caleçons, etc.) en toute saison, deviennent donc les intermédiaires habituels du germe. Dans les villes pourvues de latrines et dans celles qui rejettent à l'égout les eaux polluées, le danger créé par l’existence des porteurs de bacilles est, même, encore plus réduit, car les mouches ne trouvent qne peu d'occasions de se charger du microbe pathogène.
» C’est dans les campagnes que les causes de contagion indirecte par les déjections des bacillifères se réveillent avec toute leur intensité. Là, les conditions d’extériorisation du microbe se multiplient ‘ à l’envi. Alors qu’à la ville les déjections contaminanies, séquestrées dans les fosses d’aisances ou évacuées par le tout à l'égout, voient leur nocivité ainsi neutralisée, dans les compagnes le bacille convoyé par les matières fécales ira au jardin potager, au fumier, où il sera repris par les mouches ; auprès du puits, auprès du cours d’eau, auprès de la source, où la pluie le transportera dans l’eau potable; dans le lavoir, qui communique souvent avec la source ; dans le champ, où ilsouillera les légumes ; près de la maison, où il s’attachera aux pieds du passant, etc.
ET en
» Les mêmes dangers de dispersion par les bacillifères existent dans les bourgades, dans les petites villes. Ils se retrouvent dans les faubourgs et la banlieue des grandes villes, où le jardin contigu à la maison sert de dépôt aux excréments de l'enfant, et, parfois aussi, de l’adulte bacillifère. |
» Contamination spécifique du sol, des légumes et des fruits; pollution de la source, du cours d’eau, de la nappe phréatique qui alimente le puits ; infection des cuisines et des aliments, par ces redoutables porteuses de bacilles que sont les mouches, et qui pullulent aux temps chauds; souillure des chaussures et des pieds nus par la matière fécale; souillure des mains, des outils, des instruments aratoires, etc., tels sont, dans le milieu rural, les principaux modes de contagion indirecte qui résultent de la présence d’un bacillifère. Ici, en effet, rien n’isole plus la matière dangereuse. Le bacille trouve de fréquentes occasions de se transmettre soit directement par les mains, si le porteur est très malpropre, soit par les multiples intermédiaires qui viennent d’être signalés.
» À la ville, le porteur de germes est surtout dangereux pour sa famille. Dans les campagnes, il est dangereux à la fois pour son entourage, ei pour les autres habitants.
» Par sa mobilité, et en raison même de son état de santé habituellement normale, qui lui permet de se déplacer et de vaquer à ses occupations, le bacilli-
Et h0 = fère peut faire souche de nouveaux cas, partout oùil trouve. Ë
» I1ne faut pas oublier, au surplus, que si le porteur de bacilles habitant des campagnes peut devenir un centre d'infection locale, il ne laisse pas non plus de menacer, à longue distance, la santé des habitants des villes. Cette contagion indirecte s'opère par les légumes cultivés en terrain d'épandage et consommés crus; par les denrées contaminées (charcuterie); par le lait. Ainsi s'expliquent les cas épidémiques survenus dans les familles qui consomment le lait non bouilli, trait par un bacillifère. |
» Ce sont néanmoins les eaux potables, consommées sur place ou réservées à l'alimentation des villes, qui subissent surtout l'influence pernicieuse des por:teurs des bacilles {yphiques.
» Il est démontré par de nombreuses preuves que les eaux dites de source ou les captages en apparence les mieux protégés, ne sont nullement à l’abri d’une contamination parfois très éloignée. Un assez grand nombre dé sources ne sont que les résurgences d’un cours d’eau plus ou moins insalubre ayant pénétré dans la profondeur du sol, après | avoir circulé longtemps à ciel ouvert. Les sources non vauclusiennes sont elles-mêmes aussi fort souvent suspectes. Par les fissures du sol, par les effondrements, par les bétoires et les mardelles, une infection fécale produite à plusieurs kilomètres (jusqu’à 8 et 10 kilomètres, el davantage) peut retentir
one sur la qualité d’une source, les microbes pathogènes élant entraînés jusque dans le bassin d’alimentation de la source par ses aflluents secondaires. Pareil fait existe, notamment, pour loutes les sources qui alimentent Paris.
» Faut-il insister sur les conséquences qui pourraient résulter de l’existence, sur l'étendue du bassin de ces sources, d’un ou de plusieurs porteurs de bacilles typhiques?
__» Pour aussi parfaite que soit la surveillance hygiénique et médicale du bassin de ces sources, elle ne saurait, nous le voyons maintenant, réaliser leur protection absolue. Il suffira en effet de quelques bacillifères qui déposeront leurs matières fécales à la surface du sol, ou les utiliseront à titre d'engrais, pour que la fièvre typhoïde éclate à Paris (1). »
En résumé, la fréquence de l'intervention du porteur de germes dans la dissémination de l’Eberth est très variable et cela suivant que l’on envisage la contagion directe ou indirecte, suivant le milieu rural ou urbain, suivant la nature et le degré de protection des eaux polables, suivant les mœurs, le sexe, la profession, le niveau social de l’eberthifère, suivant les habitudes de propreté individuelle et collective.
Son existence nous permet d'expliquer certains cas dont l’origine fut demeurée autrefois indécise ou
1. VINCENT, Bulletin Académie de Médecine, séance du 11 janvier 1910.
mn) 0 7 cms
mystérieuse. Elle comble une lacune étiologique en présence de certaines épidémies de famille, de maison, dont, malgré une enquête approfondie, aucune cause ne pourrait être retenue pour responsable.
Si, en Allemagne, l'intervention du porteur de germes semble prendre une place prépondérante et tend à se substituer à toutes les autres causes, en France la majorité des hygiénistes complètent par ceux-ci ces dernières, sans toutefois les déposséder.
Néanmoins, cetle notion a eu chez nous, dès sa naissance, ses partisans excessifs et ses détracteurs acharnés. Il y a peu de temps encore, l’Académie de Médecine revint sur cette question et les deux partis restèrent en présence, après une joute oratoire où Chacun put admirer la documentation, l’éloquence et la courtoisie de tous ceux qui y prirent part.
FAITS ÉPIDÉMIOLOGIQUES
