LAB TR

ment avec les autres septicémies à anaérobies en ce point qu’elles n’ont pas de caractères propres. I n'y a aucun lien clinique entre elles, leur seul rapport est la positivité de l’hémoculture et l'on ne pouvait pas prévoir que l’hémoculture donnerait un Bacillus ramosus.

Le point de départ est rarement évident ; le Bacillus ramosus, habituel commensal des cavités naturelles, peut probablement faire irruption dans la circulation sanguine à la faveur d’une minime altération de la muqueuse digestive, et cela grâce aux perturbations générales apportées dans léconomie par une intoxication ou une infection préexistante.

Enfin, fait remarquable, la bénignité de ces infections s’oppose à la sévérité bien connue des septicémies à Bacillus fundiliformis. Toujours a manqué ce qui fait la gravité de celles-ci, l'apparition de localisations secondaires, de métastases pulmonaires, ar- -ticulaires.

Dans aucune des observations précédentes, on ne peut affirmer que le Bacillus ramosus ait été le seul sinon même le principal germe en cause.

L’expérimentation animale démontre de façon plus évidente le rôle pathogène du Bacillus ramosus lorsqu'il est associé à un autre germe même normalement avirulent. Nous l’avons déjà exposé dans un de nos premiers chapitres.