DE LA PREMIÈRE ÉDITION

L’Académie des sciences morales et politiques avait proposé pour 1856 la question suivante ;

« Exposer et apprécier l’influence qu'a pu

• avoir en France, sur les mœurs, la littéra-

• ture contemporaine, considérée surtout au

• théâtre et dans le roman. »

L’Académie expliquait que l’examen provoqué par elle devait particulièrement porter sur les erreurs morales et les fausses doctrines

24 AVANT-PROPOS

qu’avait pu émettre ou propager la littérature.

C’est pour répondre à cette question qu’a été écrit le livre qu’on va lire. Le jugement favorable dont il a été l’objet de la part de l’éminente compagnie m’encourage à le soumettre aujourd’hui au public.

Pourquoi aussi ne le dirais-je pas? En publiant cet ouvrage, j’ai cru remplir un devoir ; j’ai voulu m’associer à la pensée de bien public qui avait inspiré l’Académie lorsqu’elle avait mis ce sujet au concours. Si peu que valût le livre, il m’a semblé que c’était ici œuvre morale plus qu’œuvre littéraire; et par là du moins j’ai tenu à me montrer digne de la distinction dont j’avais été honoré.

Une réaction commence, dit-on, à se faire dans les esprits contre cette littérature corrompue et corruptrice qui a régné en France pendant vingt-cinq ans : toute mon ambition serait d’en hâter les progrès. Peut-être n’estelle ni aussi avancée, ni aussi générale que quelques-uns se le persuadent. Ce ne serait qu’une raison de plus pour protester énergiquement contre tant d’œuvres trop longtemps

AVANT-PROPOS. ■ÎS

entourées d’une admiration facile ou d’une indulgence regrettable.

On pourra me trouver sévère dans mes appréciations : j’espère du moins n’être taxé par ceux qui me liront ni d’une exagération systématique, ni d’un pessimisme décourageant qui sont également loin de moi. Dieu veuille que je me sois trompé, et que le mal soit moins grand qu’il ne m’a paru l’être! Mais ce que je puis dire, c’est que je n’aurais pas écrit ce livre si je n’avais pas eu confiance dans l’avenir, si je n’avais pas cru au redressement des idées, à l’affermissement des mœurs, à la régénération de notre littérature.

J’espère aussi qu’on ne me prêtera pas la ridicule pensée d’attribuer tous les maux de notre temps aux mauvais romans et aux mauvais drames. Si coupable qu’ait été la littérature, elle n’a pas été seule coupable. Avouonsle même; dans les méfaits qu’elle a commis, une part devrait en bonne justice être mise à la charge de la société qui, en les encourageant, s’en est bien un peu rendue complice. Je n’en suis pas moins très convaincu que, des maladies morales dont nous souffrons,

AVANT-PROPOS

quelques-unes ont été engendrées, plusieurs aggravées, et que toutes ont été prodigieusement répandues par la littérature. Je suis très convaincu que, si elle n’est pas seule responsable du trouble qui s’est introduit dans l’ordre moral, la responsabilité qui doit peser sur elle est cependant beaucoup plus grande qu’on ne le croit communément.

C’est ce que j’ai essayé de montrer dans cet ouvrage. Je n’ai pas la prétention d’y développer des idées nouvelles : tout au contraire; c’est la vieille, c’est l’éternelle morale que j’atteste contre les sophistes modernes. Je dis ici tout haut ce que, depuis longtemps déjà, disaient tout bas beaucoup d’honnôtes gens; à l’appui de mon dire j’apporte les preuves, je produis les textes; voilà toute la nouveauté, voilà tout le mérite de ce livre, si mérite il y a.

On n’y trouvera d’ailleurs ni les vivacités de la polémique, ni le piquant de la satire. C’est aux idées que je m’attaque, non aux hommes.

En blâmant les œuvres, je me suis imposé la loi de respecter les personnes. Et si quelque

AVANT-PROPOS

parole trop amère m’était échappée, je la désavoue ici et proteste d’avance contre toute interprétation blessante.

J’ai dû faire de nombreuses citations. Je me suis appliqué, en faisant ces extraits, à ne point dénaturer la pensée de l’auteur qui me les fournissait, et à ne lui point faire dire autre chose que ce qu’il avait voulu dire en effet. Malgré cela, je m’attends à une objection : on me reprochera d’avoir jugé certains ouvrages sur des phrases isolées; d’avoir donné pour des théories philosophiques ce qui n’était que des cris de la passion ou des développements de caractères. Je crois n’être point tombé dans une telle méprise, et n’avoir pas commis une telle injustice : j’ai écarté tout ce qui, dans les romans ou les drames, m’a semblé provoqué par la situation ou exigé par la donnée poétique, et devait comme tel être mis à la charge, non de l’auteur, mais du personnage.

J’ajoute seulement une prière : c’est qu’on veuille bien ne juger le livre qu’après l’avoir lu tout entier; sa force résidant dans les développements, dans le nombre des citations, dans l’accumulation des preuves : si bien <|u’alors