Delaborde. Ingres, p. i

2. lettres, 2° édition, p. 2o3 et 2o5. Lettres à Villot, i834-

Prévisions bientôt démenties; dès i855, Mottez était obligé de procéder à une restauration totale de son œuvre ; aujourd'hui les peintures du porche sont absolument disparues'. Le temps a donc condamné l'emploi de la fresque sous notre climat pour les surfaces qui doivent demeurer à l'air libre". Au contraire, les peintures tracées par Mottez lui-même dans le pourtour du chœur de la môme église, les fresques d'Abel de Pujol, montrent la résistance relative du procédé à l'intérieur d'un monument.

Sous la Restauration, le préfet de la Seine, M. de Chabrol de Volvic, avait voulu doter l'art monumental d'un procédé inaltérable en préconisant la peinture sur lave émaillée. Il favorisait ainsi, à la fois, la cause des arts et l'industrie de son pays d'origine. Après des essais exécutés par Luton en 1827 et par Legros d'Anizy, Abel de Pujol, aidé par Mortelecque, peignit, sur pierre de volvic, des figures allégoriques à Sainte-Elisabeth ^ Cet exemple fut peu suivi et, malgré l'avis d'HittorfFet Lepère' qui indiquaient le parti à tirer pour la décoration extérieure d'un procédé capable de résister aux intempéries, la peinture sur lave émaillée ne joua qu'un rôle secondaire et épisodique.

Ingres, en 1812, avait peint à la détrempe Romulus vainqueur d'Acro 11 ; il la proclamait alors « l'égal ou tout au

1. Des circonstances étrangères malheureuses concoururent à la dégradation des fresques de Mottez. Cf. Bulletin de la Société de l'Art français, 1913, i®' fascicule p. 20.

2. M. Baudouin a, de nos jours, restauré l'art de la fresque; il en a perfectionné la technique et croit être en possession d'un procédé capable de braver les intempéries. Il faut espérer que les décorations qu'il a exécutées au Petit-Palais confirmeront ses espérances par leur durée.

3. Journal des Artistes, 26 janvier i834. — Rouget. Notice sur Abel de Pujol. Valencicnncs i86i,p. 19. — J. A. Grégoire. Relevé général des objets d'art commandés, depuis 1816 jusqu en iS^jO par l'administration de la ville de Paris, i833, p. 16, n° i .

4. La façade de Saint-Viucent-de-Paul était primitivement couverte de peintures sur lave. JoUivct y avait exécuté une Trinité et des scènes de la Passion. En 18G1, ces peintures furent déposées.

moins le digne remplaçant de la fresque^ » et se promettait d'exécuter ainsi, à Favenir, tous ses grands travaux. Il ne tint pas sa promesse et je ne crois pas qu'aucun artiste ait, pendant la période que j'examine, repris ce procédé.

La grande conquête technique de ce temps a été la peinture à la cire. Elle a été l'instrument de prédilection d'Hippolyte Flandrin, elle a servi à Eugène Delacroix pour la coupole du Luxembourg. Elle paraissait répondre aux préoccupations essentielles du moment : « ça a mille difficultés et longueurs », écrivait Flandrin^ « mais ça ne brille pas, c'est là sa plus éminente qualité », et Thoré lui reconnaissait l'avantage « d'éviter à la fois les reflets vifs et les ombres opaques ^ ». Le temps écoulé nous permet d'ajouter à ces mérites, celui de conserver aux tons toute leur fraîcheur.

Enfin, malgré les défauts qui lui étaient, à bon droit, imputés, c'est, tout de même, l'huile qui a été le plus souvent employée. Elle n'a pas été seulement utilisée par ceux qui abordaient, en aveugles, la peinture monumentale ; elle a été maniée par les artistes les plus scrupuleux. C'était leur langage familier et elle est d'une incomparable souplesse. Ils ont su éviter des écueils dont ils étaient avertis. Gautier félicitait Delacroix d'avoir « donné à sa couleur, si vivace et si chaude, ce ton mat et clair de la fresque qui s'harmonise si bien avec l'opacité de la pierre et la terne blancheur du marbre neuf » et il rappelait que Louis Boulanger, dans son Triomphe de Pétrarque, avait montré une intelligence semblable. L'huile aurait servi Ingres à Dampierre et elle ne trahit pas les intentions de ses disciples. Il faut souvent