CHAPITRE PREMIER

I. Les artistes et la Restauration. — II. La crise de i83o. Craintes et espérances. — IH. Les débats sur la liste civile. — IV. Le roi et la famille royale. — V. Ministres, députés. Le musée du Luxembourg. — YI. Le mécénat de la Bourgeoisie. — VII. La vie d'artiste. — VIII. L'artiste et le bourgeois. — IX. Les Salons. — X. La critique d'art. — XI. Popularité des questions d'art. — XII. Questions commerciales. — XIII. Diffusion en province. — XIV. La France et l'Étranger. — Conclusion.

J'essayerai, dans ce premier chapitre, avant d'examiner les doctrines et les œuvres, de déterminer l'influence que la politique, la société, les conditions générales de la vie, ont pu exercer sur les artistes. Au seuil d'une étude esthétique, je me suis livré à une enquête de sociologie et ce sont les résultats de cette enquête que je vais, d'abord, résumer ici.

I. — Les peintres n'avaient pas eu à se plaindre de la Restauration.

Louis XVIII et Charles X s'étaient piqués de témoigner aux arts une faveur au moins égale à celle dont ceux-ci avaient joui auprès de Napoléon. Les commandes royales, du Ministère de l'Intérieur, de la Préfecture de la Seine, avaient été multipliées. A la suite de chaque Salon, des œuvres nombreuses avaient été achetées par l'Etat et l'on se tromperait fort peu en affirmant que toutes les toiles

DU ROMANTISMK \U RKALISME

importantes qui ont été exposées alors avaient été commandées par le «gouvernement ou devinrent sa propriété. De grands travaux de décoration avaient été, d'autre part, entrepris : les plafonds du Louvre, les salles du Conseil d'État, la Bourse, la Bibliothèque de Fontainebleau, étaient livrés à l'activité des peintres.

Non contents de cet appui effectif, Louis XVÏII et Charles X affectaient les plus grands égards envers les artistes. Ils les décoraient de l'ordre de Saint-Michel ou de la Légion d'honneur ; Gros, Gérard, Guérin étaient anoblis. Le tableau célèbre de Heim, que l'on voit au Louvre, rappelle l'affabilité avec laquelle Charles X, en personne, distribuait aux peintres des récompenses.

Cette protection n'avait pas été inintelligente. Sans doute les Bourbons commandaient plus volontiers des toiles religieuses ou des tableaux consacrés à la gloire de leur dynastie ; mais, si des susceptibilités politiques leur interdisaient de patronner ou même de tolérer l'exaltation publique de la Révolution et de l'Empire, ils s'abstenaient, du moins, d'intervenir dans les querelles artistiques.

La Restauration professait le plus grand libéralisme dans le domaine intellectuel. Le prince, qui s'était refusé à proscrire Hernani, manifestait la même impartialité devant les formes nouvelles de l'art. Les novateurs avaient développé leurs thèses en toute indépendance et les récompenses mêmes ne leur avaient pas manqué. Horace Vernet, Paul Delaroche avaient été décorés, ils avaient reçu des commandes. Les plus audacieux avaient vendu leurs œuvres au Gouvernement. Delacroix s'était vu acheter Dante et Virgile et les Massacres de Scio; Devéria, la Naissance de Henri IV, et, si le liadeau de la Mrduse de Géricault n'avait pas, tout d'abord, obtenu une faveur semblable, c'est que l'artiste était accusé d'avoir, dans le choix de son sujet, cherché à braver le Gouvernement.

La Restauration n'avait même pas méconnu le talent de ses adversaires politiques. Louis XVIII, obligé d'exiler le régicide David, négociait avec lui l'achat des Sabines et de Léoiiidas. On n'avait pas tenu rigueur à Gros, à Gérard, à tant d'autres, d'avoir célébré le tyran corse. Les grandes toiles, où se développait l'époque napoléonienne, restaient roulées dans les magasins ou les ateliers, mais elles n'étaient pas détruites, et leurs auteurs recevaient des commandes nouvelles. On n'avait même pas tenu rigueur à Horace Vernet d'avoir, en 1822, organisé une petite manifestation politique, en ouvrant une exposition particulière de ses tableaux à la suite du refus, au Salon, de la Bataille de Jemmapes et de la Défense de Clichy. En janvier 1825, il était promu officier de la Légion d'honneur.

A l'exemple du roi et de la famille royale, tous ceux qui comptaient en France se piquaient de goût. Les peintres étaient soutenus par un gouvernement puissant et une aristocratie très riche, capables et désireux d'encourager la production artistique.

II. — La révolution de Juillet ruina cet ordre de choses favorable. La presse légitimiste ne manqua pas d'exploiter contre la royauté bourgeoise le souvenir de la prospérité artistique de la Restauration et formula des prédictions sinistres sur l'avenir des Beaux-Arts. L'art, expliquait-on, ne peut vivre que sous la protection d'un pouvoir fort, avec le concours de mécènes magnifiques ; qu'allait-il devenir, après la chute du trône légitime ? Privé de l'indépendance qu'assurent les hauts appuis, obligé de travailler pour une clientèle aléatoire, à la fortune médiocre, aux goûts mesquins, il se verrait compromis par des préoccupations mercantiles. Les souvenirs de Léon X, de Louis XIV venaient fort à propos appuyer cette thèse et démontrer que, seul, le pouvoir absolu protège les arts.

On retrouverait ces doléances dans la Mode, la Quotidienne, les Prométhéides\ Elles furent parfois reprises en dehors du parti légitimiste, par (juelques esprits sincères et chagrins". Elles paraissaient se justifier par une crise réelle et dont le retentissement fut assez durable. Jal constatait encore, en i833, que les riches n'achetaient point par peur du lendemain^ et un rapport officiel reconnaissait, en i832, que les arts avaient beaucoup souffert de la Révolution \

Cependant les artistes avaient, à la suite des Trois Glorieuses, ressenti une exaltation singulière. Ils célébrèrent, avec Delacroix, la Liberté aux Barricades et fondèrent les plus naïves espérances sur le régime qui compromettait temporairement leurs intérêts matériels". Us s'imaginaient qu'ils allaient devenir maîtres de leurs destinées ou prendre, du moins, une part active au gouvernement des Beaux-Arts.

En septembre i83o, une assemblée générale des artistes se réunit à Paris, au 9 de la rue Taitbout; plusieurs commissions y furent constituées. La commission des peintres réclama l'unification de la direction des Beaux-Arts, la nomination d'un jury temporaire, nommé et renouvelé par les artistes eux-mêmes, pour le choix des professeurs de l'Ecole des Beaux-Arts, le jugement des concours publics, l'admission au Salon, les récompenses. Ces propositions furent discutées dans plusieurs réunions orageuses ; elles ralliè-

I. La Mode, a juillet i83i; — ï.a Quotidienne, 7 avril i83i. — T... et F. Châtelain, Les Prométhéides, i833, p. xxi.

1. Louis Peisse, Salon de 1831 (le National 4 mai i83i) : — Jal, Causeries du Louvre, i833, p. io3 ; — Alexandre Barbier, Salon de 1836, p. i"].

>. Jal, Causeries du Louvre, i833, p. 96.

4. Rapport de M. d'Argout, ministre du Commerce cl des Travaux publics cité dans le Journal des Artistes, 9 décembre i832.

5. Gérard se démit spontanément de son titre de premier peintre du roi (Delabordc, L'Académie des Beaux-Arts, p. 228, note i).

rent d'ailleurs la majorité et furent formulées dans une Adresse au Roi. On y adjoignit un vœu pour l'amélioration de l'enseignement public des Beaux-Arts ^

Des demandes aussi radicales n'avaient aucune chance d'être agréées. Elles tendaient, au nom de « l'égalité des droits » et de « l'indépendance du génie », à ruiner l'autorité royale et celle de l'Institut, et le gouvernement n'entendait sacrifier les prérogatives de l'Institut, non plus que les siennes. D'ailleurs les querelles qui avaient éclaté entre les artistes, des protestations bruyantes qui s'étaient produites dès le premier jour ^, l'abstention des plus qualifiés, diminuaient singulièrement la portée de l'Adresse.

Louis-Philippe, pourtant, voulut faire preuve de bonne volonté. Aux réceptions du i" janvier i83i, il protesta de son amour pour les Beaux-Arts, et quelques jours après, le ministre de l'Intérieur, M. de Montalivet, forma une commission spéciale chargée d'examiner les modifications à apporter à l'Ecole des Beaux-Arts et à l'École de Rome, les rapports de ces établissements avec l'Institut, le mode de jugement des concours. La Commission était composée d'artistes choisis en dehors et dans le sein de l'Institut: Ingres, Hersent, de l'Institut, Schnetz, Delaroche, Delacroix, Léon Cogniet, Ary SchefFer y représentaient les peintres ; on leur avait associé, à titre d'écrivains d'art, Quatremère de Quincy, Ed. Bertin et Mérimée^. Les membres de l'Institut désignés s'indignèrent de n'avoir pas été consultés seuls et refusèrent de siéger. Le ministère fît montre d'énergie et désigna d'autres artistes pour les remplacer, parmi lesquels les peintres Abel de Pujol, Steuben, Drolling, Picot et Siga-