Jal, Causeries du Louvre, i833, p

4. Rapport de M. d’Argout, ministre du Commerce et des Travaux publics cité dans le Journal des Artistes, 9 décembre i832.

5. Gérard se démit spontanément de son titre de premier peintre du roi

(Delaborde, L'Académie des Beaux-Arts, p . 228, note 1).

LES CONDITIONS SOCIALES

rent d’ailleurs la majorité et furent formulées dans une Adresse au Roi. On y adjoignit un vœu pour l’amélioration de l’enseignement public des Beaux-Arts i.

Des demandes aussi radicales n’avaient aucune chance d’être agréées. Elles tendaient, au nom de « l’égalité des droits » et de « l’indépendance du génie », à ruiner l’autorité royale et celle de l’Institut, et le gouvernement n’entendait sacrifier les prérogatives de l’Institut, non plus que les siennes. D’ailleurs les querelles qui avaient éclaté entre les artistes, des protestations bruyantes qui s’étaient produites dès le premier jour 2, l’abstention des plus qualifiés, diminuaient singulièrement la portée de l’Adresse.

Louis-Philippe, pourtant, voulut faire preuve de bonne volonté. Aux réceptions du ier janvier 1 83 1 , il protesta de son amour pour les Beaux-Arts, et quelques jours après, le ministre de l’Intérieur, M. de Montalivet, forma une commission spéciale chargée d’examiner les modifications à apporter à l’École des Beaux-Arts et à l’École de Rome, les rapports de ces établissements avec l’Institut, le mode de jugement des concours. La Commission était composée d’artistes choisis en dehors et dans le sein de l’Institut : Ingres, Hersent, de l’Institut, Schnetz, Delaroche, Delacroix, Léon Cogniet, Ary Scheffer y représentaient les peintres ; on leur avait associé, à titre d’écrivains d’art, Quatremère de Quincy, Ed. Bertin et Mérimée3. Les membres de l’Institut désignés s’indignèrent de n’avoir pas été consultés seuls et refusèrent de siéger. Le ministère fit montre d’énergie et désigna d’autres artistes pour les remplacer, parmi lesquels les peintres Abel de Pujol, Steuben, Drolling, Picot et Siga-