CHAPITRE XV

présente ni celle de ses enfants. Un tel homme perd comme la brute, la conscience de l’avenir, et l’énergie que donne l’espoir, et de ses facultés morales il ne reste guère autre chose qu’une haine aveugle contre la propriété, les propriétaires et l’organisation sociale qui les tolère.

Eh bien, que faut-il pour transformer cet être incomplet, stupide, féroce, dangereux pour ses semblables en un être sensible, pensant, aimant, courageux et dévoué? Bien peu de chose ; il lui suffit d’un écu déposé à la caisse d'épargne, avec l’espoir fondé de pouvoir grossir ce petit pécule, d’oii son imagination fertile fera jaillir des trésors de liberté, de bienêtre et de dignité pour lui et les siens ; il ne lui faut peut-être que la possession d’un outil ou la connaissance d’un procédé, qu’il puisse perfectionner encore, et à l’aide desquels il puisse abréger ou simplifier son travail, sans en amoindrir les résultats.

Nous disons qu’un tel homme est transformé et complété, car l’avenir naguère fermé pour lui ouvre maintenant à sa vue un horizon sans bornes, son imagination éteinte se rallume, son courage se ranime, sa foi renaît, car il sait qu’il a devant lui un but qu’il atteindra avec de la résolution et de la persévérance. Et pourquoi en serait-il autrement, pourquoi la propriété exercerait-elle sur l’ouvrier un autre effet que celui qu’elle produit sur la société entière? L’ouvrier ne fait-il pas partie intégrante de celle-ci et n’est-il pas de même nature que les autres hommes, surtout quand le même mobile le pousse et le guide?

Ennemi de la propriété, tant qu’il ne peut y atteindre, il ne songe qu’à l’anéantir, il ne rêve que la destruction de l’organisation sociale qui la maintient; mais dès que l’ouvrier a goûté de la propriété luimême, ou dès seulement qu’elle se présente à lui comme le fruit assuré d’un travail persévérant, il en devient le plus ferme soutien, parce qu’il en comprend la légitimité mieux que personne, et la sécurité des institutions sociales qui garantissent ce droit acquiert un défenseur de plus.

Ceux donc qui ne sont pas assez sincères amis de l’ouvrier pour souhaiter qu’il devienne propriétaire de quelque chose, devraient le désirer dans leur propre intérêt, au point de lui en faciliter les moyens autant qu’il est en leur pouvoir. Pensent-ils, par exemple, qu’il y eut beaucoup de propriétaires derrière les barricades de Paris en juin 1848? et saventils s’il y aura toujours assez de canons et de baïonnettes à leur disposition pour les renverser, si, à Dieu ne plaise, ces scènes de désordre devaient se renouveler? N’est-il pas infiniment plus simple, plus économique et plus humain surtout d’en prévenir le retour en rendant la propriété accessible à l’ouvrier? Ne vaut-il pas mieux la lui laisser conquérir par son travail sans léser ni dépouiller personne, que de s’exposer à ce qu’il la ravisse par la force, là oü il la trouve et aux dépens de ceux qui l’ont formée ? Le sujet est assez important pour que l’on y réfléchisse sérieusement; il ne s’agit pas de dépouiller les propriétaires pour enrichir les prolétaires; le remède serait mille fois pire que le mal; il suffit de