CHAPITRE PREMIER

Historique.

Le 26 janvier 1877, Germain Sée, dans une commu nication à l’Académie de médecine de Paris, s’exprimait ainsi au sujet de l'acide salicylique : « ...… J’entrepris dès le mois de novembre 1876 de soumettre les faits publiés relativement à l’acide salicylique, à une critique sévère, de faire passer toutes les assertions, toutes les statistiques, par le contrôle de l’expérimentation à la fois clinique eb physiologique. Ces recherches me conduisirent à la négation de bien des opinions hasardées, mais aussi à des applications nouvelles, Les effets de l’acide salicylique dans le rhumatisme articulaire aigu me frappèrent surtout par leur simplicité et leur constance. »

Déjà, à l'étranger, Pacide salicylique avait été employé avec succès. En 1876, Stricker, à Vienne, montrait l’influence rapide de cet agent sur Ja cure du rhumatisme articulaire aigu. En Amérique, lécorce de saule d’abord,

RS et plus tard l’acide salicylique étaient d’un usage courant et relativement ancien dans cette affection.

La lecture des journaux médicaux de cette époque témoigne de l'enthousiasme que soulevait la découverte de l'acide salicylique et du salicylate de soude. Le D' W.J, Meharry dit dans le British medical Journal : « J’ai essayé l'acide salicylique, ses résultats sont excellents. Mais je considère l’adjonction d’un sel de potasse comme devant produire mieux encore. D’après ce que je vois chaque jour, le rhumatisme est une affection qui ne résistera plus à son spécifique. »

Plus loin, le D' Bristowe ajoutait : « La découverte de l'acide salicylique et du salicylate de soude constitue une merveille thérapeutique. Je considère ces nouveaux médicaments comme des remèdes tout-puissants contre les attaques de rhumatisme. »

Partout les écrits abondent. Nous ne citerons que quelques noms d'auteurs, Sidney, Thomas, Coupland, Latham, Pavy...,tant les conclusions de leurs écrits rappellent celles citées plus haut.

Les résultats obtenus étaient si merveilleux, la supériorité du salicylate de soude sur les autres médicaments employés jusqu'à ce jour tellement manifeste, que bon nombre de médecins doutèrent de la véracité des faits. Bouillaud, ainsi que le rapporte le D' Manquat dans son Traité de thérapeutique, déclare les conclusions de Germain Sée impossibles.

Le salicylate de soude devint alors l’objet d’une étude sévere, étude qui fit tomber un peu de lenthousiasme du début.

Germain Sée constatait, en effet, quelques mois après

me Te

sa première communication, des cas où le médicament restait impuissant, de fréquentes rechutes dans ceux où il avait tout d’abord réussi. Ces rechutes peuvent s’éviter par un traitement prolongé, mais alors on s’expose à toute une série d'accidents, que nous ne faisons que rappeler.

Intolérance passagère, marquée surtout par du dégoût les aliments, des bourdonnements d'oreille que les malades comparent à des roulements lointains (bourdonnements accompagnés souvent de diminution de l’acuité auditive) de l’animation de la face, des douleurs et des bouffées de chaleur à la tête avec une sorte d’ébriété. Le D‘ Acland à même signalé des cas de délire aigu après iugestion du salicylate de soude à faible dose.

L’acide salicylique peut produire une congestion rénale qui s'accompagne ordinairement d’une légère diurèse et de fréquentes envies d’uriner. On a parfois noté de l’albuminurie avec œdème et même de l’hématurie.

Il est susceptible de déterminer des sueurs abondantes et des éruptions cutanées parfois fort douloureuses et prolongées, rappelant celles de la rougeole et de la scarlatine.

Les inconvénients du médicament une fois connus, nombre de médecins rejetèrent son emploi, et allerent même jusqu'à contestér son efficacité dans le rhumatisme articulaire aigu.

Des statistiques paraissent, publiant des cas où l'emploi de l’acide salicylique n’a donné aucun résultat. Le Dr Satham pose alors très nettement la façon d’administrer le médicament, de reconnaitre sa pureté, le régime à faire suivre aux malades si on veut retirer tout le bénéfice désirable de son emploi. Malgré ses avis, les cas où

eUtiLes

l'acide salicylique était impuissant étaient encore nom breux. Quelle était donc la cause de ces échecs ? Le D: Lewis Schapter est le premier qui voit nettement les différentes formes de rhumatisme articulaire aigu. Dans un article paru en 1882 dans le British medical Journal, il établit des différences entre le rhumatisme articulaire aigu et ce qu'il appelle la fièvre rhumatismale. « La fièvre rhumatismale comprend les cas où la fievre est l'élément dominant et où les articulations sont moins touchées que dans le rhumatisme articulaire franc. » Il fait remarquer la fréquence de cette fièvre rhumatismale à la suite des états morbides variés, scarlatine, fièvre puerpérale, blennorragie; en un mot, il établit une difié. rence entre le rhumatisme articulaire aigu franc et les rhumatismes pseudo-infectieux. Le D' Shapter déclare n’avoir jamais obtenu de bons résultats de l'emploi du salicylate de soude dans la fièvre rhumatismale, et il ajoute :

« Dans les cas de rhumatisme articulaire aigu france. où je l’ai donné, les symptômes céphaliques ont pu être alarmants, et même alors l'acide salicylique n’a pas toujours été d’une grande puissance. Le mieux qu’on lui puisse souhaiter, c’est de ne pas être placé parmi les spécifiques, parce qu’ils suivraient probablement la propi lamine, la tcinture de perchlorure de fer, la quinine, les sels de potasse qui ont tous été vantés comme spécifiques à un moment donné et qui ont tous à leur tour abandonné la scène. Il vaut mieux le considérer comme antithermique, agissant de ce par ce fait seul sur les fluxions rhumatismales. Il demeure pourtant au milieu des médicaments connus jusqu’à ce jour, le plus efficace contre les attaques rhumatismales. »

Et de fait, le salicylate de soude était le médicament le plus employé et celui qui méritait le plus de l'être, lorsque l’antipyrine fut découverte.

Les premières observations de traitement du rhuma lHisme par lantipyrine sont dues à Demme età Alexander. IIS donnaient l’antipyrine à dose massive 6 où 8 gramnes, deux ou trois fois pendant le cours de l'affection. Les succès furent nombreux et l'administration du nouveau produit devint courante. Neumann écrivait, en 1885, dans les Cliniques de Berlin : « Pendant que lantipyrine montrait son action bienfaisante comme antipyrétique en général, son importance comme antirhuma tismal commence à se répandre. Ainsi que Demme et Alexander, je l'ai plusieurs fois administrée avec un entier succes. »

Il publie dix-sept cas personnels où il constate, comme avec le salicylate de soude, une rapide disparition des douleurs, de l’œdème; mais du même coup il constate l'impuissance de l’antipyrine nombre de fois. «Il y a des cas où on n’a nul effet de l’antipyrine, et ces cas réfractaires à l’antipyrine sont réfractaires aussi au salicylate de soude. »

La même année, Berheim et Simon font à la Faculté de médecine de Nancy une communication dans laquelle ils rapportentquatre-vingts observations derhumatisme guéri par l’antipyrine. Ils concluent que l’antipyrine aux doses de 6 à 8 grammes apaise en quelques heures les douleurs rhumatismales, mais ne croient pas que la durée totale de Ja maladie soit abrégée. Ils se rangent à l’opinion de Masius, qui quelques mois auparavant disait devant l’Académie royale de Belgique : « L'action curative de l’anti-

Lo

pyrine serait moins durable que celle du salycilate de soude. »

Tous concluent que l’antipyrine n’a pas d’action spécifique, mais seulement une action analgésiante sur le système nerveux et sur les extrémités trophiques. Grâce à cette action, l’évolution de la maladie pourrait s’accomplr avec peu ou point de douleurs.

Berheim, Simon, Neumann, suivant la méthode de Demme et d’Alexander donnaient l’antipyrine à la dose de 6 à 8 grammes. Des accidents de collapsus, quelquesuns même mortels furent observés avec ces doses, et même avec des doses de 2 à 3 grammes,

Dans ces cas malheureux et dans des expériences de laboratoire, on constata la mort par arrêt du cœur en diastole. L’antipyrime fut alors rangée parmi les paralysants du cœur. .

Le D" Clément, médecin des hôpitaux de Lyon, dans un article publié en 1886, réfute cette assertion. Il montre que la mort avec arrêt du cœur en diastole n’est point le fait d’une intoxication par l’antipyrine. « La mort en diastole est habituelle, et on ne saurait tirer aucun enseignement de ce phénomène banal. De plus, cette prétendue action paralysante est en contradiction avec d’autres faits expérimentaux. Presque tous les physiologistes ont con staté une augmentation de la tension avec lPantipyrine. De leur côté, les cliniciens voient presque toujours aussi la tension artérielle s'élever sous l’influence du médicament car tous les tracés sphygmographiques indiquant la disparition du dicrotisme. Et alors comment expliquer laccroissement de la pression sanguine sous l'influence d’un médicament qui paralyserait le centre circulatoire ? »

ir —

Pourtant, cette accusation, une fois lancée, fit un rapide chemin. Certains médecins considérèrent même la préexistence d’une lésion cardiaque comme une contre-indication formelle à Pemploi de lPantipyrine dans la crainte du collapsus. Cet accident trouve, ainsi que le fait remarquer M. le professeur Bondet, son explication dans un état particulier du cœur sur lequel nous reviendrons.

L’antipyrine fut incriminée ensuite d’avoir une fâcheuse influence sur la fonction renale, de diminuer le coefficient de toxicité urinaire. Les récentes expériences de MM. Roque et Weill de Lyon, témoignent de la fausseté de cette manière de voir.

MM. Roque et Weill firent les expériences suivantes : Cimq malades atteints de sciatique, de rhumatisme chronique, d’ataxie locomotrice, de gastrite chronique, de neurasthénie, furent mis en observation. On recueillit la totalité de leurs urines pendant deux jours, tous les malades étant soumis à une alimentation constante. On détermina le tanx de l’urée et le coefficient urotoxique de leurs urines pendant cette durée. Les chiffres obtenus furent normaux. Tous ces malades, continuant d’ailleurs le même régime alimentaire, prirent chacun pendant douze jours de suite 4 grammes d’antipyrine en vingt quatre heures. Tous les trois jours, la totalité de leurs urines pendant douze heures fut recueillie; le taux de l’urée et le coefticient urotoxique cherchés. Les chiffres furent les mêmes que dans la première expérience. Il demeure donc acquis, que, chez un homme ayant un rein normal, l'administration chaque jour de 4 grammes d’antipyrine ne modifie en rien le taux d’excrétion de l’urée, etle coefticient de toxicité urinaire. |

RC 2