CHAPITRE V

De< profaibîtioiif et des machiiies.

La Hbêrté entière da commerce est un des pomts de la doctrine de la secte écono* mîste française que Smith a adoptés^ et qa'il a défeodnç de toutes ses forces. J'ai essayé de démontrer dans le chapitre précédent que cette liberté pourrait avoir rincoaréaient (f appauvrir un pays de la plus grande partie de son numéraire , et que 9 sous ce rapport, il était utile, dans certains cas» de mettre des droits sur les denrées que le pays ne produit pas, pour restreindre la consommation de ces denrées.

Je vais m'occuper à présent du système prohibitif qui a pour objet les denrées qu'on peut se procurer dans l'intérieur par les manufactures nationales. Le but de ce système fst| ou d'empêcher par une prohibition com«-

(235) plèle les produits étrangers qui se vendraient à meilleur marché que les nôtres, d'entrer dans le royaume, on du moins de les. charger de droits, d'entrée, et de les porter parla à un prix assez élevé pour que leur concurrence ne puisse nous faire tort. Smith proscrit absolument toute espèce de prohibition, et de droits établis dans le but d'encliérir les produits étrangers. Je vais discuter ses principaux motifs.

« (a) La maxime de tout chef de famille » prudent est de ne jamais essayer de faire » chez soi la chose qui lui coûtera moins h

» acheter qu'à faire Ce qui est pru-

>) dence dans la conduite de chaque famille 39 en particulier ne peut guère être folie dans '1» celle d'uu grand empire. Si un pays étran* » ger peut nous fournir une marchandise à )) meilleur marché que nous ne sommes en » éiat de rétablir nous-mêmes^ il vaut bien » mieux que nous la lui achetions avec » quelque partie du produit de notre industrie j) employée dans le genre dans lequel nous » avons quelque avantage. L'industrie géné- » raie du pays étant toujours à proportion

(a] Smith, tom. III, pag. 6i.

( 256 ) 31 du capital qui la 'met en œuvre, elle ne

n sera pas diminuée pour cela Seule-

» ment ce sera à elle à chercher la manière » dont elle peut être employée à 3on plus V grand avantage. Certainement elle n'est pas » employée à son plus grand avantage ^ quand 9 elle est dirigée ainsi vers un objet qu elle » pourrait acheter à meilleur compte qu elle » ne. pourra le fabriquer. Certainement la » valeur de son produit annuel est plus ou )> moins diminuée ^ quand on la détourne » de produire des marchandises qui auraient » plus de v^ileur que celles qu'on lui prescrit » de produire, v

Je pourrais répéter ici que telle tnaxime peut être excellente pour un chef de famille , et fort mauvaise pou r un empire ; qu'il est fort indifférent à une société qu'un de ses membres paie un objet plus ou moins cher à un autre de ses membres^ que peut-être même y a-t-il plus d'avantage pour la société, quand les produits sont plus chers; mais je consens à suivre notre autour sur le terraiq oîi il s'est placé 9 et à supposer l'analogie complété entre le particulier et la société entière. Voyons si c'est réellement la meuvime de tout chef de famille prudent de ne jamais essayer de

faite chez luila chose qui lui coûtera moins à acheter qu'à faire.

« Si ce principe, posé isolément, parait certain, on j trouvera bien des restrictions dans Tappliication. Un chef de famille prudent ne fera pa» &h*e par ses ouvriers, ce qu'il peut £iire faire ailleurs à inoins de frais , s'il a quelque autre ouvrage à donner à ses ouvriers. Mais si ses ouvriers n'oni rien à faire, si sa famille ne sait pas fiûre autre chose que tel • objets il aimera mieux faire faire cet objet che&lui, et y trouvera dubénéfice, quoiqu'on pût le &ire ailleurs avec moins d'ouvriers et de temps. C'i^st là toute la question pour un Empire. Si l'on est sûr .de trouver un emploi plus avantageux pour tous les ouvriers et cheft d'entreprise qui îfabriquent des produits que les étrangers pourraient fournir à meilleur marché >. ouvrez les ports, et supprimez les douanes*. Mais si cela n'est pas, si cela n'est pas possible , laissez 1^ liberté générale du commerce parmi tant de théories séduisantes qu'on pourrait apprécier justement en les rangeant au nombre, des rêveries.

C'est encore un,e théorie que la maxime

de Smith, qui sert de principe à tous qes rai-

^onnemens , que V industrie générale du pays

est toujoun en pro^rtion du oapUai qui la met en œwre : ce qui fait que ai on die ua . emploi, à ce capital il en prendra on autre. Il seraii plus jutie de dire que Tinduatrie gêné-' lale du paya est toujours en proportion des yeretuia qui doive»! en payer lea produiiêt L'on divaii que ce capital du pays eat une somme fixe» fnrécise et toujours employée* Je ne saie si cela est Traî on spéeulalion , mai« ye 9«^ suc que cela uTà ançun fondement dans la prati^e. Beaucoup d'ouTriera trut Taittent apontaiiément et aana capiasux ^ ks iqftienaeu oeuvre; te&capîMiuDL fictif ouïe cré* dit font plua de k moîiié.de Ifourrafaqucpro* dnît rîndnstne gi^étale ; c'est ce qni kk que les capitaux qui mettent l'industrie «d mur va, bien loin d'être nae somme précise, vacient sans cesse dans laprofwvtîott de k demamfe. Qu'un peupkprépate unegraade expédittsen»

fasse d'immenses pnépacatiis ; voik un énarma surplna de l'industrie générakmis en œn wa: en quoi leaeapkaux soioihik dianféa? Lai paix se kit; ks ^maodka du gomrevnement s'arrêtent : tout ce surplus d'industriecetse.Le jour oà k demande de tant de peoëmu a été faite , le eajMtal général a^t^il changé , et s'eat>U accru sur^'k-cbamp par un mirack? Le

(«39) joiir ou la demande cesse, le capital générai a-t*il diminué tcmi d'an coup ? Non : te capital général n'a pas vatié ; il est f(S>Ft difficile à évaluer d'une manière àxe , sauf la partie qui est en nnméraire. 11 a'eUsttif néceesaîrement que l'emplèi de Tindastrie générale ne dépendpas du tout d'un' capital général , fixe, et qui est toujours occupé, d'une manière ou d'une autre , maiadépenduniquement delà demande plus ou moins grande, c'est-à-dire des revenus , i>u des capitaux employés comme re- Tenus , qui sont prêts à acheter. Ainàî, cesses dans rintérieur la demanda d'un produit que les étrangers fournissent à meilleur marché,' les capitaux, s^ils sont réels ou en numéraire, perdront peut-être du temps et des intérêts avant de trouver un emploi convenable; s'ils sont fictifs (ce qui est le cas le plus commun) ils n'existeront pas ; car c'est sur les promesses de la demande qu'on use du crédit et des capitaux fict% : ne demandons doue pas aux étrangers ce que nous pouvons nous procurer nous-mêmes, quitte à payer un peu plus^ cher.

M. Say représente FEtat qui a des douanes pour faire ifebrtquer j^us chèrement dabs son intérienr ce que l'étranger lui donnerait

à meilleur marché, comme. un propriétaire, qui y voulant faire lui-même ses souliers et ses habits, établirait à sa porte un droit d'entrée sur les souliers et les habits. Je répondrai : Si ce propriétaire avait une femme et des enfims , si l'hiver sa femme filait dans les longues soirées , si ses filles lui tricotaient des bas, et qu'on vint lui dire : « Voici des bas » faits au métier; il ne faut pas un jour pour TU les£aire. Achetez-lcSy et ils vous reviendront n à bien nieilleur marché que ceux-ci qu'on. » met quinze jours à faire chez vous. Vos ai femmes travailleront à autre chose, et vous » y gagnerez. » U répondrait avec raison : Je n'ai pas d'autre ouvrage à leur donner, et j^aime mieux des ouvriers qui me font pour rien un ouvrage en quinze jours, qu'un ouiTrier qui le fait en un jour, mais qu'il faut payer. C'est précisément ce que pourrait dire une nation; car elle ne pale pas ses ouvriers; ce n'est qu'un changement de main , au lieu que ce qu'elle donne aux ouvriers étrangers est perdu pour elle.

Mais, me dira-t-on, par des prix plus élevés, vous diminuez la consommation , et d'après votre propre système, c'est un mal, puisque c^.est la consommation qui invite à la produc-

tion. f ûs doute les consommateurs font les prodr AeuTS, avec cette conséquence que, s'ils consiïnment des produits français, ils fout de/ ^producteurs en France,. et que s'ils conrimment des produits anglais^ ils font des producteurs en Angleterre.

C'est donc un avantage de multiplier les consommateurs^ mais seulement quand le produit est français, et il est évident qu'en admettant les produits étrangers qui sont à meiUeur marché que les nôtres, c'est un avantage (en apparence, comme je vais le prouver} pour les consommateurs; mais c'est une perte pour l'Etat.

J^ai louché ici le grand argument de l'école actuelle dans cette question : l'avantage du consommateur. « S'opposer, dit Smîth , à ce qu'on achète aux étrangers ce qu'ils vendent à meilleur marché , c'est favoriser le producteur français aux dépens du consommateur français. Or, les producteurs étant tous aussi consommateurs, il est évidemment dans l'intérêt général de favoriser les consommateurs, »

« Détendre absolument l'introduction de » certaines marchandises étrangères, dit » M. Say , c'est établir un monopole en faveur » de ceuic qui produisent cette marchandise ,

9 dim3 rôuérieùr^ contre ceuap qui Ja cour 9 soauaent...* QuamI, au lieu d'uae prohibi- » tion absolue , on obKge seulement Timpor-» fi tateur à payer un droit, alors on donne au 9 producteur de rimérieur le privilège d'éle* » ver les prix des produits analogues de tout » le montant du droit, et Ton fait payer cette n prime par le consommateur (a), «

11 est certain que toute prohibition absolue , tout droit d'entrée n'a d'autre but que d'assurer un bénéfice au producteur aux dépens du consommateur. La ques^tion est donc de sa* voir quelle classe il e$t plus utile de fiivoriser , des producteurs ou des consommateurs ; et il ne devrait pas être difficile d'étaUir que» puisque les produits «et leurs valmrs ;Sont la richesse d'un pays, il faut, pour enrichir ce pays, Êivoris^r le$ créateurs de ces produits » les producteurs.

L'école actuelle décide le procès pour 1^ consommateurs comme étant bien plus nonn breux,. puisque tout le monde est consom* moteur, jusqu'aui^ producteurs epx^mémes^ Je démontrerai plujs loin que tout le monde i^ussi e$t producteur; mais raisonnons ici»

(a) Tom. !••, ptg, 197.

( 45 ) comttie si nous reconnaissions qu'il ne faut s'occuper que de riutërét des consommateurs.

Alors, si TOUS vovdez être conséquens, et adopter franchement le principe de favoriser les consommateurs, ne laissez rien exporter; car les grains, les vins, Jes huiles et tout autre objet surabondant , si on les retenait do force dans Tintérieur, baisseraient de prix; eu en permettant l'exportation tous hausser les prix, il est vrai, à l'avantage des produc* teurs, mais au détriment des consommateurs. — Vous ne voulez pas plus de prohibitions au profit des consommateurs qu'au profit des producteurs. -^ Quittez donc votre masque hypocrite ; il ne s'agit donc plus d'un tendre intérêt , d'un amour exclusif pour les con'> sommateurs; n'eu parlez plus , et dites fran-* chemeat qu'il ne s'agit ici que du triomphe du principe général de la liberté du com« merce.

J'avoue , pour moi , que jefais fort peu de cas du triomphe des principes généraux^ fussentils les plus libéraux du monde; que je sais ce que nous ont coûté et ce que nous coûtent encoi!6 tant de principes généraux sur telle ou telle liberté complète ; et , comme f ai vu que

(a44) le triomphe d'un principe absolu , fort libéral en théorie > conduit rarement au bonheur les gens à qui on en fait l'application, je vais examiner^ sans me soumettre à Tinfluence du principe , quel est réellement ici l'avantage de TEtat.

La somme de tous les revenus, formant la majsse de consommation , doit être égale à la masse de la production. Si vous dérangez cet équilibre en restreignant la consommation ^ la production est obligée de se restreindre. Or, dans le cas présent, tous ces revenus qui achetaient plus chèrement cet objet aux Français , rachctent(à meilleur marché , il est vrai ) aux étrangers. Toute la somme ^ employée à payer aux étrangers cet objet, est retirée de Ja maçse de consommation. Et quand la consommation est ainsi diminuée, vous venes nous prêcher d'employer notre industrie d'une manière qui produise davantage. Et à quoi cela servira-t-il? produire plus^^ quand il y à . moins de fonds pour acheter 1 Les consommateursirançais dépensaient dix millions en draps français ; ils profitent de la permission d'acheter la même quantité de draps anglais pour neuf millions. Les Français ferment leurs magasins. Vous leur dites ea

( 245 ) vain que lear industrie sera employée, leurs avec plus ^ de profit; ils auront beau produire : des dix millions de revenus employés à consommer, neuf sont dépensés : il n'y a plus qu'un million à leur service au lieu de dix : beau conseil alors de multiplier leurs produits! Le pourraient-ils d'ailleurs? Les capitaux de l'entrepreneur sont là , dans la manufacture de draps. Les dix millions qui devaient les remplacer et rentrer dans la main de l'entrepreneur sont employés ailleurs : avec quels capitaux commencera-t-il sa nouvelle entreprise qui doit être plus fructueuse? En accordant même que les entrepreneurs rentreraient dans une partie de leurs ' fonds en donnant leurs marchandises au rabais^ ils auraient perdu par cette baisse du prix une partie de leur capital; ils auraient encore perdu leur capital fixe , tout celui qui a été placé en métiers , ustensiles , établissemens qui n'étaient propres qu'à la fabrication qu'ils sont forcés d'abandonner, et l'on voit qu'ils ne recommenceraient une autre entreprisé qu'avec des capitaux, peut-être réduits à moitié. Où est le gain pour le pays ?

Mais, dit-on encore , les produits de l'étranger ne seront achetés qu'avec des .produits

pationaox dont la création, esîploie également les producteurs, les capitaux, et les ouvriers, -qui ont renoncé à un autre emploi* Point du tout^ les mêmes revenus qui ache* taieut les draps français, achètent le drap anglais, sauf un petit béncfice qui leur reste à dépenser. 11 n'y a là d'emploi nouveau pour personne , ou , tout au plus , il y en a jusqu'à la concurrence de ce léger profit.

Supposez une nation qui ait plus qu'une autre l'habitude de fait e servir la science aux applications utiles^ et qui invente plus de machines ; qui ait plus de capitaux pour ris* quer de faire des essais , et si les essais réos* sissent pour faire les frais des établissemens nécessaires; qui, à défaut de capitaux, ait plus de facilité pour en emprunter, l'intérêt de l'argent étant peu élevé, ce qui renchérit d'autant moins les produits; qui ait de plus à sa disposition tous les moyens de crédit; qui ait une grande quantité de combustible à bon marché , ce qui donne beaucoup de facilité pour se servir de la puissance dé la vapeur ; chez qui une taxe des pauvres établie, donnant aux ouvriers le surplus de ce qui est nécessaire pour vivre, leur permet quelquefois de travailler à très-bon 'marché : et dans cette po^

( 347 ) iiûon j établisses la liberté générale du eom* raerce : celte nation qui fabriquer^ à moins dé frais qu'aucune autre j vendra à meilleur marché « et tuera toutes vos manufaciurea. Qae deviendront les ouvriers? -^Mais ces produits qu'ils vous vendront 9 vous les paierez avec des marchandises ou avec de Far^jent qu'il vous faudra acheter avec des marchandises. La création de ces marchandises occupera vos ouvriers et vos capitaux. -* Nous paierons surtout avec les produits particuliers à notre soi. Or, la production de nos vins et de nos huiles emploiera*t*elle plus d'ouvriers qu'auparavant? Guère plus. Tout ce que nous j gagnerons, c'est que nos vins et nos huiles de meilleure qualité seront exportés, et que leur prix élevé sera hors de la portée de la plupart des consommateurs nationaux. C'était bien la peine de ruiner nos fabriques dans l'iniérét de ces consommateurs.

J'accorde qu'outre les prodaitsde notre sol» nous pourrons payer avec quelques produits manufacturés , tels que des soieries et des objets de^oàt dont il est aussi difficile de nous enlever le monopole que celui des prodoitt» de notre sol. Mais ces provinces du nord de la France qui ne pourront employer leurs

ouvriers ni à la production du vin et des huiles» ni à des fabriques de soie, parce qu 'elles sont trop loin des vers à soie , ni à ces objets de goût qui ne se fabriquent guère qu'à Paris , que feront-elles si l'on fait périr par une maladroite concurrence, leurs fabriques <ie lin, de laine et de coton; que fercpt-elles des cultivateurs qui nourrissaient, des artisans qui babillaient, logeaient, meublaient ces entrepreneurs et ouvriers ? Je connais le grand iirguraent de nos docteurs : les capitaux et les ouvriers sont là, ils prendront un autre emploi. J'ai déjà dit que les capitaux n'y étaient pas tous ; mais d'ailleurs quel emploi prendre^ oii le trouver? Croit-on que ce soit une chose si facile ? La grande extension des manufactures de coton et l'interrvption des habi* tu des de. commerce avec Cadix ont fait languir et ruiné beaucoup de manufactures de toUes en Bretagne. Quelle ai^tre industrie a occupé les entrepreneurs et les ouvriers ; quel est leur nouvel emploi 7 La province en a été appauvrie, et voilà tout le résultat. M, Say nous dit que la ville de Rouen et la province ont dû au coton une prospérité inconnue jusques-Jà.! Ce qu'elles ont gagné ne peuvent«elles. pas le perdre? Que les manufactures de cotonnades

périssent, où est la certitude que les hâbitans trouveront tf autres «moyens de prospérité, plus qu'ils ne l'avaient fait avant? Il est probable qu- ils retomberput dans un état beaucoup plus misérable qu'auparavant , et il est ceriaÎB qu'ils perdront cette prospérité que leur avait donnée l'établissement de ces manufactures : trouver une nouvelle branche de commerce qui enrichisse une province, c'est une bonne fortune qui est rare, que cejtte province a long-temps attendue avant de la posséder, et dont elle pourrait attendre plus long-temps l'équivalent, après l'avoir perdue; en l'attendant, la population d'oùvrierç qui vivait de ces travaux mourrait de faim , en léguant ce vain espoir à d'autres générations. ,

Que M. Say^ne vienne pas nous dire encore que tous ces gens y gagnent comme consoip^ ntateurs; ils.deniandentdupain, et vous leur offrez à 3 fr. de. la perXale qui coûtait auparavant 4 fr.> et vous leur ôtez l'argent dom ils achetaient.

En tout. Ton s'occupe trop des consommateur^ sous le prétexte qu'ils sont pi us. nombreux que les producteurs. Comme en polir tique ceux qui vçulent tout décider par les

( 25o ) mtéréts apperens de Ja majorité arrirent à la loi agraire 9 de même ici par riniérét appa-» reat des consommatears, on arriTerait à la destruction de toute propriété. La contrefiiçon des livres » par exemple , n'est-elle paa dans l'intérêt des consommateurs? Umiérèt des consommatears réclame des douanes ponr empêcher la sortie des marchandises natio* nales, et point de douanes k l'entrée des mar« chandises étrangères : enfin , un pillage unt^ Tersel serait pour mi moment dans f îmérét des consommateurs.

El quand cet argument de la majorité serait toujours bon, il ne seraîl pas applicable icf; car il est famx que les consommateurs soient plus nombreux que les producteurs. Tout le monde, dit-on ^ est consommateur; mais tout le monde aussi n'est-il pas producteur? tous lesconsommateurs ne sont-ilspas producteurs? Sur quoi est établi ce revenu qui pourvoit m leurs consommations ? sur un atelier de production. &i cet atelier languit ou périt, leur revenu en souffre^ et leur consommation aussi. L'argent qui vous est donné pour votre revenu est acheté avec des produits : si vous êtes propriétaire, ou bien chef dune manufacture ou d'une usine, avec les produits de votre

ferre , de ràwe mafnafactare ou de Toire usine ; si vàtre argent est placé , avec les prodaits du genre d'entreprise de votre emprunteur (car vos fonds sont employés à quelque chose qui doit procurer le paiement de vos intérêts et lé profit de Temprunteur) ; si vou» êtes ouvrier, votre salaire est payé avec la vente des produits de votre travail; soyez même rentier de l'Etat ou employé du gouvernement ^ vous serez payé avec l'argent des impôts qui ne se procure aussi qu'avec des produits vendus. Tout le monde a donc un égal intérêt à la prospérité des produits et à ce que leur prix ne s'avilisse pas trop , parce qn il u'est personne dont lé revenu ne dépende de la vente des produits : il faut donc omettre dans nos raisonnemens l'argament du nombre» puisqu'il est égal, tout le mondé étant à la fois producteur et consommateur. Toute consom«matioù paie le revenu de quelqu'un; eu achetant aux étrangers ce que vos compatriote vous fournissaient , vous créez des devenus aux étrangers, et les enlevez à yos compatriotes; ceux-ci , faute de revenus , suppriment leurs consommations ^ ce qui enlève encore leé revenus à d'autres Français , qui font aussi retomber teurs mftlhliurs sur d'autres. En

C 25a ) économie politique le contre^coup du mal, comme celui du bien, s'étend à l'inCni ; lont ce qui ajoute un rerenu dans la société, en fait naître successirement d'antres : tout ce qui retranche un revenu en retranche successivement d'autres. Le renchérissement des denrées n'est contraire qu'en apparence à la fortune des consommateurs : l'examen de cette question prouve que la cherté des denrées enricliit la nation, et que le bon marché l'appauvrit (a).

On fait cette objection : puisque vous mettes des entrées aux frontièras pour encourager telle ou telle production, poi^quoi n'en mettez-vous pas aux portes de chaque ville ou aux frontières de chaque département dans le même but? — 11 n'y a pas de doute que quelques villes et quelques départemens n'y gagnassent ; il est certain que le commerce libre entre tous les départemens est favorable à quelques uns, et nuisible à d'autres : l'Etat s'en inquiète peu , parce qu'il n'y perd rien , et qu'il gagne à droite ce qu'il perd à gauche. Si donc vous considérez le monde entier comme habité par un seul peuple, ' ' ■ ■ ■ I I . I ■■ -■ Il I

(a) Foye;^ la note 4\ et k Ut note 1 7, le 5* essai.

(253) ayant an inlëréi commun, vous ne trouvère» aucun inconvénient au commerce libve , parce que ce. qu'un pays perdrait, un autre le gagnerait. Mais qui consentira à être le pays perdant, s'il n'y est pas obligé? C'est une bella chose que la philanthropie ; mais l'ami du genre humain aurait de la peine à persuader à l'ouvrier français mourant de faim ^ faute d'ouvrage, qu'il y a compensation suffisante parce que l'ouvHer anglais est gros et gras , et fort occupé.

Deux pays, je le sais, peuvent faire entre eux un commerce qui les enrichisse également ; mais ce n'est pas quand l'un , par une fabricaiimi plus économique, réduit l'autre à fermer ses manufactures ; c'est quand chacun donne à l'autre le superflu de ses productions , et en reçoit en échange celles qu'il ne peut pas produire chez lui , ou qu'il ne produirait qn'avec de grandes peines et de grands frais.

Je continuerai à réfuter quelques passages jies partisans de l'école actuelle sur ce sujet. M. Sismondi nous dit d'un air de -dédain : If L'on apprend qu'un peuple qui n'avait jaa mais songé aux manufactures^ a résolu à » son tour de se suffire à lui-même , et de ;• n'être plus^ selon Fexpression aussi fausse

( ^5i ) » que vulgaire » tributaire des étnmgBrt (a). *

Je ne sais si cette expression est vulipiro ; mais je sais qu'elle est loin d'être £iasse. Que le commerce libre tue nos fabrique» de fer^ de salpêtre , de cotonnades , de terre cnitte « de quincailleries» de tabac, etc. etc.» nous serons tributaires des étranger sur tou^ oeé «articles , et une guerre qui interromprait tout à coup nos relations avec eux » nous mettrait d^ns un grand embarras ; car des établisse^ mens détruits ne se réiablissent pas en un diu d'œil. U est vcai que .nos vins et nos soiemes qui auraient pris un 6i grand accroissement se donneraient alors pour rien i cause de Tencombrement : ce serait une consolatîoii qui achèverait de nous ruiner. M. Sismondi prétend que les douanes favorisent cette ten* danee à produire sans cesse, sans s'informer s'il y a des consommateurs. Comment cela? Plus chaque peuple tend à se suffire et là borner sa fabrication à son intérieur, mieux il connaîtra $on marché , et moins il courra le risque de produire beaucoup au-^delà des demandes. Il en conclut : « La fatale concurrence de ceux » qui cherchent aujourd'hui à s'enlever leur V ■ ■■■■■.■■ ■ ■ ■ . I ■'■■■I I. ij -

(a) Tom, I** , pag. 4a3.

(aS5)

a gagne^-ptin » cwsera (a), ii Cest pwce que cette concarr^nce trop aciiye est fatale ^ qu'il veut y appeler tons les peuples da monde I Cela n'est pas très-ponaéquent.

X*a France est un des pays qui supponeraient le mieux cette lutte avec toutes les nations de l'Europe à cause de la richesse de son sol et derindostrie de ses habitaos ; mais, pour beaû^ coup de peuples, cette liberté générale dn commerce serait mortelle.

Sans chercher dans mes propres idées de» réfutations , M. Sismondi ya lui*méme m'en foumjr.

11 peint vivement les désastres qui seraient l'effet de la liberté générale du commerce; et quoique ce ne soit pas à ce sujfet qu'il préseate ce tableau, il n'en prouve pas moins la folie du système qui regarde comme indiffi^ rent de tuer une partie, de nos manufactures , parce qu'on en éublirait de nouvelles qui profiteraient davantage.

« Oardons^nous , dit-il (b) ^ de la dange- » reuse théorie de cetéquilîbre , qui se rétablit

9t de lui-même Un certain équilibre

» se rétablit, il est vrai , à la lojigue , mais c'est

(fl) Tom, !•», pag. 434- (*) Tom. Il, pag. aij.

9 par une effroyabfe souffrance. On pem re** » garder comme un fait constant que les ca<» » pitaux ne se retirent d^une industrie que par » la faillite du propriétaire , que les hommes » n'abandonnent un métier que par la mort j> de l'ouvrier »

Voilà la perspective qu'offrirait la liberté du commerce à ceu^ qui ne peuvent pas fabriquer à si bon compte que l'étranger.

€ La moindre attention à ce qui se passe » tous les jours sous nos yeux dans les manu- » factures , nous apprendra que^ quel que soit » le déclin d'une branche d'industrie , jamais » on ne voit se fermer l'atelier, sans que le » propriétaire soit ruiné, t^

On voit ce que devient le raisonnement de nos économistes qui disent : les capitaux étant chassés de cet emploi en cherchent un autre; comme il u^ ^ de travail que celui qui* est payé par les capitaux^ s'ils ne paient plus le travail à cette manufacture , ils le paieront à une autre. On voit ici qu'ils n'en paieront plus du tout, puisqu'ils sont perdus. 11 en est de même de l'ouvrier qu'on renvoie à vta autre emploi.

ff Jamab on ne voit l'ouvrier quitter sa ;i profession^ jusqu'à ce^que réduit aux an-

Dtgitized by

C 257 ) )i goisses de la faim, il essaie alors de toUtt j» pour échapper à la mort^ comihe un naû* » fragé s'attache à une planche lorsqu'il rôit » sottibrer ^oti navire. »

M. Sismondi avait dit ailleurs (a).

«r Les ouvriers qu'emploie un {Producteur » qui ne trouve plus danâ le prix de Tache*j> teur de quoi frayer tdtites âe& avancés sont » rarement en éràt de (aire un atltl^ métier. . . » en sorte que lors même qu'il y aurait daità » ùfae auli*è profèséiou une deiHândè cons- > tante de travail , ils né passeront -pcnxxi d'ùà » métieir à l'autre

« ilàti qd'enfin là production vient à cesser^ » êë n'est qu'aptes avoir causé è&ei tolis <:én± ji qui fcônlHbùàieiit à la faire naître, une » pèrtë et de capitaux et de revenus et de vies m hUm^ine^ ^ix^ôn ne ^éût calculer satis flrémir. » Lëé {^t*ô'du'èteiîrs iié'se retiiréront pas du » tratail , ël leftir nombre tié dirAitiuôra qùé » lorsqu'une {ii^âlHiè dei chtsts d'atelier^ atirâ » fait faillite , et (|ii'iine ^iattië des ôuYriéi^l j» sera mdrte de misère (&). »

M. SïsrffonVîi dît & ce «djet : cr Côttftîènt $è a» £iit-ll que lé& philosophes ne veuillent pas

{a) Tom. !•', pag. 368. (J) Pag. 3io.

ti voir ce qui de toutes parts saule aux yeur » du vulgaire (a)?j» Quedefois^ en lisant les systèmes de l'école actuelle de nos économistes, ne pourrait -on pas Êiire la même exclamation I Et c'est là un des écueils de mon sujet. Beaucoup de gens, qui n'ont pas lu nos philosophes en économie politique, s'étonneront de me voir soutenir aussi longuement, et partant aussi ennuyeusement, des doctl*ines qui , de toutes parts , sautent aua: yeuaa du vulgaire f les choses les plus évidentes , et sur lesquelles tout le monde leur parait d'accord. C'est qu'ils ne sont point entrés dans le monde savant, oii il est si à la mode de prendre le con trépied des opinions générales. Ils ne se doutent pas qu'Adam Smith a prononcé l'opinion contraire dans un ouvrage plein de talent et de vérités, mêlées à des erreurs ingénieuses ; que les économistes français se sont enrôlés gous ses bannières, et que ses maximes sont devenues l'oracle de l'Europe, du moins parmi les écrivains , les philosophes , les savans ; car les gouvememens ont négligé de les adopter dans leur pratique, même aux lieux oii le Dieu rendait ses oracles. Il s'ensuit

(a)Pag.34o.

( aSg ) que.je suis obligé de combattre avec les ailnes }es plus fortes , ( et celles-là soùt toujours. pesantes) cette masse de lumières et d'autorités.; et j'aurai beau avoir trop raison aux yeux du monde > j'aurai bien de la peine à Tavoir assee aux yeux de l'école. Je continue.-

M. Say lui-même , dans ses notes sur M. Ri* cardo , revient à plusieurs reprises sur la difficulté pour les ouvriers de changer d'emploi : -* ce qui montre que l'équilibre se rétablit dif^ ficilement de lui-même. 11 dit (a) :

« Peut-être M. Ricardo ne tient-il pas assez » de compte de la difficulté que les capitaux > ont dans beaucoup de cas pour changer » d'emploi. . . . * Un très-gruid nombre d'eu- ^ trepreneurs d'industrie çont obligés de faire » marcher leurs capitaux avec eux, c'estràji dire» de les laisser dans l'emploi où ils » restent eux-mêmes , etc. »

Je trouve encore ici dans Melon , qui écrivait avant toutes les sectes, les meilleurs prin** cipes sur la liberté du commerce.

« La liberté dans un gouvernement ne » consiste pas dans une licence à chacun, ds» }) faire ce qu'il juge à propos , mais seulement

(a) Tom. I p pag. 269. Rictfdo.

' ( ieo )

* de £»iir6 ce Ijfai n^èit pah fcôntrdire au biett

» général $ à» luflhfè là liberté dtttis le cotn-

» ihêftë m émt pM nbhlAstêr dans une indé-

ii petÊéùntt litèûté mt négùtiéfis d'étlVdyër

j» «t dé réeévmr Kbi*éméttt toutes sorte» de

» inarchandiMiSf f mtÀÈ seriiemèm dw mâr-

j> cUiiidiiêS dent FMfK>itàtidn ou Fim|ior-

» latidn ptftit prGkrtiref à cb&A{ftè dtôyen des

^11 ftreillte» iiéthkhff^ mh êttpèHiu pùnt iè

» ndeelsttire <}iii Ini iMKiqtÉè^ éotiibrméffieftt

j» à la déflétiiotï àk iMibmistte (a), h

V^tk Tp}c fkt fcê t>MSif|^ qn on diiraît irotivé

én f 736 tf ttnsif baignes fèçdtts de sà^Mè pdli^

tique qne d'éeoAefmré pdHfi^M!;

Les parssa^ ffK jè tiens de citer dé M. ^ j eiilè M; Sféftfondi Mr )ft diActtlté pèt^r \es Mivriers dé chajttjg^eî* €^mp\6ïi s'appliquent âttsfiri àtf sujet <^; l^r'éStfè à traiter rretoiploi dés machines. Smiflt et Mtt fidèle copiste , H. âarf, eBMfttrâgéftt^ à'titâiit qA'il est en leur pontott y rinvetrlionêf Remploi dé^tnàchinès. M. Sismondi ^ <}«è Si»ttté^ d^& nous atons troutérél!ft^toftfifMdef»ntî%éhéf de son école^ réconudi leddn^er d'tltfe tft>p grande pe^féc^ fÎ0B des machines. 9iMi allons, ^tour l'endre

(a) Melon ^ Essai polùi^ M" ie cormmrck , fi%. iji.

la dtscasskm plus fiicile, «Mvire la question ^ sa plus simple txppommt.

Toai OQttl ou insirovieat^St mie petite bA-» chine propoe à abrégel? le Ivfmiil . Lia gfaârriM ^ la bevse^ les. meiiKiis , etc. soat «I9S machiaes ; le ckeTeI«lai<'>aénie peut être F^gaMté eomma une macliiae de tiMuaspoi^t : il ses^t donc ab* suitde de proeetice les aaaeknif^ msL masse. D*un aat» calé , supposons qu^ l'iadMtvie et 1^ mécanique fissent de tel^ ptog^às ^'oa ea vtut .à fshfiqner tooi et mAme à eulttvar le^ ternes ayaedas maelûnes ; qu'en rasuUerait^l» Qn femk l'économie delà mHÎik?d'eaiiwQt et il y aniait une i^tmeAse quiM^tité 4» fsoin^ de lome espèee k Ion hçm marebé. Mai« que devîandf^ieni tons ces produit;»? U n'y aurait personne pour les i^cbeier. Lq propiiéfaire de c^iaque temr, le draf de obaque eniMprise» sesaîeni les eeuh qui annîeni des vm^eups , et encore inrt peu conaidécahlos; car un si petit nûmbee de consomma^eufis u'achetèrait pas beaucoup da pco^nka; le reasa de la popu* laïkm n'ayant aucun reuenu pnnr acheter ces produits à si bon maicbé, di^Mrattfait : il est Yiai qu'aux yeux de plusieurs de. nos économistes qne la population gine henucoap , ce nç sevak pas uu si grand malheur* Cette sup^

Digiti

(afo) position extrême suffit pdar qa'ob avoue qu'il y a un point oii ia trop grande perfection des machines serait nuisible. Quel est ce point où un- piûs grand emploi des machines cesserait d'être avantageux? c'est là tonte la question qui nous occupe. Tracer la ligne de démarcation en deçà de laquelle les machines servent à la richesse générale, et au-delà de laquelle elles y nuisent» c'est ce que je vais essayer, r Revenons aux. principes,- Les ^oduits^quelle qu'en soit la quantité, nereçôtv^atde valeur que des consommateurs qui les paient. Cpéerun reveol^, c'estcréer un consommateur, ^ipar lui des valeurs : c'est enrichir la société. Retrancher un revenu, c'est retrancher un consommateur, et par suite dès valeurs : c'est appauvrir la société. Que fait la création d'une machine?Elleprocnr6quelq«e bénéfice, un supplément de revenu à Fentrepreneur : tant qu'elle ti'ôte de revenus à personne , elle estutile ; car outre qWelle augmente un peu la richesse -de valeur, elle augmente beaucoupplus la richesse de jouissance. Mais si elle retranche des revenus, eUe est nui^bleA la** richesse publique; ià est la solution de la question. Si les ouvriers que fait renvoyer la' machiae, trouventfacilementun autreemploi,^

(263) et conservent leurs revenus , la machine rçnd àe grands services; si les ouvriers renvoyés ne trouvent pas d'autre emploi et perdent leurs revenus , la machine est très-nuisible. En deux mots , là oii lès ouvriers manquent aux producteurs , encouragez , multipliez les machines^ là où il y asurabondance d'ouvriers, dû ils ne trouvent pas tous facilement de l'emploi, découragez les machines et leurs inventeurs et faites tout ce que vous pourrez pour en' restreindre l'usage. 11 y a quelque temps que la mesure est dépassée en Angleterre ; pour nous , nous sommes bien près d'arriver au point où: il faut s'arrêter, si nous n'y sommes défà. Bénissons les obstacles que la cherté du combustible oppose chez nous à la multipliche des machines à vapeur.

/^.C'est une des maximes dé l'école actuelle que le travail seul produit la richesse, et qu'accroître le travail , c'est accroître la richesse : cela est vrai tant que le travail trouve à vendre ses produits. Ils ajoutent qu'il y a deux manières d'accroître cette richesse par Je travail : i^. si le travail augmente en énergie sans que le nombre des travailleurs augmente; 2**. si le nombre des travailleurs augmente. Us voient dans ces deux manières ua moyeu

^)Ien|^çii|^ 4'accç9itre lesi produits 4n tra» yail , et par coipséq^iexit I4 rich^Bsé; c'est ici ^è iious différons. J'ai dit <{uç ces produits du travail n'augmçiitent k richesse q^e s'ils sf>^t vendus. Si, ayçc les méme^ tr^yailleurs, le travail produit dayaiitage , je; vois bien dç nouvçaux produits crées ; inpis je 9e vois pas de nouveaux revenus créés pour les acheter. Qu'arrive-t-il? Om ce surcroît de picoduits ne trouve pasf d'acheteurs s'ils restent ^u même prix, ou ils baissent de prix, et uiie plus grande <|uantitc yendue ne produit pas plus de valeur : il y a surplus dç jouissance , naais nipn de yaleur. Si au contraire il y. a plus de produits , parce qu'il y % plus de travailleurs , alors \e, vois de nouveaux produits créés , mais )e vois aussi de nouvç,au3^ rev^n^ cr.çés. Si la' . masse de production es^auginçntée» la masse de consomn^a^on l'e^f,^ aussi., et à mç^uçQ quç les produits sont augmentés, Içs. rçvcçus croissent S|us3i. Cette remarque explique condiment les machines qui accroisseut» cUtns uçe proportion quelquefois ipcroyat)l.^> ^'é^crgijf du travail, sans augmenter le nombre ^^ travailleurs , créent habitu^llein^^ dç9 prçduits sans créer des valeurs,/ •

Le danger de suppléer paç des agens ina-» nimés à des agens vivans, et de réduire parla

4 19 mi«^re les ouvriers saiis çmploi, est évi-» dfSY^t : cepradant i)P« écpngmi^^^s Xqni Qié« Voici i^ur rai^ÇWqemepl.

L^r^qu'on^ Qi^chiu^ supplée au travail humain, ^Iç repd la p^^odacû^n pl)is e^pédi-; |iye et mqiqf çfîfiteu^Q. {46 produit baisse d€i prix , çt le bpn iii|i|rc))é m étepd Tiisage. Alors» quoique çfeaqae pcodnît exig(^ moins d't>ur vrîer^f Itrcc^isoiaamtiou s'en répand tellenieoi que cette fabrication occupe phis d'ouvriers qii^paravigit , même avec Iç secours de la inachine. Ainsi , il ^'est pas douteux que ki travail dq coton occupe plus de bras e^ Angle* terre, çn France.» et en Allemagne , dans cci montent qu'avant Tîntroduction des machines qui oi^t abtagé ce travail. 11 en est de même de l'imprimerie. Avec cette machine qp'on nomme /irsMe, un seul ouvrier iqiprimeùr fait autadii d'ouvrage que deux cents copistes. Que d'ouvriers oiit dit rester sans emploi? Point du tout. Le bas prix des livres en répandit le gpftt , et il y a réellement beaucoup plus d'ouvriers employés pour les imprimeries qu'il n'y avait de copistes autrefois.

Jusqu'ici nous sommes d'accord. Je dis que les machines sont nuismles , et même fatales*, dè&^'elles dteqt aux ouvriers lout moyen de

(566) travail. On ne* le nie pas; mais on ni'assnr« qu'elles ne produisent pas. cet effet. Je conviendrai volontiers qu'elles ^Ont trè$*avantageuses^ quand elles augmentent le nombre des ouvriers employés aulieu-de le diminuer, comme dans les cas cités ; mais M. Say, à qui j'ai emprunté ces exemples conviendra aussi qu'elle^ sont fatales , lorsqu'elles chassent lies ouvriers de l'emploi qui est leur gagne^pain/ Or, il Suffit d'un moment de réflexion pour se convaincre que tous les objets^ àlam«ma-* tention desquels on applique une machine» ne sont pas suseeptibles d'être multipliés à tel point» qu'il. faille autant d'ouvriers après la machine quTauparavanu Je n'en citerai qu'un exemple. Les moulins à vent et a eau qui oat remplacé lés ouvrier» qui broyaient le grain à bras, emploientrils autant ou. plus d'ouvriers . qu'il n'y en avait de consacrés à cette occupation ? qu'on broie le blé avec les bras de cinquante ouvriers, ou par le moyen d'un n^oulin et d'un seul ouvrier^ la quantité du blé a m9.udi;e ne changera pas : la machine a donc rendu .jiiiutiles quarante-neuf ouvriers. h^ civilisûttou plus, perfectâonaée et Je luxe ont amené une si grande variété de produits y et occupé tant d'ouvriers, que Ton. ne peut

( 367 ) jMS regretter- qn'Hs aient perdu cet emploi. Mais si aujourd'hui l'on découvrait une ma* chine qui produisit un pareil effet , ce serait une calamité publique. On avait promis un prix d^un million à l'inventeur d'une machine qui filerait le lin et le chanvre : que deviendraient les personnes des deux sexes employées à fider aujourd'hui ? Il serait plus politique de payer un million pour ensevelir ce secret s'il était découvert. Il est à désirer que les gouverctemens cessent de pousser sans réflexion les esprits vers ce genre de perfectionnement, et pèsent les dangers qui viennent à la suite des avantagés des machines. '

• Lesmachinespeuventdoncnepas multiplier les produits au point de^rendre de l'emploi a tous les ouvriers qu'elles avaient renduis inutiles : elles peuvent en outre , tout en occupant la même quantité d'ouvriers , chasser de leur emploi les ouvriers d'un autre produit. Je suppose qu'on invente une machine qui avec un seul ouvrier fasse vingt-cinq paires de^ouiiers dans le même temps qu'un cordonnier en "fait une : voilà bien des- cordonniers surlepnvé. —Non, medira-t-on; lès souliers deviendront à si bon marché que ceux qui portaient des sabots auront des souliers; ii

(a88) faudra faire vmgi-çiaq fois pivs ^e soolieri qu'apparavani, et il n^ aan pas moins de cordonniers d^oécupé^. — r |^n , me voilà rassuré sur les ouTriers oard0oni0r$; mais que df^yiendroBl les ouyri^s $%botiers7

Il eu est de m^a dans l'exemple cité du coipn. Il emploie , malgré ^invention des macbines.plas d'ouvriers qu^vant. Oui^ mais les maiiufactares qui travaillent avec le chanvre , le lin , la lain^ et k soie n'ont^^es pas renvoyé un bien plus graiid nombre d^onvriers?

L'on ne peut pas s'étonner de la grande considération de Vécolo de Smteh pour les machines. Danâ ce système o« l'on ne s'occupe que de la production , ok To^ ne songe qu'à produire , le$ machines doivent jouer iw grand i^ôUi car il n'y a pl^ de pnoducteur plus aciif et plus infatigable. M^s dans le système qui recOnnaltque k production s'arrête au milieu de toii^ les moyens de produi ve» quand la consommation ne la réclame pas , que p^r coiiséqudnt, avant de produire» il faut créer à^s revenus qui achètent la productic» » la question des machines est plus compliquée, et Ton remarque que kufvquHm entrepreneur augmente sa production par des ouvriers , il augmepte en naéme temps la

%igitized by

(rf9) somitie des revenus , \^ masse de consomiua* tion, au lieu que quand il l'augmente par des machines , le foiids de production aug« mente , sans que la stHlftttite des reyenus destinés è répuiser augmente en même tehips.

Maii si le trop grand perfectiomiëtnëllt des machinés n'est pas toqjonrs arantageux à la richesse d'un pays , il est qnelqtàefois funeste à la tranquillité de tt pajs » et peut avoir une influence fâcheuse sur sa situation politique. La prospérité des manufactures fiiit croître la population des villes; car Ton peut dire que la population s'augmente partout oii les moyens de payer lès vivres sont abondans et fiiciles à se procuf er; la prospérité des manu- Êictures fait que les ouvriers sont recherchés , Bien payés , qu'ils se marient, sûrs dé trouver asses d'ouvrage pour nourrir leurs femines et leurs enfiins , et que la population s*accrott. Vient ensuite la découverte dé plusieurs machines qui rendent inutile un grand nombre de ces ouvriers : cette populatititi croissante se trouve tout à coup réduite à là itiisèrç , et leur désespoir offre des élément ttiui {irâts à . ces factieux qui cherchent leur fortune dans le trouble et le désordre. C'est ee ijfu'égrouve l'Angleterre ; etsî, à Mauchestèt ^ lés ouvriers

( ^70 ) étaienl payés pour faire ce que font les ma^ chinés , il est probable que les assemblées des radicaux seraient moins nombreuses.

M. Sismondi , -comme je l'ai remarqué , n'a pas partagé Tenthousiasme irréfléchi des chè& de son école pour les machin.es; il dit (a): ir Le travail ne suffit plus aux travailleurs... » personne ne contestera sans doute qu'il ti'y » ^ de l'avantage à substituer uiie machine à a> un homme , qu'autant que cet homme troun vera de l'ouvrage ailleurs , et .qu'il vaut » mieux que la population se compose de » citoyens que de machines à vapeur > lors » même que les étoffes febriquies. par les I) premiers sériaient plus chères que celles » des secondes. »

(6) a La misère du chasseur sauvage .qui » périt si souvent de faim n'égale point celle » des milliers de familles que renvoie quelji quefois une manufacture. »

(c) « L'inyention du métier à bas , au ai moyen duquel un homme fait autant d'où- D vrage que cent en faisaient autrefois ^ ne » fut un bien&ît pour l'humanité que parce

(a) Tom. I«, pag. SCg.

(*) Tom. II , pag. 3 13. (c) Pag. 317.

( 371 > » que dans le même temps les. progrès de la » civilisation,^ celui de la population et celui » de la richesse augmentèrent le nombre des % consommateurs. *^. .. . Mais si aujourd'hui n une découverte, npuyelle. faisait faire avec » un seul métier à bas ce qn'on faisait il y a » dix ans avec cept, cette .découverte serait » na malheur national; car lé nombre des 31 cQnâomgipileac^ nq peut plus ou presque » plus s'aceroUre^ etce serait alors le nombre j» des producteurs qui diminuerait. »

M. Ricardd , tout en soutenant le principe de Smiih , donne des armes pour le combattre. Il ayoae q%e « quoique tous les perfection- » nemens ^en agriculture et en manufaçturea 9 et toutes les intentions de machines con^ » tribttent à Tabondance générale, et par cpnn séqueut au bonheur de toute la société, ils ji ne manquent pourtant jamais, au moment * qu'ils sont introduits, de détériorer ou dH^Or » néaniir une partie du capital existant des ji culti vateurs et des manufacturiers {a). »

Cest surtout pour les derniers que cela est vrai.

M. Rubichon me fournit aussi un argument

(a)Tom. ll,p«g. 63*

contré les machinas (à), é Qu'on commence^ ji à bâtir dhë ItiSison telle qii'il faille dix y Uiâçons et dfi chéLTpeiïliirs j>dur se lenir il lîièd lés ûnS dût àutrest <^ttë les Uë^ii^ in^ ji Tentent éUsûiie ^A iiiëèafiiiîlltë pair léqhél >i ik font le triplé d'butii^^éi et ifùe tes dlMr- » pëûtiers hé Htivétitèùt pàâ ; il ftùdftt ti^ente, » cbarpënt]èrS,pbiii-tetiii*pied à dix Màçtflls; il lès chai^eiltifers; pouf Ite pfotWtét da âp- » fifishtis* lëJi pûikrKSni fort cll«r ; CMt-ei, pdu* » vant élever UHè famille,' ^e teâti€tH6itt/ là ji râibeaë^chdf*péà€lèr8S^iUUltiplver6, tabâis p ipi^ celle dieâ m^çMi!» r^t^ra Stttioiinàiré. » On tdit q^ lëé ntnetàifè» artileilC ici la po)(iîlation. Mdis ii'«st-ee pus tm bien? C^est nà h\èà d'àifCtc» là tidj[»tltMb)i pàMHi ceux qiii n'àttràîent pas de ttibyëtis d'eiisCéiicb : mais îittieter lé popolâtldh , eh ôtaift les miifètis d'ttisiëiiifé à «ëtfi 4ûi ëft animent; c'est ItH tl^fcigràtld mal et Isi souitfe dé ^dùfftïflcés bdrrlbtès. Ubèt)o|)ntàti6tl ndÉbbrciSse est ith dès Jilùs ^àMk hvàiitégéâ d'ttn É»t; étié liii fôtthfît déii travâillMts ^ dès it^olisommateurs, des défenseurs. Les macbines peuiéàl IréhiplUc^t ïé^ trâvàilletits ; maïs tXUi ne

(a) De r Angleterre , tom. II, pàg. 33^

Digiti

(^75) tiendront lieu ni des consommateurs nécessaires à la' richesse de la société , ni des défenseurs nécessaires à son existence. Le sur« croit de population sans moyen d'existence, c'est-à-dire sans travail, est un terrible fléau ; mais remploi des machines , loin d'y remédier, ne peut que l'accroître ou le causer.

M. Melon, que j'ai déjà cité, n'est pas de l'avis de ceux qui de son temps déjà craignaient le danger des machines. « 11 a été proposé, » dit-il,, de procurera une capitale de l'eau » abondamment par des machines faciles et » peucoftteuses. Croirait-on que la principale *> objection qui peut-être en a empêché Texé- » cution a été la demande : que dépendront y> les porteurs d'eau (a) ?»

Il répond que « Jes ouvriers dont l'industrie » consiste plus dans la force que dans l'a- » dresse , trouvent toujours à s'employer. » Et en tonlil suppose qu'ils changeront de métier. Cela peut être bon pour les porteurs d'eau \ mais nous avons vu que pour beaucoup d'ouvriers , il est impossible de changer de métier, et que quand ils pourraient se rompre à un autre emploi, il est trës-incertain qu'ils pussent

(û) Pag. 83..

(274) le trouver. Montesquieu » avec son œil d'aigle, voyait bien plus loin, quand il hésitait s'il approuverait l'invention des moulins, dans la crainte que cela ne laiss&t quelque ouvrier sans ouvrage.

ht résultat de ce chapitre est : que c'est à tort qu'on demande dans l'intéràt des consommateurs la liberté générale du commerce, et la multiplication indéfinie des machines ; que l'avili^ement du prix de toutes les marchandises, quoiquedan94'intéi:ét apparent des consommateurs, est toujours f&cheux; que les consommateurs riches peuvent payer les d^irées pk^s cher, et que les consommateurs pauvres sont les premières victimes de cette baisse de prix, parce qu'il vaut mieux que les denrées soient chères, et cpaHis reçoivent de quoi les payer, que si elles sont à fort bon marché , et qu'ils n'aient rien pour les acheter.

Que d'ailleurs» avec la liberté du commerce , les t:onsommateurs perdraient d'un côté ce qu'ils gagueraient de l'autre, et que la moitié des producteurs perdraient tQut ;

Que les entrepreneurs et les ouvriers que le commerce des étrangers ruinerait ne pourraient la plupart du temps, 'faute de fonds , d'habileté ou d'occasions , entamer un autre

métier» et que leur ruine ou leur misère serâii une perte cruelle et sans compensation ponf le pays ;

' Que la prohibition des ]n*odnits que nùttd pouvons nous procurer facilement chez nous est utile ;

Que , quant aux marchandises que nous ne pouvons pas nous procurer en quantité, suffisante , il est juste de mettre sur la marchandise étrangère un droit qui en augmente assez le prix pour donner quelque avantage dans l'intérieur à la marchandise nationale; enfin , qu'il ne faut laisser entrer librement que les marchandises que nous ne produisons pas chez nous , ou que nous ne pourrions y produire qu'à très-grands frais : ce qui les mettrait d^s une trop grande disproportion avec le prix étranger, et donnerait trop beau jeu à la contrebande ; mais qu'à moins que ce ne soit des objets nécessaires, il est bon d'y mettre un droit pour en restreindre la consommation.

Que l'invention de nouvelles machines est d'un très-grand avantage dans un pays oii les ouvriers manquent aux travaux , comme dans l'Amérique.

Qu'elle est aujourd'hui inutile, et sera bien-

(276) tdt nuisible dans un pays où les ouvriers ne manquent pas au travail, comme en France; Qu'elle est funeste dans un pays où le travail manque aux ouvriers, comme en Angleterre (a).

(a) Voy^ U note 5 à la fin.

Digiti