ET DE I/ANCIENNETÉ DE I/HOMME

autres superposées de sable et d'argile mêlés de sikx, qu'était cette mâchoire. »

Pendant que cette communication était faite en France, il s'en faisait une en Angleterre, qui n'était pas tout à fait concordante avec celle de M. de Quatrefages. M. Falconer, dans une lettre publiée par le Times, du 25 avril, émet en effet les conclusions suivantes : « Les silex, examinés par des hommes compétents, sont faux; une dent, emportée par moi à Londres, est une molaire récente; la mâchoire réputée fossile ne présente aucun caractère différent de ceux des os retirés des cimetières de Londres; il y a eu fraude de la part des terrassiers, mais elle est si habile, qu'un comité d'anthropologie n'aurait pas mieux réussi ; le choix a été probablement accidentel, mais, par le plus grand des hasards, il a été parfait. «

Voici donc le procès ouvert de part et d autre; il fallait lui donner suite : un congrès amical de savants français et anglais se réunit à Paris: là, deux séances ont été consacrées à l'examen des haches, et de ces études il est résulté qu'il n y avait pas de caractères absolus pour établir leur authen- Hcite. Vo.a, du reste, ce que dit M. Milne-Edwards, dans son rapport à l'Académie des sciences (séance du i8 mai 1865) •

vért' MU ?r"' '^"^'"^"^ '''''''' -"-ît- la , mi. lalconer et de Quatrefages résolurent de reprendre

omm^^ d'ouvrir'surce u une enquête à laquelle prendraient part quelques-uns de leu.s confrères. M. Falconer annonça qu'il se r ndrait à Paris -omp^^^

comme modérateur, disait-il, entre les partisans des opinions

contraires.

« Nos savants confrères de la Société royale de Londres avaient été portés à révoquer en doule l'authenticité de la découverte de M. Boucher de Pcrthes, parce que les haches retirées de la couche noire du diluvium de Moulin-Quignon leur avaient paru être fausses, c'est-à-dire fabriquées récemment et introduites frauduleusement dans ce dépôt de gravier, où ce paléontologiste les avait trouvées. Dans notre première séance, tenue au Muséum le 9 de ce mois, nous avons cru devoir procéder d'abord à un examen approfondi des caractères à raison desquels les objets de ce genre peuvent être reconnus vrais ou faux. »

M. Milne-Edwards rapporte alors les raisons données départ et d'autre pour et contre l'authenticité de ces haches, et nous pouvons conclure, dit-il, que, de l'avis de tous ces messieurs, il n'y a pas de caractères positifs.

« Après deux longues séances consacrées principalement à un examen approfondi des haches de Maulorl, de Menchecourt, de Saiut-Acheul et de quelques autres localités, comparées à celles de Moulin-Quignon, nous procédâmes à une nouvelle étude de la molaire isolée que M. Boucher de Perthes avait donnée à M. Falconur, conmie provenant de cette dernière carrière. Mais, à ce sujet, M. de Qualrefages fit remarquer qu'il pouvait y avoir quelque incertitude, relativement au gisement de cette dent. M. Boucher de Perlhes craignait d'avoir fait quelque erreur d'étiquettes, et d'un commun accord, on mit de côté cette molaire.

« Procédant à l'examen de la mâchoire elle-même, et des ( cliautillons de la couche noire du diluvium de Moulin- Quignon, les membres de la réunion furent unanimes à reconnaîlre, avec

M. de Quatrefages, qu'il paraissait y avoir identité entre la matière constitutive de^e dépôt et la gangue colorée par du fer et du manganèse qui adhérait à cet os ; que, sauf sur un point où l'on voyait quelques stries, dues peut-être au frottement des doigts, lorsque cette gangue était encore humide, on n'apercevait rien qui fût de nature à corroborer I hypothèse de l'apphcation factice de ladite gangue ; enfin, que cette matière terreuse, d'un brun noirâtre, remplissait, non-seulement les alvéoles, mais aussi une cavité produite par la carie partielle de la molaire restée en place, qu'elle bouchait le trou mentonnier et qu'elle obstruait l'entrée du canal dentaire.

« A la demande de MM. Falconer, Prestwich, Carpenter et Busk, la mâchoire fut alors sciée verticalement, de façon à mettre à nu le fond de l'alvéole occupée par la dent unique qui était restée en place ; puis, une grande partie de la surface de la portion antérieure de l'os ainsi séparée du reste de la mâchoire, fut, à plusieurs reprises, lavée très-fortement avec de l'eau chaude et une brosse. Au moyen de ces lavages, on parvint à enlever la presque totalité de la gangue sur une étendue assez considérable, et la surface de l'os, ainsi nettoyée, ne resta que faiblement colorée. Les deux tables de l'os étaient trèscompactes, et le diploé ne paraissait être que peu altéré. On trouva que la racine de la dent implantée dans son alvéole était encroûtée de grains ferro-manganésiques, ainsi que la paroi correspondante de la cavité alvéolaire. Enfin, on remarqua dans l'intérieur du canal de l'artère dentaire un léger enduit de sable grisâtre qui différait complètement de la gangue noirâtre située à l'extérieur de l'os. »

Les savants anglais ne voulurent point admettre l'authenticilé de la mâchoire, contre l'avis des savants français ; de i)arl et d'autre les motifs apportés furent nombreux.

38 DU TERRAIN QUATERiNAlRE

« La question ne nous sembla pas pouvoir être élucidée davantage par un examen plus prolongé des pièces ; mais nous avons pensé qu'il serait utile d'étudier de nouveau les lieux où on les avait trouvées, et. de transporter notre enquête à la carrière de Moulin-Quignon ; par conséquent, nous résolûmes de nous y rendre.

« Plusieurs paléontologistes, qui avaient déjà pris part à nos discussions ou qui étaient, comme nous, désireux d'obtenir de nouvelles lumières sur les points en litige, ont bien voulu nous accompagner. De ce nombre étaient M. Hébert, M. deVibraye, M. Gaudry, M. l'abbé Bourgeois, M. Delanoue, M. Garrigou, M. Alphonse Milne-Edwards, M. Bert et M. Vaillant.

« Notre projet d'excursion ne fut arrêté que le lundi. Aucun avis ne fut transmis à Abbeville : les parties intéressées dans la discussion furent seules à en être informées, et le lendemain malin, longtemps avant le jour, nous étions tous sur le terrain.

« Les travaux furent organisés immédiatement; nous fîmes d'abord enlever les débris qui encombraient le fond de l'exploitation et mettre à nu la craie blanche sur laquelle repose le dépôt diluvien. Cela fait, nous étudiâmes la disposition des lieux, pour nous former une opinion sur la facilité avec laquelle des carriers ou d'autres personnes auraient pu pratiquer une fraude de la nature de celle que M. Falconer supposait avoir été effectuée. »

L'examen approfondi de la disposition des lieux fit voir à tous CCS messieurs qu'il serait fort difficile d'effectuer une pareille supercherie, et, qu'en ce cas, les traces du travail nécessité par cette fraude seraient faciles à reconnaître.

« En étudiant la section verticale du terrain de Moulin-Quignon, nous fûmes frappés d'une particularité qui, dans les cir-

ET [)K l/ANClIv.NNIiTÉ 1)1^ I/I1(J.M.M !•-. Ô'J conslances ordinaires, nous aurait paru sans importance, mais qui en a acquis beaucoup à cause d'un incident dont j'ai déjà parlé. Nous avons vu précédemment qu'en sciant la mâchoire, trouvée par M. Boucher de Perthes dans la couche noire, nous avions remarqué dans l'intérieur du canal dentaire un peu de sable grisâtre qui ne pouvait provenir de celle couche, et celte circonstance avait élé considérée par quelques membres de la réunion comme fournissant un argument puissant conlre ceux qui pensaient que cet os reposait de temps immémorial dans le terrain diluvien de Moulin-Quignon ; car, dans les coupes géologiques de celte carrière qui avaient été placées sous nos yeux, nous n'apercevions aucun dépôt ayant ce caractère. Mais à peine eûmes-nous fait mettre à vif la section, que l'un de nous Ht remarquer immédiatement au-dessus de la couche noire plusieurs lits très-minces de sable grisâtre, qui nous a paru à tous identique au sable précédemment observé dans l'intérieur de la mâchoire. Ainsi, l'existence de ce sable grisâtre dans l'intérieur de l'os, qui la veille nous avait paru fournir un aro-ument plausible en faveur de la non-autlient-cité de la découverte de M. Boucher de Perthes, est devenue tout à coup une preuve très-forte du séjour prolongé de l'os dans le lieu où ce savant l'avait trouvé.

«Cet incident contribua à ébranler beaucoup la conviction lies paléontologistes qui avaient attribué à une supercherie la présence de la mâchoire dans le diluvium de Moulin-Quignon, <;l, du reste, les résultats de la fouille, qui se poursuivait activement sous les yeux de la réunion, ne lardèrent pas à convaincre tous les incrédules. »

Bientôt, en effet, ces messieurs purent voir plusieurs haches encore en place dans le diluvium. « Or, sur les cinq haches ainsi obtenues en présence de vin-t hommes de science, et sous la

surveillance active de personnes qui ne sont pas étrangères à l'art d'observer, haches dont raulhenticitc était par conséquent indiscutable, il y en avait quatre qui ressemblaient en tout à celles précédemment tirées de la couche noire par M. Boucher de Perthes ; elles présentaient tous les caractères à raison desquels, au début de l'enquête, plusieurs membres de la réunion avaient déclaré que toutes ces haches étaient fausses, et avaient allribué à quelque fraude habilement pratiquée la présence d'une mâchoire humaine dans le dépôt de gravier où M. Boucher de Perthes avait découvert cet os.

« Le désir d'arriver à la connaissance delà vérité était l'unique sentiment dont étaient animés tous les paléontologistes, qui, de Londres et de Paris, s'étaient rendus à Abbeville pour étudier cette question ; et, dès que l'obscurité dont le sujet étail d'abord entouré disparut ainsi, tous les membres de celte réunion d'amis adoptèrent la même opinion. Ecartant toute idée de fraude, ils ont reconnu, de la manière la plus franche, qu'il ne leur paraissait plus y avoir aucune raison pour révoquer en doute l'authenticité de la découverte faite par M. Boucher de Perthes d'une mâchoire humaine, dans la partie inférieure du grand dépôt de gravier, d'argile et de cailloux de la carrière de Moulin-Quignon. »

Le procès semblait donc être vidé complètement, mais il n'en fut pas ainsi, et il survint un incident qui ne contribua pas peu à augmenter le retentissement de la découverte.

M. de Quatrefages, en savant prudent, avait laissé d'abord entièrement de côté la question géologique; plus tard, en terminant son rapport, M. Miliio-Edwards insista de" nouveau sur celle réserve, dans laquelle il se comprenait lui-même : aussi le public en vint-il do suite à se demander quelle pouvait être l'inqiorlance d'une découverte, qui, présentée ainsi, semblait

ET DK L'AKCIE.NNEÏÉ DE L'HOMME. Ai

n'être qu'une question ostéologique, et par cela même d'un intérêt secondaire.

Cette déclaration dérouta le plus grand nombre des savants qui l'entendirent; d'autres, au contraire, qui n'acceptaient pas la direction de ces recherches, durent en profiter pour atténuer la valeur de leurs résultats.

M. Élie de Beaumont, à la suite du rapport de M, Milne- Edwards et des remarques que M. de Quatrcfages y avait ajoutées, demanda la parole :

« Dans mon opinion, dit-il, ce terrain détritique d'apparence clysmienne, doit être rapporté aux dépôts auxquels j'ai appliqué la dénomination de dépôts meubles sur les pentes. La spécification de ce terrain n'est pas une invention née de la discussion actuelle; j'ai figuré et désigné ainsi le terrain dont il s'agit, de concert avec M. Dufrénoy, sur la carte géologique détaillée du Nord de la France, à l'échelle de qui a été

exposée au palais de l'Industrie en 1855.

« La carte géologique n'indique, dans la vallée de la Somme près d'Abbevilie (je ne parle pas ici d'Amiens), que trois terrains : la craie blanche supérieure, l'alluvion tourbeuse et les dépôts meubles sur les pentes.

« Les dépôts meubles sur les pentes sont contemporains de l'alluvion tourbeuse, et, de même que la tourbe, ils peuvent contenir des produits de l'industrie humaine et des ossements humains. Mais ces mêmes dépôts, sortes de post-diluviums, étant formés de débris détachés et entraînes par les agents atmosphériques, peuvent contenir, en même temps que ces débris, tout ce que contiennent les petits dépôts diluviens répandus partout à la surface et dans les anfractuosités des roche» en place, notamment des dents et des ossements d'éléphant et qui sont au nombre des matières que le transport et l'ac^

42 DL' TERRAIN QUATEUNA IRK

tion des agents extérieurs détruisent le plus difficilement.

« Les hommes et les éléphants, dont les ossements seraient confondus dans un pareil dépôt, n'auraient pas été nécessairement contemporains, et l'état de conservation différent de leur matière gélatineuse suffirait, selon moi, pour avertir qu'ils remontent à des époques très-différentes. Quant aux haches en silex véritablement antiques, il serait naturel, ce me semble, de les rapporter à l'âge de pierre des habitations lacustres de la Suisse. Or, les habitations lacustres étant coordonnées au niveau actuel des lacs, on peut affirmer qu'elles sont post-diluviennes ; car dans les lacs de la Suisse, dans ceux même, s'il en existe, dont le lit n'a pas été façonné par le phénomène erratique ou diluvien, le niveau actuel des eaux ne date que des derniers effets de ce puissant phénomène, qui ont laissé le seuil de chaque lac tel que nous le voyons aujourd hui.

« Je ne crois pas que l'espèce humaine ait été contemporaine de YElephas primigenius. Je continue à partager à cet égard l'opinion de Cuvier. L'opinion de Guvier est une création de génie; elle n'est pas détruite. »

A la suite de ces paroles, quelques réflexions de M. Milne- Edwards n'ont malheureusement pas attaqué le fond de la question, et le public est resté volontiers sur la négation si positive de M. de Beaumont.

Mais en réalité les géologues très-compétents qui avaient déjà étudié attentivement les lieux, comme on l'a vu, aussi bien que ceux qui y sont retournés depuis, n'ont rien mentionné qui pût justifier cette assertion. Ni les caractères minéralogiques du dépôt, ni sa structure, ni la constitution géologique du pays, ni les rapports topographiques des niveaux n'autorisent une pareille conclusion. Les dépôts sur les penles, s'ils sont dus à dos ébouicnuMits ou à des eaux sauvages, affectent

ET DE L'ANCIENNETÉ DE L'HOMME. 45 une structure particulière et exigent des reliefs du sol qui n'existent point dans la contrée, et ceux qui peuvent être attribués à des crues exceptionnelles des rivières ne se raccordent point avec les lignes des talus anciens, mais, au contraire, avec les dépôts modernes ordinaires. En outre, l'analogie de ce même dépôt de Moulin-Quignon avec tous ceux des localités voisines et incontestablement quaternaires ne permettrait pas de l'en séparer. Quant à l'opinion exprimée par Cuvierily a quarante ans, elle ne peut être invoquée contre les faits actuels; une négation anticipée n'arrête pas plus la science que celle qui vient après coup, et l'histoire des quadrumanes fossiles est aussi là pour le prouver.

Pendant que ces choses se passaient en France, la réunion d'Abbeville avait, en Angleterre, des résultats un peu différents de ceux qu'on présentait à Paris. Dans une lettre adressée au Times du 21 mai, M. Falconer reprend la question historique et la conduit jusqu'à la réunion d'Abbeville, puis il en reproduit le procès-verbal dans les termes suivants :

« 1° La mâchoire en question n'a pas été introduite frauduleusement dans la carrière de Moulin-Quignon, elle existait préalablement dans l'endroit oùM.BoucherdePerthes l'a trouvée le 28 mars. Cette conclusion est adoptée à l'unanimité.

« 2° Tout tend à faire penser que le dépôt de cette mâchoire a été contemporain de celui des cailloux et autres matériaux qui constituent l'amas argilo-graveleux désigné sous le nom de couche noire, laquelle repose immédiatement sur la craie. — Cette conclusion a été adoptée par tous les membres présents, à l'exception de MM. Falconer et Busk, qui réservent leur opinion jusqu'à plus ample informé.

3° Les silex taillés en forme de haches qui ont été présentés à la réunion comme ayant été trouvés vers la même époque

U DU TERUAIN (JUATKRNMRE

dans la partie inférieure de la carrière, sont pour la plupart, sinon tous, bien authentiques. Cette conclusion a été adoptée par toutes les personnes, sauf M. Falconer qui réserve son opinion jusqu'à plus ample informé.

« 4° Il n'y a aucune raison suffisante pour révoquer en doute la contemporanéité du dépôt des silex taillés avec celui de la mâchoire trouvée dans la couche noire. — Cette proposition est adoptée par tous les membres de la réunion, sauf par MM. Falconer et Busk, qui désirent réserver leur opinion. »

Enfin d'autres publications suivirent encore celle-ci : M. Evans a nié tout récemment l'authenticité des silex et M, Prestwich a répondu en affirmant que ces haches faisaient réellement partie d'un dépôt quaternaire.

Jusqu'alors M. d'Archiac s'était abstenu complètement de prendre part aux débats, mais obligé de formuler son opinion à la suite de ses leçons sur ce sujet, nous transcrivons ici textuellement les paroles du savant professeur :

« La découverte de la mâchoire humaine de Moulin-Quignon, quelle que soit l'authenticité qu'on lui suppose, dit-il, n'a en réalité qu'une importance secondaire ; c'est un simple fait qui vient confirmer des preuves d'une plus grande valeur par leur nombre et leur généralité. Si, en effet, les silex taillés ne peuvent être attribuées au hasard, s'ils sont réellement le produit d'une industrie humaine, quelque grossière qu'elle soit, s'ils peuvent ^tre regardés comme des témoins aussi irrécusables de l'existence de l'homme avant la formation du dépôt qui les renferme, que les ossements d'éléphants, de rhinocéros, de grand cerf, d'hippopotame, d'ours, d'hyène, de folis des cavernes, etc., le sont de l'existence contemporaine de ces animaux, peu importe qu'on rencontre ou qu'on ne rencontre pas dans

ET DE L'ANCIEiNNETÉ DE L'HOMME. 45 ces dépôts des restes de l'homme lui-même ; la question est résolue parle fait, et il importe peu, au fond, que le sable et les cailloux roulés de Moulin-Quignon soient ou ne soient pas quaternaires. Le résultat général essentiel, le point théorique qui doit tout dominer ici, savoir : l'ancienneté de l'homme et sa contemporanéité avec les espèces de grands mammifères éteints, ne saurait en être affecté, et la démonstration ne perdrait rien de sa valeur pour être seulement appuyée sur des produits de son industrie au lieu de l'être sur des restes de son squeletle.

« Ce que nous avons dit déjà des cavernes de la province de Liège, comme ce que nous dirons encore par la suite suffira pour répondre victorieusement à ce second côté de la question.

« En tenant compte de toutes les données acquises, nous ne pouvons guère, dans l'état actuel de nos connaissances, nous refuser à admettre que les silex taillés des environs d'Amiens et d'Abbeville, se trouvent dans des dépôts en place, essentiellement quaternaires, associés avec des ossements d'animaux d'esj)èces perdues, et, à moins de circonstances particulières, que rien ne fait encore soupçonner, la mâchoire humaine de Moulin-Quignon doit en être contemporaine.

« Maintenant il nous reste à traiter un point essentiel, dont on s'est peu préoccupé jusqu'ici ; c'est la détermination précise de l'âge de ces dépôts, ou de la place qu'ils occupent dans la série quaternaire. A quel moment correspondent-ils de cette période si accidentée par des phénomènes de toutes sortes?

« Cette détermination nous paraît aujourd'hui facile ; non en cherchant au sud des termes de comparaison qui n'y existent pas ou dont nous ne pouvons admettre la valeur, mais en nous transportant au nord-est, dans les Pays-Bas, où nous avons vu In série quaternaire, tant au-dessus qu'au-dessous du

40 UU TEHRAIN QUATKr.NA IHE

niveau actuel de la mer, dans ses vraies relations avec des sédiments tertiaires supérieurs, ou mieux encore au nord, dans les comtés de l'est de l'Angleterre.

«Dans le bassin particulier de la Somme, comme dans toute» les petites dépressions que suivent les cours d'eau, qui de la ligne de partage de l'Oise se rendent directement à la mer, les dépôts de transport détritiques, limoneux, sableux ou caillouteux reposent directement sur la craie, sauf les cas où des dépôts tertiaires inférieurs, les en séparent, nous n'apercevons aucun intermédiaire suffisamment caractérisé pour nous permettre d'apprécier l'immensité du temps qui s'est écoulé entre des sédiments aujourd'hui immédiatement superposés.

« Mais, au delà du détroit, le gisement originaire des silex taillés, identique, comme nous l'avons fait voir, avec ceux delà vallée de la Somme, se trouve dans des couches lacustres qui ont succédé au ravinement partiel de l'argile à blocs, till ou boulder-clay. Ces relations ont été mises en évidence par les coupes que nous avons données des environs d'Hoxneen Suffolk, de la vallée delà Lark, des environs de Bedfort, etc., comparées à celle deMundesleysur la côte de Norfolk. Elles nous ont démontré que ces couches lacustres sont plus récentes que les dépôts quaternaires marins de l'Angleterre, de l'Ecosse et de l'Irlande, à plus forte raison que le crag de Norfolk, les amas d'ossements d'Elephas meridionalis et antiqum, que les phénomènes enfin des stries, des sillons, des surfaces polies des régions du nord, soit des îles ririlanniques, «oit de la Scandinavie.

«Maintenant, (|uelle est la faune qui caractérise ces sédiments où apparaissent pour la première fois ces produits d'une industrie encore barbare, mais dont l'authenticilc ne paraît

ET DE L'ANCIENNETÉ DE L'HOMME. 47 guère contestable? Des mollusques fïuvialiles et terrestres qui, à deux ou trois exceptions près, vivent encore sur les lieux, des mammifères pachydermes, ruminants, carnassiers, les EJephas primigenius, antiquiis^ Rhinocéros ticJLorhiniis, Hippopotamiis major^ Cervus tarandus, Gervus megaceros, Bos primigenius,moschatiis, Equus fossilis^Felis spelœa, Hyxna spelœa, Ursus spelœuSy etc., c'est-à-dire précisément cette association d'espèces que nous trouvons dans les dépôts fluvio-marins de Menchecourt, dans les dépôts de transport sableux et caillouteux des autres localités autour d'Abbeville, d'Amiens, aussi bien que dans la vallée de l'Oise aux environs de Chauny, etc.

« L'analogie de ces faunes, de part et d'autre du détroit, est • encore rendue plus frappante par la présence à Menchecourt (le la Corbicula consobrina ou fluminalis, si caractéristique de ce même horizon, depuis Greys-Turrock, sur la rive gauche de la Tamise, jusqu'aux environs d'HuU, sur les bords de rilumber, et que nous avons signalée au même niveau dans le sondage d'Ostende.

« Or, les débris de cette faune de vertébrés et d'invertébrés ont été ensevelis lors de l'envahissement du grand dépôt de sable, d'argile, de cailloux roulés qui s'est étendu sur la partie est et sud de l'Angleterre, auquel a succédé aussi, sur certains points, comme sur le continent, un sédiment argilo-sableux analogue à l'alluvion ancienne.

«Si, à ces données stratigraphiques et paléontologiques prises de l'autre côté du détroit, nous comparons actuellement celles de la vallée de la Somme en particulier, nous serons conduits à regarder les dépôts quaternaires de celte dernière comme ne pouvant pas être plus anciens que les couches lacustres d'Angleterre, comme étant contemporains de ceux qui renferment au delà de la Manche la faune des grands mammifères éteints

48 DU TERRAIN QUATERNAIRE ET DE L'ANCIENNETÉ DE L'HOMME, qui ont vécu vers le milieu de l'époque quaternaire. Les dépôts delà vallée de la Somme, comme ceux des bassins de l'Oise, plus récents que l'argile à blocs, que le crag de Norfolk, ne nous représentent en réalité que les phénomènes qui ont précédé la seconde période glaciaire.

« Ainsi, d'une part, la comparaison de ces dépôts avec ceux des départements voisins, situés à l'est, et où les relations stratigraphiques sont mieux accusées, nous a permis de constater la période à laquelle ils appartiennent ; de l'autre, leur comparaison avec ceux delà Belgique, de la Hollande et de l'Angleterre, nous a révélé, leur véritable place ou l'horizon exact qu'ils occupent dans la série des sédiments de cet âge.

« Alors nous distinguerons, avec M. Worsàe, deux âges de pierre; l'un, antérieur à ces derniers dépôts quaternaires ou antédiluvien, caractérisé par les silex les plus grossièremeni taillés ; l'autre postérieur ou antéhistorique, dont les armes ou les instruments témoignent déjà d'un état un peu moins barbare, qui remonte au temps oii les populations du Danemark accumulaient les kjœkkenmôddings, et où celles de la Suisse, de l'Irlande et d'autres régions construisaient leurs habitations lacustres. »