SUR CE QUE L'ACADÉMIE CONCOURT DEVAIT PUBLIER
En 1918, — et, plus exacteanent, au mois de mai, — rAcadémie Concourt annonça son intention de publier un Bulletin trimestriel (1), « rendant compte de ses travaux et de ses finances. »
« Pourquoi de ses finances? » se demandèrent les nouvellistes, en faisant remarquer que cette question n'intéressait guère que les Dix. Quant à ses travaux, ajoutèrent les gens renseignés, on sait qu'en dehors de l'attribution d'un prix annuel, cette Compagnie est chargée de publier l'intégralité du Journal de son fondateur; or, chacun des Académiciens pris à part affirme sa volonté de le faire paraître au plus tôt. Dans ces conditions, il n'est pas impossible que le Bulletin annoncé soit, en quelque sorte, « l'amorce » du Journal; et qui sait si ledit Bulletin ne contiendra pas les extraits les plus piquants de ces mémoires secrets... »
Porté par cette espérance, un de nos confrères du Pays s'en fut interviewer M. J.-H. Rosny aîné.
Avec beaucoup de bonne grâce. Fauteur du Tefmite exposa ce que devait être le Bulletin :
« On y parlera littérature; on y dira au public ce qui l'intéresse de l'Académie Concourt, et aux littérateurs son but réel, son fonctionnement; on réfutera certaines erreurs qui ont cours à son endroit; on y parlera des candidats possibles, afin de
(1) Voir notes à la fin du volume.
réduire, décembre venu, l'indécision qui souvent règne sur le candidat à élire. » (2).
Du Journal, pas un mot. Mais ce silence fut unanimement approuvé et mis sur le compte du désir bien naturel qu'avaient les Dix de réserver leurs explications pour le premier numéro du Bulletin.
Cependant, le Bulletin ne parut pas, il n'a jamais paru, il n'est même plus question de le faire paraître.
Que l'Académie ait, sur ce point, changé d'avis, c'est bien son droit. Elle nous avait promis un Bulletin, elle oublie sa promesse, c'est son affaire. Mais le Journal? ceci est un peu notre affaire, je veux dire l'affaire du public.
Au premier aspect, la situation paraît toute simple. M. Edmond de Goncourt meurt le 16 juillet 1896. On ouvre son testament. Une des clauses affirme de nouveau la volonté maintes fois formulée par Goncourt au sujet de la publication, vingt ans après sa mort, des Mémoires de la Vie littéraire, dont une moitié seulement, « et la moins intéressante », avait vu le jour. Après bien des incidents juridiques, l'Académie Goncourt est constituée, une de ses obligations est d'assurer cette publication dans le délai fixé : échéance, 16 juillet
Nous voici en 1919. Pas de Journal des Goncourt. Pas même de Bulletin Goncourt pour nous
(2) Le Pays, 10 mai 1918.
annoncer que la publication de cet ouvrage est renvoyée sine die.
Car voilà l'état de la question. Sur l'intervention de l'Académie, la Bibliothèque Nationale, dépositaire du manuscrit, refuse de le communiquer, sous prétexte qu'il pourrait éveiller de légitimes susceptibilités. Mais, direz-vous, l'Académie a donc feuilleté ce manuscrit, pour savoir qu'il contient des passages désobligeants sur quelques-uns de nos contemporains? Non, il lui suffit de ne point ignorer que, de l'aveu de Concourt (Préface du Journal publié, tome VI), le document recèle une part de vérité désagréable. Sans vouloir en apprendre davantage, les héritiers littéraires les plus proches du grand audacieux que fut M. de Concourt, décident de laisser à leurs successeurs le mérite de cette audace, — si tant est qu'il y ait, en l'espèce, mérite et audace, — mettons plus simplement : obligation de satisfaire aux dernières volontés de celui à qui l'Académie doit son existence et sa raison d'être.
Mais tout ceci a déjà été dit, sous d'autres formes. Il conviendrait bien plutôt de parler maintenant de la Correspondance de Goncourt.
Elle devait être communiquée par la Bibliothèque Nationale, en même temps que le Journal. Or, l'interdiction qui vise le Journal, empêche aussi, paraît-il, de communiquer — (il ne s'agit pourtant pas de publication), les trente volumes
de la Correspondance. Là, cependant, on ne peut pas arguer du caractère diffamatoire.
Il s'agit des lettres reçues par les Goncourt depuis 1851. C'est pour l'histoire littéraire de la seconde partie du xix® siècle, un document que chacun devrait avoir la liberté de consulter. La Bibliothèque Nationale en a établi, dans son catalogue des manuscrits, une liste très complète. Nouis la reproduisons ci-dessous, d'après le tome IV des Nouvelles acquisitions françaises, rédigé par M. Henry Omont, membre de l'Institut, inspecteur général des Bibliothèques, conservateur du département des Manuscrits.
22.450-22.479. — Correspondance des frères Edmond et Jules Huot de Goncourt, classée par ordre alphabétique.
I (22.450) Abot-Bardoux. — 473 feuillets.
II (22.451) Baret-Behaine. — 510 feuillets.
III (22.452) Behaine-Boland. — 365 feuillets.
IV (22.453) Bonaparte (princesse Mathilde). — 407
feuillets.
V (22.454) Bonhomme-Bureau. — 353 feuillets. VI (22.455) Burty-Busquet. — 522 feuillets. VII (22.456) Cabanes-Charpentier. — 542 feuillets. VIII (22.457) Charton-Cuvillier-Fleury. — 366 feuillets. IX (22.458) Dalligny-Daudet (Alph.). — 402 feuillets. X (22.459) Daudet^(E.-L., etc.). — 366 feuillets. XI (22.460) Dautresme-Didot. — 353 feuillets. Xn (22.461) Dieulafoy-Eudel. — 389 feuillets.
XIII (22.462) Fabre-Fuster. — 537 feuillets.
XIV (22.463) Gabrielli-Gayda. — 326 feuillets. XV (22.464) Geffroy-Guérin. — 368 feuillets.
XVI (22.465) Guerlin-Houbron. — 372 feuillets.
XVII (22.466) Houssaye-Krocker. — 391 feuillets.
XVIII (22.467) Labarre-Letellier. — 432 feuillets.
XIX (22.468) Levallois-Marchand. — 364 feuillets.
XX (22.469) Marcille-Masson. — 373 feuillets.
XXI (22.470) Massonges-Murger. — 455 feuillets.
XXII (22.471) Nadaillac-Ploënc. — 557 feuillets.
XXIII (22.472) Plon-Poictevin. — 515 feuillets.
XXIV (22.473) Poincaré-Quinton. — 344 feuillets. XXV (22.474) Rabbe-Rudhart. — 370 feuillets.
XXVI (22.475) Sabatier-Sichel. — 518 feuillets.
XXVII (22.476) Sienra-Toudouze. — 352 feuillets.
XXVIII (22.477) Toulouse-Wizewa. — 417 feuillets. XXIX (22.478) Xau-Zuniga. — 285 feuillets.
XXX (22.479) Anonymes ou signatures illisibles. — 425 feuillets.
On voit par les noms des expéditeurs, quel intérêt présente pour les Lettres françaises cette volumineuse correspondance. Consentira-t-on à nous dire quelque jour les raisons qui en retardent la divulgation? Le Bulletin de V Académie Goncourt, s'il avait été publié, aurait pu donner sur cet objet des éclaircissements ou, tout au moins, selon les expressions de M. J.-H. Rosny aîné, « réfuter certaines erreurs, réduire l'indécision qui règne ».
Mais, pour longtemps, selon toute apparence, le Bulletin, le Journal et la Correspondance des Goncourt garderont leur caractère fabuleux (1).
Telles sont les réalisations d'une Académie reconnue « d'utilité publique » par décret du 14 janvier 1903.
(16 octobre 1919.)
(1) Voir notes à la fin du volume.
