OBSERVATION XXI THÉVENARD

Malade de 45 ans, mère de 11 enfants. Depuis un an elle souffrait de douleurs très violentes, type coliques hépatiques; ces douleurs dans les derniers temps devenues subintrantes ne lui laissaient aucun repos, son état général s’était rapidement altéré, elle était d’un amaigrissement extrême. On sentait au palper dans la région épigastrique un peu à droite et au-dessous de l’ombilic, une tumeur du volume d’une petite mandarine arrondie, à parois irrégulières, bosselées, Je pensais à une vésicule exclue, bourrée de calculs.

À l'intervention, je trouvai la tête du pancréas augmentée notablement de volume, bombant dans la boucle duodénale, faisant saillie en avant, à surface irrégulière, mamelonnée et de consistance rénitente. Le cancer de la tête me parut évident et ma dérivation biliaire ne fut établie qu’à titre préventif d’une rétention biliaire que je pensais prochaine et inévitable; je pratiquais une cholécystoduodénostomie.

À la suite de mon intervention, j’eus l’heureuse surprise de voir, contre toute attente, cette femme guérir rapidement, ses douleurs disparurent définitivement, elle reprit un notabe embonpoint. Depuis neuf ans que je la suis, sa santé est restée parfaite, il ne peut donc être question de néoplasme. Voilà donc une pancréatite chronique, à poussées subaiguës, arrêtée dans son évolution déjà avancée, et complètement guérie à la suite d’une dérivation et cela en dehors de tout ictère, de toute lésion appréciable des voies biliaires : cette dérivation a donc eu un effet direct sur les lésions de la glande pancréatique.

En somme dans ces cinq cas une opération de dérivation, interne de la bile a donné un excellent résultat éloigné dans quatre cas. Seul le malade de LECÈVE a vu à nouveau réapparaître les troubles dont il souf-

frait antérieurement.

Bb (SE

b) Valeur des méthodes ne comportant pas une déri-

vation biliaire.

Nous ne nous attardons pas à discuter la valeur de la seule laparotomie exploratrice. Ainsi qu’il existe quelques observations surprenantes de malades ictériques, qui, en quelques semaines, ont vu après simple exploration opératoire, découvrant une tuméfaction parfois notable du pancréas, disparaître leurs signes de retention biliaire, nous pouvons de même présenter quelques cas où en l’absence d’ictère cette même intervention faire retrocéder douleurs, phénomènes dyspeptiques, amaigrissement pendant que le pancréas retrouvait son volume et sa consistance normale.

En général cette méthode opératoire n’a été mise en action que dans des conditions très particulières et sans but thérapeutique a priori : Le chirurgien en présence d’une tuméfaction pancréatique qu’il prenait pour un néoplasme, jugeant la partie perdue, refermait purement et simplement le ventre.

OwEN se fit le défenseur de cette « méthode » inattendue : « il y a, dit-il, plusieurs formes de pancréatite chronique, l’une d’elle, catarrhale, peut s’améliorer après laparotomie simple, l’autre nécessite le drainage biliaire. IL faut opérer, mais la cholécystostomie n’a peut-être pas une part nécessaire dans le traitement de la pancréatite chronique ». En enlevant à cette formule ce qu’elle a de paradoxal, retenons qu’elle souligne bien la notion des différents modes évolutifs de la pancréatite et les inconnues du problème thérapeutique. A l’égard de cette doctrine

ps mes

déconcertante, et malgré ces faits précis qui montrent la possibilité de résurrection de malades moribonds, d'accord avec BrocQ et MiGiNIAC, nous nous bornons à enregistrer ces faits, d’ailleurs exceptionnels, et nous nous refusons à considérer la laparotomie exploratrice pure et simple comme une méthode de traitement des pancréatites chroniques.

Voici quelques observations où ce seul mode opératoire a été mis en jeu :