SQ'.S

£7°, 8 Scarlat

ine.

Cantr... (p. 20).

14 juin : Début de l'éruption.

Du 8 juin au 8 décembre 1881 iln"a pas eu d'accès.

Del... (p, 152)

So:

ir (11 h.N

(11 h. 30 Soir).

janvier 1882.

1 accès.

Pas d'accès.

1 accès.

Angine diphthéritique.

Franc... (p. 17'

10 février 1882.

Phthisie pulmonaire.

Maill... (p. 89).

Ce malade a présenté une' diminution notable des accès pendant Tannée 1851, année du début de sa phthisie pulmonaire.

Soularu... (p. 60).

Erysipèle.]

25 février 1880.

Pas d'accès,

U- mars 1880.

18 mai 1881.

8 accès.

Courch.,

.. (p. 54 et 00].

28 octobre 1880.

97 accès ou vertiff.

le.

■Nov. 1881.

Schadl..

mars 1881.

accès .

ÎO

Rougeole.

Charm..

janvier 1881.

accès.

Pas

d'accès.

Bronchite.

Charm..

3 avril 1881.

accès.

(1) Voir l'observation complète de ce malade dans la thèse de M. Roux; loc. cit.

Congestion niéningitique.

Charm... (p. 14)

14 mars 1882.

2 accès .

Delor... (p. 153).

22 février 1882 .

1 accès .

Pas d'accès

1=''-10 mars.

Reprise des accès le 3

mars.

Harp... (p. 153).

!"■ mars 1882.

En résumé dans deux cas de pneumonie et de scarlatine (1) et dans un cas d'angine diphthéritique, les accès ont été suspendus. Dans les autres maladies de nature diverse dont ont été atteints nos malades, les accès ont été tantôt suspendus complètement, tantôt simplement diminués, ou bien encore aussi nombreux qu'auparavant.

Nous n'avons pu saisir une relation précise entre le nombre des accès et la température. Ainsi dans notre cas d'angine diphthéritique, la température n'a jamais dépassé 39"

{1) Toutefois Del,. . le soir même du début de la scarlatine a eu un accès à 11 h. 30 ; T. R. à 11 h. : 40°. Ensuite le malade n'a plus eu d'accès ; voir plus haut.

et cependant les accès ont été interrompus pendant toute ladurée de la maladie. D'autre part nous avons relevé des accès avec des températures élevées dépassant 39° et plus, par exemple, chez Charm... (érysipèle, rougeole et congestion méningitique), chez Schadl... (érysipèle).

La cause de l'interruplion des accès chez certains épileptiques atteints de maladies aiguës intercurrentes nous paraît encore inconnue.

§ 2. Note complémentaire au chapitre sur le bromure d'arsenic,

Quand nous avons rédigé les quelques pages que nous avons consacrées aux arsenicaux, nous n'avions pu consulter le traité de thérapeutique de M. Cantani. Cet auteur croit à l'utilité des préparations arsenicales dans le traitement de répilepsie; la liqueur de M. Clemens n'est, selon lui, qu'un simple mélange de bromure de potassium et d'arsénite de potasse.

Nous extrayons de l'ouvrage de M. Cantani les lignes suivantes qui ont rapport à notre sujet :

« La soluzione bromo arsenicale non e neppure un preparato chimico, ma solo una miscela di bromuro di potassio ed arsenito di potassa in acqua ed il nome di bromuro d'arsenio che gli dâ Clemens, non e giustifîcato. Perdendo il bromo per evaporazione, si trasforma col tempo in simplice liquore di arsenito di potassa con un leggero accesso di potassa. (1) »

« E dove io stesso lo vidi impiegare con fortuna da Jaksch in no pochi casi e la impiego io stesso sovente con molto vantaggio. Per parte mia devo dichiarare, che l'arsenico solo giovabensi assai poco contro l'epilessia; ni rarissimi casi le dosi spinte di arsenico arrivarono da loro sole a rendere i parossisma da frequentissimi rarissimi

(1) Arnaldo Cantani. — Manuale di materia meclica e ierapeutica. 1877. T. II. p. 1290-1291, Milano-Napoli.

(tre-quattro per anno).Ma combinato con una cura contemporanea di bromuro potassico. esso ajuta consederevolmente l'azione di questo perché in parecchi casi, in cui il solo bromuro mi dava risultati troppo meschini, l'uso contemporaneo (in altre ore pero del giorno) dell'arsenico assicurava l'effetto del bromuro (1) ».

Nous n'ajouterons que quelques lignes au sujet de la brochure de M. Gelineau [Des névroses spasmo cliques, premier fascicule ; Paris, 1879). Trois éléments entrent dans la composition de ses dragées : IMe bromure de potassium; 2° le bromure d'arsenic; IV' la picrotoxine. L'auteur a publié un certain nombre d'observations, tant personnelles qu'empruntées à différents auteurs; malheureusement il est difficile en les lisant, de se rendre compte de l'action de son médicament déjà si complexe sur la marche de Tépilepsie ; le peu de renseignements sur la marche de la maladie, le nombre des accès, etc., ne permettent pas de se prononcer en connaissance de cause. M. Gelineau n'indique du reste pas dans quelles proportions sont combinés les divers éléments qui entrent dans ses dragées ; il ne dit absolument rien sur leur mode de préparation, etc., etc. — En tous cas il nous est permis d'affirmer pour les raisons que nous avons exposées précédemment au chapitre II que ses dragées ne contiennent pas de bromure d'arsenic.

g 3. Note additionnelle au chapitre sur l'aimant (2).

Nous croyons devoir donner ici d'après le journal de médecine et de chirurgie pratiques, un résumé du rapport de Dumont, sur le travail de Beydler qui se trouve cité page 201

(1) Arnaldo Cantani ; loc. cit. p. 1280.

(2) L'ouvrage de B\\lmevmcq{Beitràge zilt àrztlichen Behandlung mittelst des mineralischen magnetismus ; Berlin, Hirschwald: 1835) que nous avons pu nous procurer contient un certain nombre d'observations de maladies diverses (migraines, maux de dents, etc.), traitées soit par les armures, soit par l'aimant en fer à cheval, mais il ne semble pas qnie l'auteur ait eu l'occasion d'employer le magnésnmG minéral contre l'épilepsie.

dans le passage que nous avons emprunté au traité de M. Delasiauve.

En Belgique, les expérimentateurs se sont servis de grands aimants portant de l-2-lo kilogrammes que l'on passait légèrement le long de la partie souffrante en dirigeant les deux pôles vers l'organe endolori, ^l. Beydler avait lu devant la Société médicale de Gand, puis publié dans ses annales cinq observations de malades atteints de sciatique, d'ophtalmie rhumatismale et de diverses autres douleurs qui avaient résisté à beaucoup de médications.

Quelques frictions avec Faimant ont diminué ou dissipé ces accidents. Cependant M. Dumont fait remarquer que cette méthode est peut être vicieusC; car il paraît que chaque pôle magnétique ne jouit pas de la même propriété. Ainsi plusieurs observateurs ont constaté qu'avec l'un on enlevait la douleur, qu'avec l'autre on la reproduisait. M. Dumont a voulu s'assurer par lui-même de l'existence de ce phénomène singulier, et il a saisi l'occasion de le constater dans l'observation suivante.

« Un plombier, » dit-il, « atteint de cette névralgie douloureuse des articulations, commune aux gens de sa profession s'était adressé à 'M. Bayly. qui déjà plusieurs fois l'avait débarrassé de sa douleur par l'aimantation. Mais craignant de continuer un traitement dont il ne connaissait pas les effets, sans consulter un docteur, ce patient s'adressa à moi et me pria instamment de vouloir aimanter son poignet; je le fis en effet et j'eus le plaisir de lui enlever son mal dans l'espace de quelques minutes en promenant le pôle nord de mon aimant sur l'articulation malade: mais curieux de constater l'effet contraire du pôle sud. je le passai à plusieurs reprises sur le poignet. Après 3-4 minutes le patient, que je n'avais prévenu de rien me dit qu'il éprouvait un fourmillement continuel au iDout des doigts. Cette sensation augmenta rapidement et devint si ^ive, en même temps que le poignet devenait le siège d'une douleur poignante, que le malade retira brusquement la main et ne voulut pas me laisser continuer, prétendant que mon

aimant n'était pas le même que celui de M. Bayly. Ce n'est que lorsque je lui pr.omis positivement de le délivrer de sa douleur qu'il m'abandonna de nouveau sa main. Je fis passer le pôle nord le long de l'articulation et la douleur disparut. » Ce fait est assurément fort remarquable et nous sommes étonné qu'après la publication d'un si grand nombre d'observations dans lesquelles l'aimant a produit des effets avantageux on ne l'emploie pas plus fréquemment pour dissiper ces douleurs nerveuses qui résistent avec tant d'opiniâtreté à la plupart de nos moyens thérapeutiques (1).

(1) Journal de médecine et de chirurgie pratiques ; n- 2355. T. XIII, 1842, p. 49-50. Analyse du rapport de M. Dumont sur le travail de M. Beydler.