ACTION COMPARÉE DU SÉRUM DANS CES DEUX FORMES

Nous savons que la plupart des classiques décrivent à part les deux grandes formes cliniques de l’ophtalmie gonococcique : la forme de l’adulte et celle du nourrisson, accordant à cette dernière une allure clinique moin: alarmante, un pronostic plus bénin.

Nous ne pensons pas qu'il existe une différence bien nette dans leur allure clinique, la richesse et l’intensité des symptômes pouvant se rencontrer chez le nourrisson conime chez l’adulte.

Il ne nous semble pas non plus qu’il faille voir une différence marquée entre les ophtalmies purulentes du nouveau-né débutant dans les deux à quatre premiers jours après la naissance et celles, plus tardives, qui ne s'installent que le huitième, le quinzième jour, un mois même et plus, après l’accouchement et reconnaître une gravité plus grande aux oplttalmies précoces.

Klébansky fait une statistique des dates d’apparition de l’ophtalmie purulente du nouveau-né et note d’assez nombreux cas à début tardif du dixième au vingtième jour. Sur 113 observations, 79 seulement apparaissent avant le sixième jour.

Druais dans sa thèse donne la date d'apparition de 22 cas observés, 18 sont apparus avant le sixième jour.

Nous-mêmes avons souvent observé ces ophtalmies à début tardif, la moitié des cas publiés par nous sont apparus après le dixième jour.

Dans tous les cas, précoces ou tardifs, l’allure clinique est la même, la gravité est la même, le même gonocoque maternel en est à l’origine, que ce gonocoque soit transmis à l’enfant directement pendant l’accouchement, au moment de son passage à travers les voies génitales ou au contraire indirectement dans les jours qui suivent, par les doigts, les linges de la mère.

On a beaucoup discuté en effet, pour savoir à quel moment la sécrétion contenant les gonocoques arrive dans le sac conjonctival. Pour Crédé et la plupart des auteurs, c’est pendant la période d'expulsion. Dans ces conditions plus le contact du nouveau-né avec les voies génitales infectées sera long, plus il y aura danger d’infection.

Mais à notre avis on n’insiste pas assez sur les dangers de contamination qui persistent après l’accouche-

ment. Pourquoi en effet, une femme infectée, chez la-

quelle les manipulations génitales sont si fréquentes après l'accouchement, ne pourrait-elle pas contaminer à un moment quelconque son enfant qui est en contact cénstant avec elie, soit par ses mains, soit par ses linges, soit enfin par un intermédiaire tout autre ?

Qu'on ous permette de rappeler à ce sujet que la méthode de Crédé, telle qu'on la pratique aujourd’hui couamment ne nous semble pas absolument complète et ne devrait pas se réduire à la goutte de nitrate d'argent hâtivement instillée après la naissance.

Nous nous souvenons que Crédé à commencé ses recherches en 1879, époque de la découverte du gonocoque

et des premiers développements de l’antisepsie. « Convaincu que Pophtalmie du nouveau-né est produite par un virus spécifique analogue à celui de la gonorrhée, contenu dans les sécrétions vaginales de la mère et qui le plus souvent arrive sur la conjonctive pendant l’expulsion, il prescrivit de faire, d’abord seulement aux femmes atteintes de gonorrhée ou catarrhe chronique du vagin, puis à toutes les femmes entrant à la maternité de Leipzig, des injections de propreté à l’eau tiède ou aux solutions d’acides carbolique ou salycilique à 2 %, aussi fréquentes que possible, toutes les demi-heures pendant l’accouchement ».

Les ophtalmies diminuèrent mais ne disparurent pas. II commença alors la désinfection des yeux mêmes et il employa successivement le borax puis le nitrate d'argent. Les résultats furent plus heureux et les douches vaginales réduites où supprimées.

Crédé conclut que « ce n’est pas la désinfection du vagin, mais la désinfection des yeux mêmes qui, seule aboutit au résultat souhaité.

Un peu plus tard : « Sans que je veuille conseiller de le faire, on pourrait sans scrupules abandonner les 1rr1gations vaginales. »

On s'explique que les médecins en arrivent eux aussi à ne voir dans la prophylaxie de l’ophtalmie purulente du nouveau-né que la goutte de nitrate d’argent et nous sommes convaincu que cette goutte est insuffisante. Sur onze observations nous en avons quatre où cette goutte de nitrate a été instillée d’une façon certaine et n’a pas empêché l’éclosion de la maladie (observations VI, VIT, EXC)

Van der Straten, rappelant ces faits, écrit dans un article sur la prophylaxie de l’ophtalmie purulente

die) —

« Le mode d’action et l'utilité de la désinfection des voies génitales de la mère et de la désinfection du pourtour de l'œil du nouveau-né apparaissent si nettement qu’on ne peut songer à les négliger ».

Cet auteur n’admet pas que les gonocoques pénètrent dans le sac conjonctival au moment de l'expulsion. Il pense que ce sont les gonocoques siégeant sur les paupières qui pénètreraient dans le sac conjonctival quand œil s'ouvre après la naissance ou lors d’une toilette oculaire défectueuse. Aussi considère-t-il la désinfection du pourtour des yeux de l’enfant comme un temps beaucoup plus important que l’instillation de la goutte de nitrate. Cette même opinion a été soutenue par de Wecker

Van der Straten conclut :

La prophylaxie de l’ophtalmie du nouveau-né comprend trois temps

1° La désinfection des voies génitales de la mère atteinte d’infection gonococcique.

2° Le nettoyage minutieux du pourtour des yeux du nouveau-né immédiatement après la naissance.

3° Instillation d'une goutte de solution de nitrate d’argent à 2 % dans les yeux.

Nous pensons qu’à ces trois temps il serait utile d’en ajouter un quatrième

Les soins à donner à la mère et à l'enfant après la naissance, Soins de propreté tout particuliers, la mère devrait être avertie des dangers qu'encourt son enfant et des moyens de les éviter par une hygiène sévère.

Il est évident qu’il reste beaucoup de questions à étudier, en particulier l’instillation d’autres médicaments que le nitrate d'argent à cause des dangers de ce dernier. Nous pensons qu’une étude faite dans ce sens à l’aide du sérum de Blaizot qui donne de si beaux résultats curatifs, serait des plus intéressantes. Mais cela nous

are IQ QE

entraînerait trop loin et ce n’est pas le but de notre travail actuel.

Si comme nous venons de le dire, l'allure clinique des formes de l'adulte et du nourrisson sont identiques, il n'en va pas de même du pronostic. Qu'on en prenne pour preuve ce seul fait que les complications cornéennes sont beaucoup plus tardives chez le nourrisson.

Nous observons fréquemment des enfants qu’on nous amène au huitième, voire au quinzième ou au vingtième jour de leur affection et dont les cornées sont intactes. Quelle différence en cela avec l’adulte chez lequel un délai de deux à trois jours suffit pour détruire les cornées.

L’explication de ces faits se trouve tout d’abord dans la différence de virulence des germes. |

Virulence atténuée dans l’ophtalmie du nourrisson. Les gonococcies maternelles qui en sont à l’origine consistent le plus souvent en vieux écoulements vaginaux, en simples pertes incommodant à peine les mères dass certains cas.

Virulence extrême au contraire de ces germes dans l’ophtalmie de l'adulte, les gonocoques provenant d’urétrites aiguës en pleine activité et ayant reconquis sans doute cette virulence par leur passage sur la muqueuse urétrale.

Mais pourquoi les gonocoques maternels passant sur la muqueuse conjonctivale du nourrisson, et se trouvant dans des conditions de vie toute autre ne redeviennentils pas à leur tour virulents ? C’est que sans aucun doute une certaine immunité vis-à-vis de ces germes est héréditairement transmise par la mère à l’enfant.

Il est en effet, un fait d'observation médicale bien connu : c’est que les femmes porteuses de gonococcie génitale finissent par acquérir vis-à-vis des gonocoques une