CONCLUSION. — MODE D'ACTION

Après l’analyse de tous ces principes actifs, le moment est venu de nous demander auquel d’entre eux nous devons accorder l’activité dans le cas qui nous intéresse : les pleurésies séro-fibrineuses tuberculeuses. Devons-nous lattribuer à l’iode, au phosphore, aux vitamines A, D, F, ou aux acides gras non saturés ?

Il nous semble bien que, dès 1862, Trousseau voyait juste lorsqu'il disait : « La vertu des huiles de Gadus consiste

rte

essentiellement en ce qu’elle est un tonique analeptique d’un ordre supérieur, c’est-à-dire qu’elle agit en sa qualité de corps gras combiné avec certaines substances existantes : l’iode, le phosphore et certains corps que la synthèse ne saurait facilement reproduire. C’est l'huile entière qui, avec tous ses principes, guérit ».

Modification du terrain, amélioration de l’état général nous paraissent être le véritable mode d’action de cette méthode préconisée en 1942 par CUGNET.

Les principes actifs agiraient donc comme un « tout » dans lequel, vraisemblablement, les vitamines et les corps gras non saturés auraient le rôle principal; n’oublions pas, en effet, que, d’après TWEEDY, la vitamine D jouerait un rôle essentiel dans la déposition du calcium et du phosphore à l’endroit même où elle agirait et que, par ailleurs, la vitamine À, qui se présente comme un constituant cellulaire, possède une action remarquable sur les divers métabolismes.

Et le « shock » n’aurait-il pas ici une influence thérapeutique ?

En 1911, Branci observa que les Lapins, recevant des injections intraveineuses d'extraits tissulaires, devenaient plus résistants aux injections ultérieures d’extraits provenant soit du même, soit d’autres organes. SELYE (Montréal) — s'appuyant sur d'importants travaux expérimentaux échelonnés depuis 1937 — pense que le syndrome d'adaptation se développe à l’occasion de la répétition d’un stimulus d'alarme (exemple : shock traumatique, shock thérapeutique). D’autres auteurs ont appelé cela : <tachyphylaxie > (CHamPpy et GLEY) ou « skeptophylaxie » (ANGEL).

Hicks et WEICHARDT ont prétendu que l'administration de certaines substances conduisait à la production de « métabolites » qui augmentaient la résistance de l'organisme visà-vis de certaines maladies.

Les résultats ne seraient-ils alors que la traduction de l’état de résistance générale développé par les injections ?

Perboi

Nous ne le pensons pas, car les produits ordinaires utilisés pour déterminer des « shocks >» demeurent sans effet sur ces pleurésies séro-fibrineuses tuberculeuses.

Par ailleurs, nous sommes en mesure de dire que l'emploi d’antergan, tout en évitant le shock thermique, n’enlève aucune efficacité à ce traitement.