DILATATION TEMPORAIRE PROGRESSIVE PAR LE CATHÉTÉRISME RÉPÉTÉ

Les dangers de 6e procédé sont trop connus surtout en France pour qu’il nous vienne à l’idée de les décrire à nouveau. C’est là un procédé infidèle dont les résultats sont souvent néfastes et qui a provoqué maintes fois des fausses routes médiastinales. M. Peyrot (!) rappelle combien de fois on a injecté par la sonde des substances alimentaires dans le péricarde ou dans la, plèvre et M. Bouveret (?) dit que c’est toujours avec appréhension qu'il voit entre prendre la dilatation d’un œsophage cancéreux. Le cathétérisme dans le traitement des rétrecissements néoplasiques ne doit être utilisé que comme moyen de diagnostic et toujours pratiqué avec une extrême prudence. Avant lPemploi de la sonde à demeure, alors que Ia dilatation progressive était presque uniquement employée, le chirurgien, dit Krishaber (), s’il parvenait à introduire une sonde, prévoyait avec appréhension la nécessité de la replacer le lendemain. [ nous parait donc curieux de rappeler ICI qu'à la clinique du professeur von Liebermeister à Tubingue.le cathétérisme est considéré comme le traitement. choix du cancer de l’œsophage et appliqué toutes les fois que cela est possible. C'est

(1) Peyrot- Manuel de Path. ext, T, II p. 156

(2) Bouveret — Maladies de l'Estomac, p. 502.

(3) M. Krishaber. De la sonde œsophagienne à demeure. Ann. des malad, de l'oreille et du larynx, 1881, p. 265,

er Si

ainsi que Voigt (®) considère la crainte d'une perforation comme insignifiante vis-à-vis des avantages que le malade peut retirer du cathétérisme, si celuici est habilement fait. D'autre part il admet que si la tumeur est dégénérée une perforation se fera tout aussi bien, que le malade soit ou ne soit pas soumis à ce traitement. C’est aussi l’avis de Ziemssen (?) qui considère que la répugnance que l’on peut avoir pour ée procédé, dépend bien plus des idées théoriques que l’on se fait, que de la réalité de ce qui s’observe.

Malgrè Pautorité de’ ces auteurs, nous croyons les autres procédés préférables parce qu'ils sont. moins. dangereux, et nous n'avons jamais eu recours à Ja dilatation par le cathétérisme.