RAT SE
Quoique l’unique but que l’on se propose d’atteindre soit toujours de permettre l'alimentation, il est lorsqu'on intervient directement sur l’æsophage dans le traitement palliatif du cancer de cet organe difféé LARES rentes façons de procéder.
On peut en effet, selon les cas
19) Créer au-dessous du rétrécissement une bouche artificielle par laquelle on alimentera directement le malade. C’est: l'æsophagostomie proprement dite.
2) Créer l'ouverture œsophagienne au-dessous du rétrécissement ou même à son niveäu afin de pouvoir pratiquer soit. un cathétérisme alimentaire plus direct lorsque celui-ci est impossible par les voies. naturelles, soit une dilatation mécanique en ayant la
Rs sténose sous les yeux. C'est : ‘l'æsophagostomie combinée | Dans le premier cas, on pratique une intervention qui par elle-même doit permettre l'alimentation du malade. Dans le deuxième, au contraire, l'ouverture £ de l’œsophage n'est que le premier temps du pro-
cédé etil faut avoir recours au cathétèrisme pour atteindre le but. *
L 19 Œsophagostomie proprement dite:
La création d’une fistule œsophagienne au-dessous du point rétréci est une opération que l’on ne peut 2 qu’exceptionnellement tenter, ce qui s’explique par les | mêmes raisons que nous avons déjà invoquées en > parlant de la rareté de l’æsophagectomie.
Ar | =. On s’accorde cependant à préférer cette opération NS à __ à la gastrostomie toutes les fois qu’il est possible de la tenter et ceci pour les deux raisons suivantes :
GG
a) L’æsophage dans sa portion cervicale est plus facilement accessible que ne l’est l'estomac. Ceci est du reste surabondamment prouvé par les origines déjà anciennes de l’œsophagotomie externe.
b) La situation d’un malade porteur d’une fistule æsophagienne serait infiniment préférable à celle d'un malade gastrotomisé.
A côté de ces arguments importants, il en est d’autres accessoires tels que la possibilité de se rendre compte de visu de la nature du rétrécissement; la répugnance des malades pour la gastrostomie etc..
Malheureusement, comme on va le voir, les résultats de cette opération ne sont nullement supérieurs! au point de vue de la survie à ceux que donne
l'intervention directe sur l'estomac,
Résultats
Les chiffres sur lesquels on se base pour apprécier les résultats de cette opération sont forcément restreints surtout si l'on ne veut prendre en considération que les cas récents.
Quoiqu’elle nous paraisse légèrement optimiste, nous reproduisons ici la statistique de Bœhmer. Celui-ci s'appuie pour défendre l'œsophagostomie sur le relevé de vingt-six cas, répartis comme il SU -Vingt-et-un cas de la statistique de Gross.
Un cas de Schutz (Clinique de Sonnenburg).
Deux cas nouveaux (Clinique du professeur Angerer).
ee
Deux cas recueillis par l’auteur dans la littérature et dus à Knie et à John Berg. Total: Vingt-six.
En faisant abstraction tout d’abord des quatre derniers cas, voici quelles furent les suites de l’intervention dans les vingt-deux premiers.
17 fois la mort survint dès les premiers jours, soit 77.28 0/0. :
o fo s par épuisement.
12 fois des suites mêmes dé l'opération, soit 94,54 0/0, savoir :
7 fois de Shock
