DU TRAITEMENT HOMŒOPATHIQUE EN PARTICULIER

D'après ce que nous venons de dire dans le § précédent, il doit être dair que la doctrine médicale appelée homœopa-

426 llteLBS TMRAPEUTlQGEd GÉNÉRALES. ^^

thie ne êànrtit <n ftucttiie sorte être mise au même rang que ces diterses méthodes ou traitements connus sous les noms d'kydropathie, d'électropathie, on antres auxquels on a donné également la terminaison de patkie. Car si toutes ces diverses pathies ne sont qu\in traitement des maladies les pins diverses /jtfr un seul et même moyen et sans nulle rhgle ni principe sût pour leur application rationnelle, Vhomœopathie, en tant que doctrine, est au contraire un ensemble de principes et de règles fixes pour l'emploi rationnel de tous les agents thérapeutiques. Pratiquer rhomœopathie ou suivre des principes sûrs pour le choix des moyens curatife les plus directs, ce sont donc deux choses absolument identiques, et comme, pour le choix de ces moyens, il ne saurait y avoir d*autre manière d*y parvenir que celle suivie et enseignée par Hahnemann, il en résulte que tous ceux qui tiennent à obtenir toute guérison par le chemin le plus court et lé plus direct, sont obligés de s*enquérir des règles que l'auteur de Tbomœopathie a données à cet effet. Car il ne peut pas y avoir de doute que toutes les méthodes que nous avons examinées dans le chapitre précédent, sont loin d*être le chemin le plus court et le plus sûr pour arriver au but ; dles peuvent souvent procurer des soulagements plus prompts que les moyens directs, mais comme ces traitements ne sont qne palliatifs, les soulagements qu'ils procurent ne peuvent être qu'éphémères, tandis que les moyens directs, telles que les règles données par Hahnemann apprennent à les déter* miner, produisent la guérison, dans un temps relativement plus court même que les autres n'en mettent à produire souvent un simple soulagement. £t lors même que les soulagements obtenus au moyen des anciennes méthodes seraient plus prompts que les guérisons obtenues par les moyens directs, le devoir du médecin n'est point de se borner à sou-

DU TBAinilKNt MinaOPATinQUS EN PABTIGOLIER. IS1

ligfr loa milade, lonqo*!! peut I* goérir par un moyM plus gimple et plut dôUx ; son vni devoir est de se mettre à le recbefebe de ce moyeo, et de prendre, pour eela, iâ tôle qui peut l'y conduire. Sous ce rsf^xMt, la pratique de la méthode de Hahnemanii n'est pas même une chose faculia* twe que le médedn puisse adopter ou non, ni une méthode applicable à certains cas seulement! non, elk est, au contraire, ce qu'il y a de plus obligatoire et de plus universelle* ment convenable dans toutes les maladies possibles, puisqu'il n*y a aucun cas dans lequel le praticien puisse se passer de diercher la substance la plus apte à le guérir de la manière la plus directe, ni ancun cas dans lequel une substance déterminée ainsi ne soit prélftrabie à toute autre. 11 se peut, eo effet, que malgré Tobservation des règles que la doctrine de Hahnemann donne pour atteindre ce but, le praticien n'arrive pas toujours à découvrir les suhsunces qui remplissent plus ou moins les conditions voulues ; mais cette imperfection pratique attachée à toutes les applications que fait l'homme des lois de la nature, n'ôte rien à Tobligation qu'il a, dans tous les cas, de se mettre an moins à la recherche de ces moyens, c'est*à-dire de pratiquer les principes de la doctrine homaopathiqtie. Quant à la question de savoir si ensuite Thomceopathie guérira inbilliblement tous les cas morbides possibles, où s'il ne s'en trouvera pas quelques* uns qui échapperont à sa puissance, elle est toute simple, puisque tout dépend de la plus ou moins grande exarlîtude avec laquelle les remèdes ainsi choisis se rapporteront aut indications particulières fournies par le cas donné. S'il n'y a aucun moyen de trouver cette substance que les règles réclament, rhomœopathie sera absolument inapplicable ; mais si, au contraire, cette substance existe parmi celles qui sont connues ou accessibles aux recherches, il n'y aura aucun cas

128 RËGLBS TUÊRAPEUTIQUES GtlfÉRÂLES.

de n'importe quelle maladie carabie en elle-même, que le médecin homceopatbe habile à déterminer le choix de cette substance ne doive guérir nécessairement d'une manière infiniment plus douce, plus prompte et plus sûre. Les succès dans la pratique homœopathique dépendent donc entièrement de la- plus ou moins grande exactitude avec laquelle ceux qui l'exercent serqpt à même d'en appliquer les règles, qui sont presque en tout point diamétralement opposées à celles que donne l'ancienne école tant pour le diagnostic des maladies, que pour les indications qui doivent guider dans le choix du médicament, et en même temps pour Vadministratian des doses. C'est pourquoi, bien que nous ayons traité à fond de ces règles dans un ouvrage à part (1), nous en Cirons ici encore quelques mots, pour résumer celles dont la connaissance est indispensable pour le traitement homœopathique des maladies qui font le sujet de cet ouvrage.

Les lecteui-s qui nous auront suivi attentivement jusqu'ici, se seront sans doute déjà aperçus que, pour sufiBre aux indications que réclame l'application du vrai spécifique dans tout cas morbide, le diafl^nosUc homceopathMiiie devra être fait d'une autre manière que celui de l'ancienne école. Dans cette dernière, qui n'applique les remèdes que d'après le nom et le caractère général de la maladie, il suffit, pour établir ce que cette école appelle son traitement rationnel, d'avoir reconnu l'organe souffrant et le genre général du travail pathol<^ique dont il est affecté. Si c'est une ioflam* mation, ce sont les émissions sanguines qui sont indiquées,

• (i) Pfincipei et règlss qui doivent guider dans la pratique de Vhomœopathie' Paris, 1857.

DU TRAITEMENT HOMŒOPATHIQUB EN PABTIGULIBR. 129

dam les crampes ce sont les anti^Nisinodiques^ dans la faiblesse les fortifiants, dans les douleurs les calmants, et ainsi de suite. Les épiphénomènes qui distinguent un cas particulier de gastrite ou d'entérite, par exemple, d'un autre cas de ces mêmes maladies, ne changent ordinairement rien dans l'application de ces traitemenls; aussi n'y fait-on pr^ipque jamais la moindre attention, si ce n'est pour administrer un palliatif, lorsque le malade se plaint de tel ou tel symptôme accessoire. Mais il en est autrement dans le traitement par des spécifiques homœopathiques. Là, tout ce qui peut servir à faire distinguer un cas particulier d'un autre cas de la même maladie, doit être soigneusement relevé, puisque ce sont ces pbénomènes-làqui fournissent les indications pour le choix du spécifique le mieux adopté au cas donné. Or, ces particularités devant se ipanifester dans les divers symptômes en dehors de ceux de la lésion principale et des symptômes qui constituent la maladie proprement dite, c'est toujours sur les épiphénomènes que doit se porter l'attention principale du praticien homœopathe, et plus ces symptômes sont singuliers et eu dehors du cercle des symptômes ordinaires, plus ils méritent d'être soigneusement relevés. En outre, comme les divers cas d'une même maladie se distinguent entre eux aussi suivant la cause occasionnelle qui les aura prodoits, cette cotise doit fixer également l'attention du médecin homceopalhe, attendu que cette seule différence déjà pourra exiger dans tel cas un tout autre spécifique que dans tel autre, pour obtenir la gttérison la plus prompte. 11 en est de même de la constitution et des maladies antérieures de l'individu atteint, qui pourront également modifier le cas donné , au point de réclamer un médicament tout spécial. Toutes ces observations s'appliquent aux maladies aiguës de la même manière qu'aux affections chroniques ; dans l'un et l'autre cas la maladie

pourra dépendre de cmMêconstiMiowMUet captUes d'imprimer un cachet tout particulier an cas dont il s'agit, ei faire manquer le succès prompt et complet, si on n'y fait point atteniioa dans le choix du médicament particulier. Gomme l'ancienne école établit ordinairement son diagnostic uniqwHnent en vue de la pathotogi», à Teffet de déterminer le mm de la maladie dont l'individu est atteint ; le médecin homceopathc doit l'établir en tue de la thérapeutique, à l'effet de déterminer le choit do médicament qui sera le meilleur spécifique du cas qu'il faudfa traiter. Sous ce rapport, le nom de la maladie est même la dernière chose qui doive occuper le praticien homoeopathe ; car toutes les fols qu'il aura bien diagnostiqué les particularités qui distinguent le cas donné de tout autre de la même maladie, par rapport à la cause occasionnelle et la constitution individaelie, le médicament qui répondra \ ces indications guérira certainement le cas, lors même que le diagnostic du nom général de la maladie resterait dans l'obscurité. Un des plus grands bienfaits de la doctrine de Habnemann, c'est précisément d'avoir trouvé, au lieu du diagnostic, toujours si incertain, de la vraie etmse de la maladie, un genre de diagnostic thérapeutique qui permette au praticien de distinguer, par la seule distinction des phénomènes, le médicament le plus apte à combattre la cause inconnue. Et c'est à ce résultat là que fait arriver, en définitive, le diagnostic dont nous venons de parler, par cela seul qu'il sert à indiquer le spécifique le plus approprié aux particularités du cas. Qu'une affection gastrique, par exemple, soit une véritable gastrite ou seulement une simple lésion de fonction ou de sensation, peu importe, pour sa guêrison radicale, que le praticien ait pu éclaircir ce doute ; ^ procédant de la manière que nouft venons d'indiquer, fc'es^à-dire en choisissant un médicament qtri réponde aut

OD TRAITKIIBMT HOMGÉOPATBIQUE £N PAftTIGOLIER. îsi

symptômes indicateavs particaliers, il Itt guérira eu moins de temps que u'en mettront les médeciisderaocieniieéeole' pmir s'eDtendre sar sa vraie nature pathologique. C'est pourquoi le médecia homœopathe doit procéder , dans rexamen de son malade, d'une manière beaucoup plus mtnutiMiseï que cela n*est nécessaire pour les traitements de Tanaienne école, et qu'il doit recueillir non-seulement tous les symptômes, les plus insignifiants en apparence, qu'offre ce cas, mais encore 1^ emses et les circmitames sous riofluence desquelles ces symptômes se montrent, s'aggravent, dimi-* nuent ou disparaissent, attendu que ces particularités peu<^ v«it fournir des indications prédeuses pour le cixrix du mé* dicament le plus spécifique.

Il va sans dire que toutes les fois que nous parions dos effets des médicamaits, nous entendons ceux qui sont eoû^ signés dans la ■lalière aiédlcAle 4e l'Éaole de HaiitteaMum et non ceux qui se trouvent rapportés dans les matières mé-* dicales ordinaires. Dans ces dernières, on ne trouve, outre les effets toxiques de quelques substances plus ou moins violentes, que leurs actions pour ainsi dire thérapeutiques^ plus ou moins constatées ou simplement supposées, et exprimées d'ordinaire de la manière la plus générale. G*est ainsi qu'on y lit bien si une substance est purgative, vomitive, corroborante, astringente, sudorifique, diurétique, emmena-^ gogique, calmante, excitante, irritante, antispasmodique | mais il n'y a rien de positif et de détaillé dans toutes ces données en sorte que l'on y apprend bien certains effieits que peuvent produire les médicameuts, mais rien par rapport à la manière dont ils les produisent £n outre, toutes les dtations cjui s'y^tronvent au sujet des maladies dans lesquelles telle oH

132 RÈGLES THI1KAPEUTIQ6BS GÊNÊaÂLÉS.

telle substance a été employée avec^ocoès, ne relateat ordiuaitement que le mm des maladies, san» donner aucune description du cas- particulier, ni des ciixonstances préones dans lesquelles Tactlon d'un médicament a été salutaire ou défavorable dans la même maladie. De là vient que les praticiens qui emploient les médicaments selon ces données, se laissant guider, dans leur choix, par le non seul de la maladie, ne trouvent ordinairement que des déceptions dans la pratique. En efftt, ils ne connaissent point les véritablea indications po«r remploi efficace des diverses substances recommandées contre la même maladie; de plus, ils sont exposés aux erreurs de di;i^ostic que peuvent' avoir commises tous ceux qui ont recommandé ces substances contre telle on telle maladie, sans compter les erreurs qu'ils peuvent commettre eux-mêmes en employant ces médicaments dans un cas donné. C'est cet état de choses qui porta le fondateur de rhom«eopathie à étudier les effets des médicaments sur l'homme en état de santé, et alors il vit qne tous ces agents médicinaux avaient la propriété de produire, outre leurs effets purgatifs, vomitifs, calmants, sodoriûques ou autres généralement connus, un grand nombre d'autres phénomènes plus ou moins nettement tranchés, et assez caractéristiques pour établir une distinction positive entre les substances mêmes que les anciennes matières médicales avalent rangées dans une seule et même catégorie. Ayant vu ensuite que ces effets caractéristiques servaient à faire distinguer les divers cas d'une même maladie où ce médicament pouvait être employé avec succès, il les consigna soigneusement dans un traité à part qu'il intitula Iraiié de matière médicale pure^ et dans lequel il publia successivement les effets positifs on pathogéniqtœs de plus de cent substances minutieusement étudiées. C'est ce traité qui,

DU TllAITSMKNT HOMOBOPàTHIQCE ÊH PARTICULIER. 133

enrichi (ensuite d'un grand nombres d'éëides seviblables faites par les disciples de Hàhnemann, fonne aujourd'hui le codex thérapeutique où tous les médecins honicBopathes puisent leurs indications pour remploi rationnel des médicamenis,* et il n*y a rien, en effet, qui puisse guider d'une manière plus sûre. €ar, quoique ce traité ne contienne point, conune ceux de l'ancienne école, le nom des maladies contre lesquelles telle ou telle substance a été employée avec succès* il contient, en retanche, les signes positifs qui pourront indiquer un médicament comme efficace dans les maladies les plus diverses où ils se retrouvent. Or, puisque ce n'est jamais dans la maladie à laquelle appartient un cas donné, mais dans l'ensemble de ces signes, caractéristiques, que se trouvent les raisons qui rendent tel médicament plus efficace que tel autre, il doit être clair que la matière médicale homœo' pathique, précisément par ce fait qu'elle ne donne que des symptimes sans aucun nom de maladie, fournit les moyens les plus efficaces de guérir toutes les maladies possibles, sans même en connaître le nom, ce qui, il faut l'avouer, est un avantage mille fois plus précieux que tout ce qu'on trouve dans les anciens traités de ce genre. C'est pourquoi il est même de principe d'exclure, autant que possible, de la matière médicale tous les noms de maladie et de n'y consigner que les effets pathogénétiques des substances, afin que le praticien ne puisse jamais être exposé à se laisser induire en erreur par ces noms. Aussi, lors même que dans ces traités ou dans les manuels qui en sont extraits, il se trouverait çà et là quelques-uns de ces noms, ceux-ci ne seraient point là pour fournir au praticien des indications, mais uniquement comme de simples notions sans nulle valeur, attendu que le choix rationnel du médicament doit toujours être basé sur les symptômes.

lAmu S

iM RfeGLBB TlttllAFftrriQUM aÉ!«ftRALfeSk

Malgré cela , le tiiMpes ne reseeiiiMe e» riea à ce que, dans Tatideniie école, oa an>eUe des traitements gympiomntiqttei. Daas cea dettifera, tout le problème cotiriate k prescrire pour chaque symptôme phia m moins saillant ou alarmant, m médica* ment différent , et d'opposer ainsi à la maladie pluêieurs agents médidnant I k fois, sdon les diforsis indication» fournies parles sfmpttoes» Dans la pratique homcsopatbfque, au contraire, le proMème que le praticien a coastnmment à résoudre, c'est de trouver, à taide ét9 m/mptômei^ c'est4«* dire par l'étude qnll en fera , un ag^it médieintl nmtfne capable de lescombattretous en combatumt la cause inconnue et impénétrable de la maladie mêmei C'est ft ce qui tAi que, ^ le médecin ordinaire est ofattgé d'anpioyer tonjoura pluneurs remèdes k la fois, le praticien homœopathe, au con« traire, ne devra jamais mettre en usage qu^un ageut unique^ d'autant plus que ce n'est qu*à cette condition qu'il pourra espérer obtenir, cbaqite fois, tout le bien que son agent sera capable de pttKluire. Mais, pour Irouirer un td ageut, il est trai aussi qu'il ne suffit pdnt que le médicament homoeopttbique puisse répondre, par ses effets, à tel on tel sj'mptôme plus ou mdns saillant, ni k Uii groupe de symptômes plus Ud moins compliqué ,* mais il faut qu'il réponde avant totrt aux symptômes particulièrement indicatmrsAxx caâ donné. Ce soUt àbïtc; ces derniers Symptômes qu'il fimt savdr distingtier dénir chaque maladie. Or, d'aprèH ce qtie Uouk avons dit, cit parlant du diagnostic borotBopathiqne (g M), ft ddit être clair que ces symptômes ne Sauraient ^rë dierciiés q^Ae parmi ccttt qui, dank les divers e^ d'iinë ttiéme maladie, en constituent la diversité, c'est-à-dire parmi les syiiiptômek quî pourràienf

DU TRAlTBMfiBiT BCNiCBOPATIliQUB SU PARTIGOLIER. 115

tout «nui Uea mtiMiiier totolémem «mis qti« la Biili|i« mh* iaoÊe Aùu pour eel8« changer de nom. C'est doue tonjonrs dans les aympitaies acceaoirei qni daot chaque eas dminé aeemnponnent les gymptômei néeessaireioa pathognomiqQes, que le» indications voulues devront se trouver, et il faut ad« mettre que plus un symptôme sera nécessairement accessoire, plus il pourra fournir des indications positives pour la décision du ctioia k bire entre les divers médicaments qui pourraient y concourir» C'est là ce qui a fait donner, par Hahnemann, pour le cbûii rationnel du médicament homœopathique, cette règle fondamentale : De $ attacher, dam tous les cas, aux sympidmês les plus rares, les plus insolites dans la marche ordinaire des maladies, et cette règle est, en effet, la meil* ieure qu'on puisse donner. Cela va même si loin que le prattaen qui soit cette r^le parviendra souvent à guérir, k l'aide d*un senl médicament, la maladie la plus compliquée, sans mfime avoir pu éclairdr le doute qui en environnait le diagnostic. C'est donc aux symptômes indicateurs de cette sorêê que devra répondre en premier lieu tout médicament, et ee n'est que lorsqu'on aura trouvé les substances qui s'y rapportent qu'on pourra faire, entre elles, un choix plus restrointi selon les autres symptômes qu'offre le cas donné, en iaiswt entrer en ligne de compte V organe souffrant, le genre do la lérionàoni il est atteint, la cause oeeasionnelle qni a fait éclater la maladie, etc. En outre, comme c'est toujours la came ûccasirninelle, ainsi que la constitution individuelle qni donnent le plus souvent lieu aux particularités des divers cas d'une même maladie, ces deux points mériteront dans tous les cas U plus haute attention ; seulement, pour la cotise occasionnelle, quelques bonnes indications qu'elle puisse souvent fournir, lorsqu'elle est bien évidente, il ne faudrait jamais s'y fier sans examiner la chose h fond. Car,

135 RÈGLIbS iHÉBAPEUTIQUES GÉNÉRALES.

dans bien des cas, teb qu'un refroidissement, une indigestion, une émotion morale,ou bien encore llngestion d*une substance nuisible on vénéneuse, cette cause reste teliemènt dans le i^agne et dans la catégorie des suppositions, qu'il serait absolum^t irrationnel de baser là-dessus le choix du médicament; d'autant plus que souvent il y a une grande incertitude dans les renseignements même que fournit la matière médicale par rapport à l'efficacité des diverses substances contre ces causes. Mais lors même que cette ^use serait évidente, comme par exemple l'ingestion prouvée d'une substance décidément nuisible, et que l'antidote de cette substance serait connu, il faudrait encore que le médicament puisse répondre aux symptômes individuels que présenteraient les effets de cette substance dans le cas donné, et si cet antidote connu n'y répondait point, tout autre médicament qui y répondrait mieux serait préférable. Ce n'est que dans les cas où plusieurs médicaments répondront d'une manière plus ou moins égale à ces symptômes, qu'on devra préférer celui qui sera en même temps connu conmie antidote manifeste de la cause occasionnelle qui aura donné lieu à la maladie. Enfin, il va sans dire que, si ce que nous venons de dire à lieu pour les soi-disant spécifiques de la cause, cela doit s'appliquer, à beaucoup plus forte raison, aux soidisant spécifiques contre certaines maladies, tels par exemple, que le sublimé corrosif contre les dysenteries, l'ipécacuanha contre les vomissements, le vératrum contre le choléra, le cina contre les vers, etc. Dans tous ces cas, les spécifiques ne guériront qu'autant que les symptômes individuels répondront à leurs effets particuliers, en sorte que ce seront toujours et en tout cas les symptômes qui fourniront les indications rationnelles, et auxquels le médicament devra répondre en premier lieu. -

DU TRAlTKMRSiT HOMOEOPATHtQUE EN PARTICULTtRi 137

Ce qui distingue ensuite de la manière la plus absolue la pratique boniœopathique de celle de Taucienue école, ce sont

les doaeii auxquelles les médleameiits sont administrés. Dans l'ancienne école, où Ton cherche à obtenir les eiïets voulus par Faction directe des médicaments, et, pour ainsi dire, malgré l'organisme, les doses ne sauraient, ordinairement, être trop "fortes; car, pour faire purger, vomir, dormir, suer, lorsque l'organisme est enclin aux effets contraires^ il faut quelquefois des doses puissantes, et encore n'en obtient-on pas toujours les eiïets qu'on se propose, sans mettre plus ou moins en danger la santé générale de l'individu, sinon même sa vie. Dans la pratique homœopathiquc, au contraire, où l'on ne vise jamais aux eiïets immédiats des médicaments, mais à la réaction vitale consécutive que les agents médicinaux pourront exciter dans l'organisme, la dose ne saurait, au contraire, être jamais assez faible, pour ne pas manifester trop ses eiïets primitifs, dont une trop grande violence pourrait retarder outre mesure cette réaction vitale de l'organisme. £n outre, comme les médicaments choisis d'après les principes de rhômœopathic font toujours que cette réaction vitale attaque le mal dans sa source, elle empêche les organes de produire les mauvaises humeurs et autres effets contre lesquels l'ancienne manière de traiter a besoin de purgatifs, de vomitifs, de diurétiques, de sudorifiques, etc. L'obtention de ces phénomènes ne sera donc jamais nécessaire dans la pratique de i'homœopathie, pas plus que l'usage des palliatifs calmantSf fortifiants, excitants, etc. , parce que, en guérissant la cause du mal, la réaction vitale de l'organisme combattra elle-mOmc tous ces

138 RÈGLES THÉRAPEUTIQUES fîÉNÉRALCS.

effets, qui paraissaient autrefois nécessiter des doses plus ou moins fortes. De là, il suit que le praticien homœopathe, non-seulement n*aura jamais besoin de ces doses ordinaires, mais qu'il commettrait une faute grave en les employant, et que, de même que TaDcienne école vise à la dose la plus forte qu'elle puisse mettre en usage sans compromettre la vie du malade, le praticien bomceopathe devra viser, tout au contraire, à la plus faible, pourvu toutefois qu'elle soit en* core assez puissante pour exciter la réaction vitale de l'organisme. A cet effet, le fondateur de la doctrine bomceopaihique a fait des études pratiques et des observations très minutieuses qui l'ont convaincu que la petite dose à laquelle les médicaments employés d'après ses principes produisent encore l'effet voulu est au-dessous de toute croyance ordinaire. En effet, si on divise une goutte d*un médicament eu cent parties, en la mêlant à cent gouttes d'esprit-de-vin, et si on répète celte division jusqu'à trente fois, on voit que non -seulement une goutte de cette dernière division, mais encore deux ou trois globules saccbarins qu'on aura humectés de cette goutte , sont parfaitement suffisants pour guérir, à eux seuls et sans l'adjonction d'aucun autre remède, la maladie la plus grave contre laquelle les traitements les plus énergiques de toutes les autres méthodes restent souvent sans effet. Il est vrai que, pour obtenir ainsi les guérisons les plus surprenantes par un seul atome d'une substance, il faut avant tout qu'elle soit indiquée de la manière la plus particulière par 9es effets caractéristiques; mais dès que cette condition est remplie, on pourra pousser les divisions de la goutte primitive presque jusqu'aux limites de rinfini, sans que ta plus petite parcelle manque ses puissants effets curatifs. Il est même constaté par l'expérience que plus un médicament est particulièrement indiqué dans un

DU TRAITEMENT HOMOeOPATHlQUE EN PARTICULIER. 1S9

eas donné, pins on en obtiendra d'effet en s'en tenant aux doses les plu»^ petites et les pins divisées possible. Mais comme on ne peut point toujours trouver des médicaments aussi parfaitement indiqués, et que l'expérience a prouvé en même temps que les premières divisions de la goutte primitive ne swu pas trop fortes pour mettre obstacle à h guérison , on s'en tient généralement , pour les végétaux, aux moyennes divisions de la 12* à la 18*, et pour les substances minérales i oeiles de 2^ k 30. Ce sont Ik les divisions auxquelles nous nous arrêtons aussi dans le présent traité, tontes les fois que nous n*en avons pas indiqué positivement une antre. Quant k la dose k laquelle on devra administrer ces divisions, il y a des praticiens qui en font prendre k leurs malades des gouttes entières; mais selon Texpérience du fondateur de la doctrine homœopnthique et celle des obsei*vateurs les plus exercés parmi ses disciples, la dose de deux, trois globules est toujours parfaitement suffisante. Lorsque le médicament est bien indiqué, elle suffit quelquefois seule et sans répétition aucune pour guérir le cas le plus grave et le plus opiniâtre, et lors même qu'il faudrait la répéter plusieurs fols, elle indiquerait toujours plus promptement qu'une dose trop forte, si l'on est tombé juste dans son choix sur la substance la plus convenable ; car toutes les fois que cette petite dose ne produit aucun bien, on peut être sûr que le médicament n'est point celui qu'il faudrait, et qu'il vaudra mieux le remplacer par un autre plus approprié, que d*en renforcer les doses.

Ces considérations nous conduisent k un autrç poiol important 46 la pratique bomesopathique, savoir les indications

pour le renoai^ellement oa la répétition. 4m ^oms. Daos Tancienae école, on prolonge ordinairement Tusage d'un médicament jusqu'à ce qu'il produise son effet, ou que le malade ne le supporte plus. Dans la pratique liomœopathiqne, la question est un peu plos compliquée, ce qui fait que la plupart des commençants surtout, se plaignent très souvent du manque presque absolu des règles fixes à cet égard, et de l'embarras dans lequel, par suite, ils se trouvent dans la pratique. Cependant la cbose n'est pas aussi difficile qu'elle pourrait bien paraître au premier abord, attendu que les règles pratiques découlent tout naturellement du premier principe de toute pratique rationnelle ; il ne s'agit que de savoir appliquer [ce principe. Or, ce premier principe est que toute guérison véritable ne s'obtient point par l'action immédiate des médicaments, mais au contraire par la réaction vitale que produit l'organisme contre l'excitation causée par l'agent médicinal. De là il suit, comme règle fondamentale, quil n'y a nécessité d'aucune nouvelle dose dès que cette réaction s* est établie et tant quelle marche. Toute la question est donc de savoir combien de doses pourront être nécessaires pour que cette réaction s'établisse, si toutefois on ne s'est pas trompé dans le choix du médicament, et qu'il ne vaille pas mieux le remplacer par un autre que de persister dans son emploi. Quant à cela, l'expérience a suffisamment constaté que, dans tous les cas où l'on a été assez heureux pour trouver un médicament parfaitement approprié, une seule dose suffit, dans la règle, pour faire apparaître, dans un temps convenable et en rap- ' port proportionnel avec la marche de la maladie, les première indices d'un changement favorable, comme signe non équivoque d'un commencement de cette réaction. C'est donc, en tous cas, ce temps, voulu • qu'il faudra at-

DU TRAITEMENT HOMOEOPATHIQUE EN PARTICULIER. Hl

teadre avant d'administrer aucune dose nouvelle; mais comme ce temps doit nécessairement varier selon la marche plus ou moins rapide de la maladie, il faut encore avoir sous ce rapport quelques règles d'après lesquelles on puisse se guider. Voici celles que Texpérience à permis d'établir : Dans les maladies aiguës, ce temps n*eicède pas la durée de quelques heures; dans les petites indispositions sans fièvre , il est de vingt- quatre heures au plus ; dans les maladies chroniques, il est quelquefois de quinze joui$, sinon davantage. C'est donc dans ces intervalles qu'on pourra voir l'effet de la dose qu'on aura administrée ; mais comme une seule dose pourrait quelquefois aussi être insuffisante, on pourra en administrer, pendant cet intervalle même, surtout dans les maladies chroniques, deyx ou trois, chacune de deux, trois globules, et être bien convaincu que, si ces trois dosesni'ont produit aucun bien dans l'intervalle donné, des doses plus fréquentes ou plus volumineuses n'en produiront pas non plus, et qu'il vaudra mieux alors changer de médicament. En outre, dans les maladies aiguës, les doses usant plus vite leur action, ou, pour mieux dire, la réaction vitale de l'organisme ayant plus de peine à prendre définivement le dessus, il vaudra mieux la stimuler un peu plus souvent que trop à la fois. C'est pourquoi le mode qu'ont adopté la plupart des praticiens homoeopathes, et qui consiste à faire fondre la dose de trois, six globules dans trois à quatre onces d'eau, et de faire prendre; toutes les deux ou trois heures une cuillerée à café de cette solution, est parfaitement rationnel et préférable à toute autre mode d'administration. Il va même sans dire que ces intervalles de deux, trois heures doivent être beaucoup rapprochés encore dans toutes les maladies sùraiguës d'une marche plus ou moins foudroyante, telles que le choléra, les hernies incarcérées.

\ki RÈGLES THtRAPEimQUBS GÉNÉRALES.

les gastrites Ténéneuses, etc. , où il convient quelquefois d'adtaunlstrer le médicament en solution toutes les quinze, vingt, trente minutes. Dans les indispositions légères, au contraire, ttne dose de deux, trois globules prise à sec sur la langue, suffit souvent à elle seule pour obtenir la guérison entière, et si, au bout de vingt-quatre heures, Il n*y a aucun bien, on fera presque toujours mieux de remplacer le médicament par un autre. Il en sera de même dans les maladies chroiil!{ues, lorsque deux, trois doses pareilles, administrées dans Tespace de huit h dix jours, n'auront encore produit aucun bien au bout de quinze jours. Enfin, îFva sans dire que toutes les fois qu'il y a des signes certains d'un commencement de mieux, ce qu'on aura de mieux à faire alors, c'est de laisser marcher la réaction vitale, sans l'administration d'aucune nouvelle dose Jusqu'à ce que ce mieux cesse définitivement, ce qui n'arrive quelquefois, dans les maladies chroniques, qu'au bout de sept à huit semaines, si- tant est qu'il ne se soutient pas plus longtemps encore.

'■ Une question non moins importante à examiner, c'est celle

du cbangemeiit en mé^leament administré, c'est-&-

dire les cas où H faudra le remplacer par un autre. D'après ce que nous venons de dire, il doit être clair que ce remplacement ne saurait jamais être indiqué lorsque le mieux, qui s'est établi à la suite du premier, marche encore, ni sfvant qu'on se soit convaincu que celui qu'on a administré né produit point l'effet voulu, mais seulement dans le cas oit là maladie continuerait à marcher malgré les doses nécessaires, on qu'elle s'aggraverait même sous leur influence. Ornant au premier de ces deux cas, nous venons de dire.

I>C TRAlTBMiiNT HOMCBOPàTHIQUË UU PAftTICVLlfiR. 1&3

dans le paragraphe précédent» que le m&Ucaïuent devra toujours être changéi c'eat*l^«dire remplacé par un autre mieux approprié, lorsque, dana les interrallea uécesaaires pour le eooiuieiicement d*UQ mieux, deux ou troia doaea même tt*wront produit aucun hieii ; et cette règle eat tellement aimple et peu snaceptibie d'excepUona, qu^il doit suffire de l'éBOiieer ici. Mais il en est aotreœmit daui les cas où la nudadie s'aggrave sous riufluence du médicament admiois* tié , car cette aggravttioii peut «ire réelle ou seulement factice et passagère. Dans le premier de ces deux cas, eekii d« l'aggnnratkNi réelle de la maladie malgré les doses coii« YCnaUest il faudra nécessairement changer de médicamemi dans ramre cas» an ooMtrdre, celui d*une sggravation factice» It ponrsa sottfcnt siiCre de faire cesaer Tusage du mé* dicamenl «dnynwtlié pour faire dispardtre bientôt cette ag* grafatioB. Car» soit que le» doses qu'on aura administrée» 9imi été trop fortes, soit que le malade ait une trop grande nécqiHfité po«r la substance mise en usage» i) arrive quel-* qodbb qu'il se déclart «ne sorte d'aggratation apparente de k mdadie» epà n*est cepeadam» en réalité» que Tefièt en médicameail» et qui disparaiira somiBBt d'elleAuéfne m ùàuûi place à un mieux d^autant plus rapide qu'elle aura été ^a$ forte. Dans ces cas» on aurait donc bien tort de Toulofa* interrenqn^ h marche de k goérison par Tad^ mittisiratiott â'tm autre médicament» de même qtl*0B aurait tort ifw conihHier Tusage ^ans tous les cm d'tine aggrita • tioii l^èeM^ C'est pourqlkrf il s'agk avant tout ée pmvBit iàKàÊgÊÊTi dans tous tes cas, ces dent sortes d'aggrilvltious* Sous ce rappoH» il est d*abOfd évident qtté toutes tes aggralions réelles ne manqueront jamais d*êtré pltl» ou moins fféisérales, se reflétant sur ((HK Aàûs h» symptéme» généraux qui earaeiMleiii te eis dttniié, teH qttè fièvtt, symptômes

\kU BÈGLËS THÉRAPEUTIQUES GÉNÉRALES.

cérébraux, disposition du moral, etc. , et qu'ils adopteront en même temps une marche pr(^ressive et non interrompue. Toutes les fois donc que le praticien trouvera, à sa seconde visite, son malade plus mal sous ce rapport, et que ce mal aura augmenté ou seulement continué jusqu'à la visite sui* vante, ii ne devra pas hésiter un seul instant à remplacer le médicament mal choisi par un autre mieux adapté aux indications. Mais si, au contraire, il trouve son malade mieux sous le rapport des symptômes généraux, surtout pour le moral, mais qu'il y ait cependant quelque semblant d'aggravation du côté des symptômes locaux, quelque douleur nouvelle ou plus forte, etc., il devra laisser agir son médicament jusqu'à la visite suivante au moins, en en faisant cesser seulement l'usage; et si les doses qu'il aura fait prendre à son malade n'ont pas été trop fortes, il trouvera certainement un mieux plus prononcé à la visite suivante. Quelquefois cependant, lorsque la dose a été trop forte, il arrive que les symptômes généraux s'aggravent aussi , sans qu'il y. ait aggravation réelle de la maladie; mais, dans ces cas, cette a^ravation s'apaisera également jusqu'à la visite suivante, pourvu seulement qu'on ne fasse pas continuer l'usage des doses. C'est pourquoi le praticien devra, en tous cas, observer chaque aggravation dans sa marche avant de se décider pour le changement ou la continuation de son médicament, et ce temps d'observation devra se régler d'après la marche de la maladie; en sorte que, dans les maladies chroniques, il pourra être de huit à quinze jours; dans les petites indispositions, de vingt-quatre à quarante-huit heures; dans les maladies aiguës, de douze à vingt-quatre heures, et dans les affections suraiguës, de deux à trois heures, et même de beaucoup moins, si les circonstances sont graves. Il faut savoir encore que, dans les cas où l'on administre des doses trop fortes et

oc TKAlTEIfENT HOMCEOPATflIQUfi BN PARTICULIER. i/|b «

trop fréquentes d*an médicainent mal choisi, il se pourra que ce médicament produise d'abord une sorte de mieux assez sensible, mais dû seulement, dans cette circoostauee, à son action palliative et aotihomœopathique, comme cela arrive quelquefois aux commençants qui ont le lort de choisir, non d'après les symptômes indicateurs, mais d'après certains symptômes saillants seulement. Dans ces cas, ce mieux passager est souvent remplacé plus tard par des aggravations réelles, d*autant plus fâcheuses qu'elles ne se déclarent quelquefois qu'après uu usage déjà assez prolongé de ces fortes doses palliatives, de telle sorte que le praticien qui aurait le malheur de les voir survenir ne saurait jamais changer assez prompteoient la prescription ordonnée.

Enfin, un dernier point qui distingue la pratique homœo' pathique de celle de Tancienne école, c'est la préparation

pharmacciitlqiie de» naédleamenta. Dans l'aucicnuc

école, où l'on emplric rarement des substances simples et où l'on ne connaît pas même le tort que l'aclion de l'une peut faire aux effets de Taulre, lorsqu'elle s'y trouve mêlée, peu importe alors la plus ou moins grande pureté des prescriptions; pourvu qu'elles contiennent toutes les substances ordonnées au poids et au volume voulus, et que ces substances ne soient ni corrompues ni frelatées, toutes les exigences de pureté pharmaceutique sont remplies. Mais il n'en est pas de même pour les doses homœopathiques. Là, où tout le problème consiste à ne contrarier en rien l'action de la substance unique choisie avec soin selon les sym* ptôtnes indicateurs, toute addition en dehors de l'espritde-vin ou du sucre de lait, qui sont les seuls véhicules em-

l&a RÈGLES THiAAFEUTIQUfiS GÉNÉRALES.

ployés pour les préparations, serait de nature à faire man^ quer plus ou moins Teffet voulu de ia substance prescrite. £n outre, comme le praticien doit toujours être sûr que sou médicament produira les effets précis pour lesquels il Ta choisi, il importe encore que les préparations dont il se sert soient faites absolument de la même manière que celles dont les effets se trouvent consignés dans la matière médicale homceopathique. Ces médicaments doivent donc être préparés tout exprès , et Ton ne doit jamais, pour faire faire les divisions voulues , prendre les substances telles qu'elles se trouvent dans les drogueries et les pharmacies ordinaires. Mais lors même qu'on ferait préparer par un pharmacien ordinaire les substances selon la manière prescrite, il y aurait toujours un grand inconvénient, attendu que les vases et les ustensiles dont ce pharmacien se servirait pour leur préparation n'offriraient jamais assez de garanties contre l'altération de ia pureté exigée des médicaments. Ajoutons à cela que tout contrôle de ces préparations, tant par rapport à l'identité de ia substance avec celle qu'on exige, que par rapport au degré voulu de la division, est absolument impossible, puisqu'il n'y a aucun réactif chimique ni autre qui puisse déceler la fraude ou la négligence la plus préjudiciable à l'efficacité de ces agents. Tout repose donc absolument sur le degré de confiance qu'on pourra avoir tant dans la probité que dans la capacité et l'exactitude du pharmacien ; de telle sorte que« pour être entièrement sûr de ce qu'on administre, il fau^drait, à la rigueur, que tout praticien homœopathe préparât lui-même et ses médicaments et les divers degrés de division t]u'il en désire, et qu'il en dispensât ensuite les doses à ses malades. Or, cela n'est pas toujours possible, lors même que la loi permettrait au médecin de Aistribuer lui-même ses doses^

t)tJ TRAlTlMiNT âOUCtiOPATHIQUI feN PARTICULIER, il^l

commit cela 9 |i«u dans certaios pays; car riors encore lo praticien tant soit peq CMScnpé ne ponrrait pas suffire à tout Ip travail que ceifc priparations lui donneraient. Il est donc forcément obligé de ^'Adresser pour cela à un pharmaciei^ qu9leojU}iie, et il 8*9gH alors de savoir quellas s^ont les pré^ cautions qu'on devra prendre pour être du moips aussi sûr que possible d'obtenir ce qu'on désire. Sous ce rapport, il n'y a, selon nous, qu'un seul moyen, c'est de s'adresser à des pharmacies spéciales , explusiveipent consacrées à la préparation des médicaments homœopathiques , et qui, comme, pare^mplfl, celle de MM. Catelan frères, de Paris, et d'autres, ont donné, depuis longues années, des preuves suffisantes de l'exactitude et de la pureté de leurs préparations. C'est ce moyen que devraient employer tous les praliclend qui se trouvent dans les localités où il n'y a aucun moyen de faire faire des préparations sûres; en engageant lé pharmacien le plus consciencieux de leur endroit à se procurer, dans ces pharmacies spéciales, une collection complète de tous les médicaments usités en homœopathie, de leurs trois premières divisions, et ensuite celles de trois en trois jusqu'à la trentième au moins. Agir autrement et faire faire ces préparations par le premier pharmacien venu , c'est s'exposer à n'obtenir d'aucun médicament administré l'efiet voulu. Au reste, il va sans dire que, même après avoir pris tontes ces IH^cantions, il faut encore surveiller la distribution des doses, non-seulement pour être sûr que le pharmacien ne s'y trompe point, mais encore pour éviter que, dans la distribution même, la pureté n'en soit altérée ; car rieii n'est plus essentiel, pour la réussite de tout traitement homœopathique, que l'éloignement de tout ce qui pourrait ahéret* par son action coopérante Teflet pur de la substance unique qui doit amener la guérison. Cela va si loin, que le malade

148 RÈGLES THÉRAl>Et)iIQOES GÉNÉRALES,

même devra é?Her, pendant Inaction de ces doses, Tusage de toute autre substance capable de Contrarier tant soit peu les effets de celle qu'il prend. Aussi regardons- nous comme un devoir de nous occuper d'une manière toute spéciale du régime que doivent suivre les malades pendant un traitement homceopathique.