PE +: EE

de couleur jaune. 12 jours après l'opération, le bandeau levé, je mis la malade à un faible jour, pour l’y accoutumer. La vue se fortifia au point que, 2 mois après l’opération, tandis que j'étais à Paris, elle me manda dans une lettre qu’elle distinguait les gros objets de 550 pas, et lisait même sans lunettes. »

« Cette observation, ajoute-t-il, fait voir que la myopie a son siège dans le cristallin trop volumineux et trop convexe, ce qui prouve la trop grande réfraction des rayons lumineux. Quoique la myopie soit regardée comme une incommodité incurable dans le général, elle se trouve toujours guérie par l’opération de la cataracte, parce qu’elle en emporte la cause. »

Vers la même époque, d’autres encore font la même remarque : Ztémauüller (1799), Beer (1799): «Il'est faux, dit-il (Repetitorium aller bis Ende des Jahres 1797 erschienenen Scrifien über Augenkrankheïiten), que tous les opérés aient besoin de lunettes. Certains, qui étaient myopes avant d’être atteints de cataracte, après l'opération, lisent sans lunettes. »

Mais tous, se bornant à constater la chose, aucun ne songe à l’appliquer dans les cas de myopie pure:

Le premier auteur qui fasse cette proposition estun francais, l’abbé Desmonceaus:, en 1776. On lit en effet dans son 7'raite des maladies des yeux et des oreilles, 1786 :

«Les myopes de 2 à 3 pouces de foyer sont des sujets bien malheureux, puisqu'ils ne voient que confusément ce qui est à leurs pieds ; ils sont par conséquent peu propres au travail. C’est pourquoi, lorsqu'ils sont encore jeunes, mon avis est d’extraire le cristallin, ce qui diminue l’extension de la cornée et rendra l’image des objets plus sensible ; cette opération, ainsi que je l’ai annoncé dans un opuscule donné en 1776, est moins redou-

table que celle de la cataracte, parce que le cris-

tallin, qui n’est pas altéré, dont la capsule est ouverte, s'échappe plus aisémemt à l’ouverture de la cornée. Ce secours, pour les myopes de la première classe, n’était ni connu, ni pratiquable avant l’opération par extraction, et ne peut être que d’une grande utilité pour ceux qui ont besoin de travailler. »

Puis, dans une autre partie de son ouvrage:

« La cataracte n’est pas la seule cause qui puisse déterminer à faire la section de la cornée. Le parfait myope est souvent dans ce cas, lorsqu'on présume que le principe de cette maladie consiste dans le trop gros volume du corps lenticulaire. Alors j'ai souvent vu pratiquer cette opération avec succès, parce que tout cristallin, dans quelque état qu’il soit, peut être extrait, et que, de cette extraction, le parfait myope en reçoit une amélioration réelle. »

Desmonceaux ne faisait pas lui-même l’opération : « Comme ministre de la religion, dit-il dans

Lait

ne ve

une lettre à Janin (Ann. d'Oculistique, t. 116), je sais que les incisions ne conviennent pas à mon état; comme homme, j’avoue que je n’aurais pas le courage de Les faire. Aussi, lorsque je suis forcé de recourir à cette triste nécessité, j’adresse mes malades à celui des oculistes que je crois le plus expérimenté. » Il n’en est pas moins vrai que cette opération reste son œuvre. |

En Allemagne, la première proposition en ce sens date de 1790. « Comme la réfraction des rayons lumineux dans l’œil, dit AÀ.-G. Richter, tient en grande partie au cristallin, il y a lieu de croire qu’elle peut entrainer une myopie, quand il est trop convexe. Le seul moyen d’enlever ce défaut serait la suppression du cristallin. « Et ne devrait-on pas oser essayer, dans les cas de myopie élevée, enlever ou aplatir le cristallin pour diminuer la réfraction des rayons lumineux ? » (Anfangsgründe des Wundarzneikunsf).

Depuis ce moment, on trouve l’opération citée de temps en temps dans les traités d’ophtalmologie, mais rarement pratiquée, puis enfin abandonnée. |

En 1822, Weller (de Dresde), dans son ouvrage

Die Krankheiten des menschlichen Auges, S’'ex-

prime ainsi :

« Pour remédier au plus haut degré de myopie invétérée, voisin de la cécité, on a proposé d’extraire le cristallin, afin d'obtenir une guérison radicale. Ce traitement est fondé sur ce que l’on

éloigne, par cette opération, l'un des milieux de l’œil qui est doué de la plus grande réfraction, et sur ce que l’on sait par expérience que les individus, qui étaient myopes avant de subir l'opération de la cataracte par extraction, ont eu par la suite une très bonne vue. Je doute cependant qu’il se trouve un malade qui veuille se soumettre à un semblable traitement, d’autant plus qu’il est impossible de répondre du succès de l’opération. »

Bénédickt, la même année, se montre partisan de l’intervention : « La particularité que des individus très myopes, qui furent atteints de cataracte, et opérés plus tard avec succès, avaient une très bonne vue sans l’aide de lunettes, est un argument pour l’extraction du cristallin dans la myopie, je crois que dans les cas de ce genre, le médecin doit proposer et exécuter l’extraction. » (Ausführliches Handbuch der praktischen Augenheilkunde 1822).

En 1838, Carron du Villards (Guide pratique pour l'étude et le traitement des maladies des yeux) n'indique comme traitement de la myopie que les verres concaves, saignée, régime doux, exercice à l'air. Il ajoute cependant : « M. Demours a guéri des myopies très prononcées en abaissant le cristallin. » Mais on n’en trouve pas trace dans le Traité des maladies des yeux de celui-ci. Il rapporte seulement une observation d’un M. Co..., d'Amiens, qui avait toujours été excessivement myope ; l’œil droit, en particulier,

ne lui avait jamais permis de lire autrement qu’en touchant le livre avec sa joue. Atteint d’une cataracte double à l’âge de 60 ans, Demours l'opéra par extraction ; 2 ans après, il lisait très aisément avec des lunettes du n° 18 « ayant passé ainsi de la myopie à une légère presbytie. »

Quoiqu'il en soit, lorsqu'en 1858, Ad. Weber vint lire au Congrès d’ophtalmologie de Heidelberg un rapport sur le traitement opératoire de la myopie par l'enlèvement du cristallin, sa proposition ne fut pas trop bien accueillie. Malgré les bons résultats qu’il citait à l'appui, de Græfe s’en montra un adversaire énergique; Donders la qualifie de « coupable témérité. »

Mackensie, en 1857, Deval, en 1862, doutent même de l'avantage que retirent de l'opération de la cataracte les myopes atteints de cette maladie : « Tous les myopes que j'ai opérés de la cataracte, dit Deval, ont eu besoin de verres convexes comme ceux qui avaient été primitivement presbytes. » Et plus loin : « On a proposé pour la myopie voisine de la cécité l'extraction du cristallin ; mais: sauf pour le staphylôme pellucide, je ne connais aucune observation où la soustraction de la lentille ait été sollicitée comme moyen d'augmenter la portée de la vue.» (Traité théorique et pratique des maladies des yeux).

L. Wecker dans son Trailé théorique et pratique des maladies des yeux, 1868, S’exprime ainsi : « Enfin, l'extraction du cristallin a été proposée. Un malade, dilettante en optique, a été jusqu’à me

proposer cette opération. Inutile de dire qu’une telle opération, grave dans ses conséquences, serait. doublement dangereuse si elle était tentée sur un œil myope avec cristallin transparent, et que dans le cas le plus favorable, elle ne procureraït pas un avantage réel. »

Depuis cette époque, quelques rares observations de Coppez au Congrès français d’ophtalmologie, en 1867, de Mauthner, en 1876, de Wicherkiewicz, en 1881.

En avril 1888, Ruiz et Kænig discutent à nouveau la question, cherchant à expliquer théoriquement pourquoi l’opération n’a pas donné ‘jusqu’ici de bons résultats ; toutefois, ils ne citent à l’appui de leur dire aucune observation.

La renaissance de l’opération de Desmonceaux date en réalité de 1889, époque à laquelle apparaissent simultanément les mémoires de Fukala à la Société de médecine de Vienne, sur un certain nombre de discisions du cristallin transparent, et de Vacher.

En 1890, Fukala publie dans les Archives de Græfe un travail dans lequel il relate 19 cas de myopie dépassant 13 dioptries, traités par l’ablation du cristallin. Il donne en même temps une vue d'ensemble sur la question, en traitant magistralement les principaux points.

Au mois de mai de la même année, à la Société française d’ophtalmologie, Vacher parle de 2 cas de myopie progressive dans lesquels il s’est cru autorisé à pratiquer l'extraction du cristallin

MONS transparent, avec des résultats immédiats excellents. ;

Depuis, cette question a pris une réelle importance, et le nombre des opérateurs qui suppriment le cristallin dans la myopie très forte va chaque jour en augmentant. Dans toutes les sociétés d’ophtalmologie, aux divers congrès, elle occupe une place de plus en plus importante. :

En 1891, nouveau travail de Fukala, dans les Archiv für Augenheilkunde : sur 22 yeux soumis à la discision, la première datant de 1887, il n’a eu aucun résultat fâcheux à enregistrer, malgré les interventions répétées que nécessite le mode d'opération adopté ; l’acuité visuelle a-toujours. notablement augmenté, permettant la vision nette à distance. |

À la Société d’ophtalmologie de Paris, en novembre 1891, la question est discutée; mais les critiques ne manquent pas à la communication de Vacher : de Wecker, Parinaud, Galezowsky, Parent, prétendant que l’extraction du cristallin ne saurait enrayer la marche du processus myopique, mais prédisposerait au décollement de la rétine ; Abadie, cependant, s’en déclare partisan.

En 1892, Bouchard yÿ consacre sa thèse de doctorat.

A la Société ophtalmologique de Heidelberg, Pflüger montre l'influence favorable de la suppression de l’accommodation sur le développement de la choroïdite.

Au congrès de la même ville, en 1893, Siegrist,

Len Et

Fukala, présentent des statistiques faisant ressortir les bons résultats de l'opération au point de vue de l’acuité visuelle ; Zandolt, Meyer, pensent toutefois que les lésions profondes préexistantes doivent continuer à évoluer.

En 1893, Schræder, au Congrès des médecins russes, de Saint-Pétersbourg, rapporte 10 cas, avec 8 résultats satisfaisants.

En 1894, à la Société médicale de Halle, Von Hippel a pratiqué 11 fois l'opération de Fukala, Liebrecht, 1 fois, sans aucune suite fâcheuse.

Au Congrès de Rome, communication de Pfiüger, de Berne, sur 30 cas, montrant non seulement un arrêt dans la marche de la myopie, mais même un léger retour en arrière de l'œil opéré, la myopie de l’œil non opéré continuant à progresser.

A la Société française d’ophtalmologie de Paris, résultats semblables (Vacher, Abadie), Cependant, de Wecker cite un jeune malade quise vit privé de la vision après l’opération, par un double décollement.

Au Congrès international d’ophtalmologie d’Edimbourg, Thier donne une statistique de 38 CAS. |

Travaux de J. Widmark dans le journal Hygica (1 cas); de Meigham, qui montre les dangers de décollement par l’opération (Glasgorw médical journal) ; on ne doit opérer que quand il y a très forte myopie, non améliorée par les verres,

sn, aise

En 1895. A la Société ophtalmologique du Royaume-Uni, Wray défend l'opération combattue par Spencer Watson, Marshall, Rockliffe.

Travail de Pergens, sur 11 cas de discision, sans complications, avec amélioration très notable de la vision de près et de loin (Ælinische Monatsbl.… [ur Augenheilkunde).

À la Société ophtalmologique de Heidelberg, Von Hippel (de Halle) rapporte 60 cas où les lésions choroïdiennes, même étendues, ne se sont pas aggravées, l’acuité augmentant de 4 à 6 fois sur ce qu’elle était auparavant. Aucun accident consécutif de glaucôme ou de décollement rétinien.

Sattler (de Leipzig) donne 86 cas, où la myopie variait de 15 à 20 dioptries, chez des sujets de 10 à 15 ans. L’acuité a été améliorée; 4 fois il y eut décollement rétinien, et 2 fois infection. :

Travauxde Lagleyse, discutant les indications de l’opération (Cliniqueophtalmologique),de Pflüger, sur86nouveaux cas; de Vossius, sur 9 cas (Beitrag zur Augenheillk.); de Schanz, qui étudie l’augmentation de l’acuité visuelle après l’aphakie (Archives de Graefe); de Dubarry, qui estime que l'opération doit être réservée pour les myopies audessusde 16 ou 18 dioptries (Normandie Médicale); de Valude, (Mémoire à l'Académie de Médecine, sur ? Cas).

1896, — Au Congrès de la Société Francaise d'ophtalmologie ; communication de Vacher, qui

HO E rappelle le nom de l'abbé Desmonceaux, cite 14 nouveaux cas opérés par lui avec succès, et donne des conclusions.

A l’association médicale britannique (Congres de Carlisle), Lawford, Cross, Argyl Robertson, Little discutent sur l’opportunité de l’opération, l’âge, le degré de myopie à partir duquel elle doit être tentée, la technique opératoire et les résultats. D’après Maxæwill, il est impossible de déterminer d’avance la diminution de réfraction que produira l'opération. Pour Juler, dans les degrés supérieurs de myopie, l’opération est suivie parfois d’iritis, de glaucôme, de décollement.

Travaux de Silvestri, qui publie 10 cas de discision avec 7 bons résultats (Sef{imana med. dello Sperimentala) ; d’'Eperon, quipropose une formule pour trouver la diminution de réfraction après l'aphakie (Annales d’'Oculistique); de Leber, qui étudie par des formules les conditions optiques de la vue d’un œil myope avant et après l’opération (Archives de Graefe); de Wray, sur les indications de l'opération (Ophtalm. Society. Vol.