LES BATEAUX DE GUERRE

revenue à des dimensions un peu moins colosî^ales. Mais la conception des navires de guerre est très différente chez elle et chez nous* Tout le monde sait combien est délicat le problème posé par l'architecture navale.

Il peut se résumer en deux mots : un bateau, quel qu'il soit, ne peut supporter qu'un certain poids de matière proportionné à sa taille. Si l'on emploie la plus grande partie de ce poids à la protection, c'est-à-dire à la cuirasse, il reste peu de chose pour les canons, les machines, les chaudières, l'approvisionnement en munitions et en charbon.

On a alors un bateau très bien défendu, mais peu armé et peu rapide. Si, au contraire, on emploie la plus grande partie du poids en artillerie, en machines, en approvisionnement de charbon et de munitions, on est obligé de diminuer la cuirasse. On a alors un navire très armé, très rapide, mais pas défendu. Généralement, on sacrifie un peu de chacune des qualités que l'on voudrait donner au bateau, et l'on fait ce qu'on ap-

pelle un «: compromis ». Mais, selon qu'on veut donner une importance plus grande à l'offensive ou à la défensive, les « compromis D peuvent varier à l'infini.

L'Italie, comme l'Allemagne, mais plus encore, semble vouloir, d'une manière générale, sacrifier la défensive à l'offensive. Cela a toujours été sa pensée maîtresse : toujours elle a cherché la plus grande vitesse et le plus nombreux armement. Dans la Regina^Margheritay la cuirasse de ceinture n'a que i5 centimètres d'épaisseur: ce qui est loin des 3o ou 35 centimètres de nos nouveaux bateaux. L'Italie pense que la cuirasse de ceinture est rarement atteinte (2 fois sur 100 environ), que si elle est atteinte, elle n'est pas toujours percée; que si elle est percée, le bâtiment n'est pas nécessairement perdu; enfin que les nouveaux procédés industriels donnent à l'acier des plaques de blindage une résistance beaucoup plus grande qu'autrefois et qui rend très suffisante l'épaisseur susdite. Au centre du bateau se